OSR, B/X och BECMI

McKatla

Utan titel
Joined
2 Aug 2010
Messages
701
Jag spelade aldrig DnD Basic i någon av dess versioner, enbart ADnD 1st, 2nd och sedan DnD 3.5. Men det verkar som om de flesta OSR-kloner utgår från versionen B/X (eller har jag fel här?). Så jag satte mig och kikade på såväl det som BECMI. Mitt intryck är att BECMI är den bättre versionen (inte minst pedagogiskt!), särskilt de första bägge delarna (jag har aldrig gillat spel på höga nivåer).

Varför är det då B/X som är den vanligaste referensen i OSR? Vad är det jag missar av storheten i denna version?
 
Last edited:

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
3,128
Location
Umeå
De är väl i princip lika men presentationen skiljer sig åt. Möjligt det finns någon petitess som diffar regelmässigt som i var fall jag orkar lägga på minnet. Vad som dock är en intressant skillnad i presentationen är hur BE(CMI) trycker ner på individen genom sitt omslag och soloäventyret osv. Någon påtalade någon gång är skillnaden mellan dem inte är så mycket funktionell utan mer pekar på hur idén börjat gå allt mer mot episka hjälteberättelser och samarbete och gemensamt problemlösande var inte lika högt prioriterat och att Mentzers utgåva stryker under hur denna skiftning påbörjats. Ingen aning om det stämmer i någon större kontext men tycker det är en intressant skillnad mellan dessa två utgåvor.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,074
Jag skillgissar nu:
Att göra ett BX är enklare än att göra ett BECMI. B/X regler och innehåll är bra rakt igenom, medan BECMIs populäritet/upplevda kvalitet typ sjunker lite för varje bokstav för att vara ”hårt kritiserat och nyttjat av ingen” när man når Immortals.
De flesta OSR-kloner lägger inte särskilt mycket tyngd på pedagogik — den överlägset största målgruppen, särskilt med de rena klonerna, är folk som redan kan spelet och bara vill ha det i en bok som inte har en andrahandsvärde som bara ökar, och sidor som håller på att falla isär. Så de är inte intresserade av solointrospel och andra finesser i B(ecmi).

I övrigt är de ju väldigt lika varandra.
 

Skarpskytten

KOBOLD
Joined
18 May 2007
Messages
4,313
Location
Trakien
Jag minns att jag först läste B/X-klonen LL och sedan BECMI: att jag då tyckte att den senare var mycket mer pedagogik än den förra. Så det blev den varianten jag spelledde (och kanske ska spelleda snart igen).
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
1,571
Old School Essentials - som väl får betraktas som en av de främsta B/X-klonerna - skriver på frågan varför de bara implementerar 1-14 (som B/X) och inte 1-36+immortal (som BECMI):


Man får nog se det så att Basic+Expert är tämligen välbeprövat. Medan 15+ får betraktas som mer experimentellt och ovanligt. Om man då vill "old school revival" och "back to basic", så är det 1-14 man längtar tillbaka till.

Om man funderar på att skaffa OSE eller Rules Cyclopedia (BECM), så är ju OSE mer praktiskt och aptitligt för OSR-spel. Rules Cyclopedia kommer med väldigt mycket mer fluff. Och inget hindrar att man börjar använda Rules Cyclopedia när man närmar sig Level 14 i OSE heller.
 

luddwig

På fel plats vid fel tidpunkt
Joined
30 Jan 2013
Messages
4,170
Old School Essentials - som väl får betraktas som en av de främsta B/X-klonerna...
Så vitt jag kan avgöra har OSE varit väldigt framgångsrikt. Min känsla är att OSE tagit över OSR-tronen från LotFP sedan det blev offentligt att Zak Smith är ett rövhål. OSE förefaller också vara en riktigt gedigen produkt. Det är nästan synd att jag känner mig mer än mätt på DnD och dess kloner.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
1,571
Så vitt jag kan avgöra har OSE varit väldigt framgångsrikt.
Jag tror de hade varit ännu mer framgångsrika om det var tydligare paketerat.


Det "räcker" med Advanced Players Tome och Advanced Referees Tome. Tror inte att de andra böckerna tillför något extra. Jag gissar att "Classic Rules Tome" plus de 4 advanced-böckerna på rad två ger ungefär samma totala innehåll.

Men jag har lite svårt att se "behovet" av någon annan klon, när OSE finns. Just nu ligger mitt OSE på hyllan, och det tar nog ett tag innan jag plockar fram det på riktigt.
 

Måns

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
13,417
Location
Athos
Så vitt jag kan avgöra har OSE varit väldigt framgångsrikt. Min känsla är att OSE tagit över OSR-tronen från LotFP sedan det blev offentligt att Zak Smith är ett rövhål. OSE förefaller också vara en riktigt gedigen produkt. Det är nästan synd att jag känner mig mer än mätt på DnD och dess kloner.
OSE är ett av få spel vars regelböcker jag läste utan avsikt att spela inom kort. Väldigt gedigen produkt som jag tycker mycket om. Jag lärde mig även väldigt mycket om OSR genom att läsa den. Den får 5 av 5 facklor av mig!
 

kejsarmakten

Veteran
Joined
7 Feb 2022
Messages
11
Location
Campbell, CA
Men jag har lite svårt att se "behovet" av någon annan klon, när OSE finns. Just nu ligger mitt OSE på hyllan, och det tar nog ett tag innan jag plockar fram det på riktigt.
OSE Classic är svår att så som en exakt kopia av B/X reglerna. Men om man skall se till B/X klon ++ och väljer mellan OSE Advanced eller LotFP så tycker jag LotFP hamnat mer rätt.

Min OSE kampanj drar in mer och mer LotFP element för var session så nästa gång vi startar en ny så blir det nog LotFP direkt från starten (även om regelboken är mer rörig än vad Gavin Norman lyckats sammanställa i OSE).

Framför allt följande bitar:
* Speciallist-klassen och hur de hanterar skills för alla (!) klasser
* Reglerna för hur man dör på -4hp direkt, -3hp efter 10 rundor och 0 hp betyder utslagen
* Recovery: 1hp för en natt, 1d3 för en heldags vila
* Stridteknikerna för fighters (offensive, defensive)
* Reglerna för laboratorium, kopiering av scrolls etc
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
1,571
Men om man skall se till B/X klon ++ och väljer mellan OSE Advanced eller LotFP så tycker jag LotFP hamnat mer rätt.
Du har mer erfarenhet av både OSE Adv och LotFP, så du har säkert rätt!

Min tanke var mer att i takt med att vissa kloner blir så snygga/professionella/bra/tillgängliga, så minskar behovet av att det finns så många kloner. Det kan hända att LotFP är en av dem som kommer hänga med och hänga kvar.

De fem punkterna... det ser ut som bra husregler för mig, och både husregler samt extra (klasser, spells, items, monsters) prylar tror jag alltid det kommer finnas efterfrågan till, även till den "bästa" klonen. Den första punkten, med skills för alla klasser gjorde mig lite nyfiken. Något jag borde ta en titt på?
 

kejsarmakten

Veteran
Joined
7 Feb 2022
Messages
11
Location
Campbell, CA
Det är värt att läsa om: Reglerna är gratis (utan konsten) på DTRPG.

I princip så har de gjort alla tjuvegenskaperna (tinker, search, climb etc) till x-in-6 chanser. Alla karaktärer oavsett klass har 1-in-6 i varje förmåga. Men det som skiljer speciallistklassen är att de varje level kan köpa nya skill points och förbättra sina chanser.

Man har gjort saker som bushcraft, sneak attack till en färdighet vilket gör att man kan bygga utbygdsjägare, mördare etc (dvs inte bara tjuvar) av klassen.

Det löser det klassiska problemet i B/X med att det känns som andra klasser inte "kan" gömma sig eller klättra etc.
 

Theo

Swordsman
Joined
20 Nov 2017
Messages
514
LotFP är ju också i grundutförande väldigt snävt och stiliserat - det är t ex bara fighters som öht blir bättre på att slåss när de levlar upp. Men det borde inte vara så svårt att husregla sig en mer flexibel variant som t ex tillåter viss multiclassing, om man vill det.
 

kejsarmakten

Veteran
Joined
7 Feb 2022
Messages
11
Location
Campbell, CA
Tycker det är rätt charmigt dock. De stiger mycket snabbare i attack bonus än de gör i OSE med (fighters får alltid 1+ sin level, andra klasser +1 om de är över level ett). I utbyte får de andra klasserna lite boons som speciallist har bättre sneak attack och clerics får magi redan från level 1.

Insåg dock precis att Clerics inte har Turn Undead som en ability utan som en spell istället i LotFP, inte säker på att jag gillar det även om det blir mer stream line.
 
Top