Svar!
Bra inlägg Vindhand, nu ska jag försvara lite.
1. " Turordningen (nu har du gjort dina 3 attacker... nu får jag göra mina 4 o.s.v)"
Svar: I början kan alla bara gör en attack, när man blir mer erfaran så lär man sig strida bättre, effektivare. Det är det som jag ser som den extra attacken/attackerna.
2. "Hitpoints som ökar med level."
Svar: Ja, där håller jag med dig.
3. "Abstrakta hitpoints som betyder, tja, vad?"
Svar: Mycket likt det över, men jag försöker rollspela träffarna. Om man bli träffad men bara får 5 i skada(man har 50 HP), så träffar kanske slaget, men rustningen tar det mesta. Det är ett öppet system, rollspela striderna är viktigt!
4. "Att man inte försvarar sig utan istället turas om att hacka på varandra."
Svar: Här måste jag säga att du har fel, nog försvarar man sig alltid. När någon slår mot en och missar så kan massa saker hänt; Man parrerade med vapent, man tog det på skölden, rustningen tog det, man duckade etc. Ännu ett ställe där det är viktigt att rollspela!
Ex. Okan barbaren: Jag rusar fram och riktar ett mäktigt slag mot huvudet. *slår tärningar* aaah, vad dåligt, bara 11!
DM: Du slår, men orchen får upp sin sköld i sista stund. Han staplar tillbaka men slår mot dig med sin väldiga yxa! *slår tärningar.* Ah, han missar! Han hugger vilt, hur parrerar du?
Okan barbaren: Jag tar mitt svärd och slår undan yxan. Sen tar jag och hugger tillbaka.... osv.
Rollspelande är viktigt, särskilt i strider trots vad mågna säger. Att se striden framför sig, även ifall det kan ta några sekunder extra att säga hur man hugger/parrerar är väl värt det!
5. "Att rustning antingen skyddar allt eller inget."
Svar: Igen, rollspelande! Om ett slag bara gör lite i skada så tog antagligen rustningen det mesta, ingen går undan en direktträff från en yxa!
Ex.: DM: *slår tärningar* Ah, yxan hugger ner mot dig. *slår skada*. Okan, du får endast 5 i skada. Yxan träffar dig med rustningen håller, men du känner smällen från slaget göra ont vid din sida.
6. Proficiency-systemet (en krigare kan hantera alla basic och martial vapen oavsett om han sett ett dylikt förut)
Svar: Det har du rätt i, men en krigare kan antagligen mycket om vapen och har lättare att använda andra vapen. Om man inte vill kunna allt om vapen så kanske man ska ta en annan klass? Men jag förståår vad du menar, och håller med till stor del.
7. "Att stridsskickligheten avgörs av level snarare än att vara en skill"
Svar: Logiskt svar, ju erfarnare man är, detstå bättre blir man.
8. "Att base-attack gäller både för nästrid och avståndsstrid (så att min barbar som aldrig sett en båge förut kan plocka upp den och skjuta bättre en en några levlar sämre ranger som tränat med den hela sitt liv)"
Svar: Sant, men då tycker jag allt att DM skulle gjort något åt saken. Om din barbar aldig ens använt en båge så tycker man DM skulle göra något åt det.
9. "Stridssystemet är stelt och inflexibelt"
Svar: Se ovan, det är allt förrutom stelt och flexibelt. Kom ihåg, man ska rollspela, det är det som rollspel är.
10. "Vissa av tillfällen då man får attacks of oppotunity är litet spårlösa, avväpning."
Svar: Igen, logiskt. Du gör en manöver utöver det vanliga och sänker din gard för att slå bort hans svärd. Han ser en öppning och kan ta den.
11. "Alignments"
Svar: Som det står i Player's Handbook, Alignments är något som ska vara en riktlinje för spelaren, inte någon som vara för alltid förutom för Paladinen. Om en spelare agera mot sitt aligmnent så ändrar man det bara. Tycker också alignment är bra för det gör det lättare att veta var man har personen. Om bara de av rent hjärta kan använda ett speciellt svärd, sätt bara "Only Lawful good" på det och vips...
11. "Klasser"
Svar: Hmm, mer realistiskt än 2nd edition i alla fall. Eftersom D&D alltid har haft klasser och nu alla kan ha dem är ett stort genombrott i D&D reglerna. Med skills och feats kan man göra karaktärerna annorlunda och intressanta.
12. "Levlar och erfarenhetssystemet."
Svar: Levels menar att man fått ny kunskap och kan äntligen göra nytta av den. Den som kan verka orealistiskt är att man får allt på en gång, och int elite åt taget. Men när man tänker efter så får man inte så väldigt mycket vid en level up. Erfarenhetssystemet är baserat mycket på hur mycket man dödat, men man får inte glömma att ge erfarenhet för bra rollspelande, hur kul man hade osv. Om man inte gör det så kan jag hålla med om att det inte är särskilt bra.
13. "Cross class skills (varför är det svårare för min krigare att lära sig smyga än för en rouge?)"
Svar: En rogue är en person med mer träning, en warrior är en karaktär som hållt på mycket med vapen. Detta gör det lättare för honom att slåss(Base attack ökar snabbare än t.ex en rogue), men en rogue som inte spenderat så mycket tid med vapen utan med annat är bättre på färdigheter, men inte lika bra på slåss. Logist.
13. "Reglerna för concealment"
Avar: Använder tyvärr inte så mycket concealment så det kan jag inte yttra mig om.
Det var det, kommentarer?
"My soldiers fought without hesitation, died without doubt."
