Nekromanti Olika former av "satsning" i rollspel

Re: Risings Respons:

"utan subtraherande moment; som till på köpet var obegränsade. Brr...
obegränsad.. vardå.. ?

slår du noll slår du ett slag och subtraherar från dina satsate poäng..
skulle du i detta slag slå en nolla, så förlorar du nästa slag.. och dessutom nollar dina satsade poäng..
 
Re: Risings Respons:

skulle du i detta slag slå en nolla, så förlorar du nästa slag.. och dessutom nollar dina satsade poäng..
Click to expand...

Aha, jag trodde man fortsatte subtrahera. Okej, då var den något bättre än jag trodde. Men jag tycker egentligen fortfarande att det är en rykande kamelpudding till regel, men okej, den är inte riktigt så rykande och omsvärmas inte av riktigt lika många hästflugor som jag först trodde.

Tar du bort den helt och hållet så tycker jag däremot att du har en extremt ball satsningsgrund. Hur enkel som helst, men den funkar och den är bra. En klockren vinnare.

Om du absolut behöver en möjlighet till fummel så skulle jag visserligen tycka att det vore okej med ett extraslag efter att man slagit en nolla, men då borde det vara så att man fumlade om man slog över talet man satsat.

På så vis blir det omkring 5% risk att man fumlar, men risken ökar om man satsar lågt (=lirar riskabelt) och sjunker om man satsar högt (=lirar säkert).

Att bara ha fummel om man slår två nollor på raken... det är ju bara en enda procents risk... Inte mycket att ens behöva ta med i ett spel.
 
[NT] johannes 8:30

Jag är beredd att skippa den regeln och ta din istället, vilket ger en anledning till att satsa högt...

Det finns inget som är viktigt för mig i detta system , jag ville mest bra kola om jag var kapabel att göra ett satsningsystem ..och ta reda på vad som var så bra med sådana..
 
någon har...

...kinappad min dator, det var inte jag som skrev alla inlägg idag.. jag själv skulle givtevis presenterat ett system UTAN hål, ett somm alla gillar..

(suck)

...

______________________________

...

Titta en fågel !

..om man slår en T10 räknas det som en tärning
..om man slår en tärning räknas nollan som noll, om tärningen inte har en nolla utan talet tio, räknas tio som noll
..slår man nollan, nollas det man satsat..
.. fummel = ett extraslag efter att man slagit en nolla, och man då fumlade om man slog över talet man satsat.
 
uthållighet

En sak jag kom att tänka på som vore kul i spel..

...uthållighet kopplad till hur mycket man satsar i striden.
(nu behöver det inte nödvändigtvis vara mitt exempel eller ett system där poängsatsning förekommer)

Satsning i strid är kopplat till uthållighet.
Om man satsar frmåt får man fördelar, men tröttar ut sig.
Håller man sig lugn kan man stanna på samma nivå.
Under vissa längre pauser kan det finnas möjlighet att återvinna styrka(uthålligheten)
Man tappar lättare än man får tillbaks..
ju mer man tappar desto svårare har man att utföra sina trix och konster

...
 
Re: Ze Tanke

Okej, taktikkort och satsningspluppar, nu ska vi se.

Säg att jag spelar offensiv. Då är det ganska uppenbart att många satsade pluppar innebär vildsint anfall och få pluppar innebär försiktigt anfall. Alltså behövs inget taktikval för försiktigt offensiv.

Om jag spelar defensiv, då? Många satsade pluppar innebär att jag har är väldigt defensiv, men dåligt beredd på en fint, och tvärtom, kanske? Få satsade pluppar innebär att jag har många pluppar kvar att satsa på ett motanfall. Alltså är man i praktiken avvaktande, och så behövs inte den taktiken heller.

Så vad är skillnaden mellan offensiv och defensiv? Att man satsar fler offensiva pluppar när man är offensiv? Nej, det känns som att det är enklare att ha offensiva och defensiva pluppar i stället för taktikkort och pluppar. Man uppnår precis samma effekt med mindre besvär. Eller har jag fel, har jag missat något?

Det här verkar påminna en hel del om stridssystemet i The Riddle of Steel, åtminstone om man går efter exemplet som finns i det där dokumentet. Det är ungefär allt jag vet om TROS, dock, så jag har svårt att vara helt säker.

Men satsningssystem i allmänhet är kul. Det här borde man kunna bygga vidare på.


/Dimfrost
 
Nu är du implementationsspecifik!

"Eller har jag fel, har jag missat något?"

Jupp. Du har missat att än så länge talar vi om principer, inte implementationer. Alla problemen som du tar upp är implementationsspecifika, och beroende på hur implementationen genomförs så kommer problemen att finnas eller inte finnas.

Ta till exempel det där med få satsade pluppar på Defensiv. Vad händer om vi kombinerar det med det taktikkortssystem som finns för Skymningshem? Tja, det beror helt på vad den andre spelar. Om den andre spelar Avvaktande eller Defensiv så har ens få satsade pluppar resulterat i att man har slösat få pluppar. Om den andre spelar Försiktig så ligger man lite halvpyrt till (Försiktig mot Defensiv -> Försiktig slår anfallsslag, Defensiv försvarsslag), men om den andre spelar Offensiv så är det återigen smart sparande av ploppar. Är det avvaktande? Nä, det är taktik - spelar jag Defensiv så är få sparade ploppar bra för mig i tre fall av fyra. Jag avvaktar inte - jag sparar på krafterna... ehrm... plopparna.
 
Ja, jag var väl det.

Okej, du har helt klart en poäng här. Jag försökte tänka allmänt, med en så enkel modell för taktikval som möjligt, men istället ledde det till att jag missade möjligheterna som ett mer komplext system medför. Nåväl, det var ju nästan mer intressant, för då finns det mer anledning att pyssla med satsningsbaserade taktikkortssystem. :gremsmile:

Just att använda satsning istället för tärningsslag känns väldigt tilltalande, faktiskt.

Däremot kvarstår min kommetar om att TROS tycks vara ett intressant och väl fungerande satsningssystem, men det har väl inte så mycket att göra med just den är deltråden utan mer med satsningstråden i allmänhet.


/Dimfrost
 
Re: Ja, jag var väl det.

Däremot kvarstår min kommetar om att TROS tycks vara ett intressant och väl fungerande satsningssystem
Click to expand...

Jag tyckte att det hade ett allvarligt fel: Om man satsade mycket mer än man behövde för att få mer än motståndaren så spolades inte överskottet bort, utan det gjorde så att man åsamkade mer skada på motståndaren. Ju mer man satsar-desto bättre, alltså, och för att det inte skulle bli så att alla bara saftar på med full styrka varenda gång så var man tvungna att införa jättekonstiga regler för defensiva manövrar. Det hade varit mycket enklare att bara konstatera att man inte tjänar något på att överanstränga sig. Då hade allt ordnat sig utan flumregler.

Nu är jag ingen expert på RoS, jag har det inte ens, jag har bara checkat den datorversion av stridssystemet som någon jeppe hade gjort, men den gjorde mig mest arg. Det är mycket bättre att göra ett system som är vettigt i grunden än att apa efter deras skeva modell.

Quadrantes klur är mycket bättre: attacker som är enkla att lyckas med kostar många poäng på bekostnad av de poäng som man sedan kan vilja använda för att göra riktigt mycket skada. Antingen mycket skada eller mycket skicklighet, alltså. Ur spelmässig synpunkt är det en överlägsen utgångspunkt än RoS som tycker att man måste få båda på en och samma gång.

Jag tycker inte ens att Quadrante behöver några taktikmöjligheter för "offensiv" kontra "defensiv". Lägger man alla ens poäng på att vinna striden och sedan inte har några när man ska utdela skada, ja då har man bara backat undan och skjutit motståndaren ifrån sig. Typisk defensiv. Tar man risker och provocerar fram skada, då är man offensiv. Det blir alltså mycket mer flytande med Quadrantes poängskala än om man ska ha kort som är fixerade vid antingen "offensiv" eller "defensiv". Det behöver inte han med sin utgångspunkt.
 
Förlorade poäng och återhämtning

Alla satsningssystem med poängmarkörer av något slag står någon gång inför problemet "hur återfår man poäng?"

Det vanliga felet man gör är att man bestämmer att man kan få poäng beroende på hur det går i rundorna där folk spenderar poäng. Typ: "man får poäng när man vinner och är defensiv!" eller "alla får nya poäng så fort som någon har slut på sina poäng!" De är helkeffa alternativ, eftersom det då kan bli bättre att slåss mot en ärkegreve och dennes usle medhjälpare än att möta ärkegreven ensam.

Man måste hålla poängåterhämtningen helt åtskild från alla moment som har med poängförbrukning att göra. Annars fungerar systemet på två helt olika sätt beroende på hur många kombatanter det är som slåss och liknande tokigheter.

De tankebanor du verkar vara inne på skulle jag formulera som så här:

[color:\\"brown\\"] Alla får X antal poäng varje stridsrunda. [/color]

X skulle kunna vara 2, 5 eller 10, kanske. Eller så kan varje kombatant återhämta sig olika mycket. Det kan ju vara så att den som svettas i en helrustning i gassande solsken återhämtar sig mycket långsammare än den som trivs i klimatet.

Nå, idén är ändå att alla återfår poäng samtidigt, oavsett vad de spenderar poängen på. Den som spenderar få poäng, han vilar och återhämtar sig, medan den som spenderar fler poäng än han återhämtar blir allt tröttare och tröttare.

Det är ett bra system.

I mitt Duellito valde jag dock en helt annan approach. (Främst för att jag tyckte det var jobbigt med allt pillande med poängmarkörerna när man hade fem rollpersoner och sex stråtrövare och alla skulle återhämta sig med en massa småpoäng i varje runda, men också för att en ensam person måste bränna så in i helvete med poäng när han slåss mot två personer samtidigt att det bara inte funkade) Jag lät varje uppgörelse vara (poängmässigt) åtskild från resterande strider. När två personer fokuserar på varandra så får båda fullt med poäng och så inleder man en duell. Poäng kan inte återfås i denna duell, utan man kan bara satsa dem så att ens förråd med poäng sakta men säkert förbrukas till slut. Ingen duell kan pågå för alltid, utan det går oftast fort innan någon satsar alla sina poäng och då är direkt duellen slut. Någon får förmodligen skada när detta skett.

Sedan fortsätter man med striden som vanligt. Nästa gång någon hamnar i en närkamp så börjar de återigen med full pott. Om jag vill att någon skall bli trött så kan jag sänka den personens maxvärde, men det sker inget kontinuerligt pillande med poäng fram eller tillbaka i varje stridsomgång.

Det är ett snabbt sätt, det kan vara värt att tänka på om du någonsin kommer konstatera att det blir för tungrott med ditt system. Men du har å andra sidan färre poäng i omlopp än vad det är i Duellito, så det är möjligt att du klarar dig utmärkt med ett system så som du föreslår det.
 
Ros åt Ris och inget åt Trosor

Jag kollade lite på RoS/TROS igår för att kolla vad det var, men jag blev lite besviken. Känns som om de inte riktigt vet var de ska börja...

Det kanske är bättre om man ser vad de vill, vilket jag inte gjort på min korta glutt, det kanske är skitbra..

..men på nått sätt känns det som de gått i samma fälla som de flesta, trots att de vill bort från tennisspelandet..

(tack föresten)
 
Re: Förlorade poäng och återhämtning

...ett problem med "bra ideér" är att de ofta är felformulerade och funkar bara bra under sina egna premisser..

Jag vet faktiskt inte hur jag skulle lösa det, kanske man kan göra så att efter stridens slut har alla tappat X uthållighetspoäng, men om man har poäng kvar "att satsa", så kan man reducera uthållighetsförlusten..
 
Re: Kan du utveckla lite? [NT]

No text förkortas NT , Nya testamentet förkortas NT...
Click to expand...
Jo. Elegansen gick fram :gremsmile:, särskilt eftersom Joh 8:30 till nöds kunde tolkas som en relevant kommentar. Men Gal 5:13 blev lite väl nebulös i sammanhanget, så jag undrade om du hade någon poäng i den versen utöver att det var ett citat ur NT.
Jag vill ju ogärna tro att du skriver inlägg som bara säger att du inte har något att säga... :gremtongue:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top