Nekromanti ob-obs!

[Blippe]

Har efter en längre tids matematiskt klurande gett åpp. Hur har ni listat ut chanserna för att få olika värden med obt6:orna??? har ni använt en formel och i så fall vilken (eller gav ni upp på det och körde simulaioner i datorprogram???)

 

[Sabelkatten]

Tabellerna i Eon2 är tydligen gjorda med en datorsimulering, vad jag har hört. De är dessutom inte helt korrekta då "automatiskt lyckad" (alla utom en tärning blir 1 när summan blir >FC) inte är medräknad.

Att räkna ut sannolikheterna går, men är hopplöst jobbigt. På Ob1T6 är chansen att få "1" 1/6 (enkelt), att få "2" 1/6+1/6/36 = 37/216 (lite jobbigare) och att få "3" 1/6+2/6/36+2/6/36/36 = 685/3888 (nu börjar det bli jobbigt...). Chansen att få "4" blir 1/6+3/6/36+...(massor med små termer - orkar inte!). /images/icons/sick.gif

/Henrik

 

[GrottrolletNaug]

Matematisk, javisst =)

I Eon Deluxe boken så står en enkel härledning av medelvärdet för Ob1T6.

Jag ska skriva den här men det är några kvoter som kommer bli jobbiga att se på om man inte skriver i någon matematisk ordbehandlare.

OBS jag kan göra en snygg ekvation av det hela i Word, och skicka det till dig om du ger mig din eMail adress.

ok så här är det tänkt.

Ansätt X som "medelvärdet av Ob1T6". Dela sedan upp X två olika fall, när en 6:a slås eller allt annat.

X = (5/6)*3 + (1/6)*2X

alltså om tärningen INTE utfaller 6, så utfaller den [1,2,3,4,5.] Chansen att den gör det är 5/6, och 3 är medelvärdet av [1,2,3,4,5].

på samma sätt så är chansen 1/6 att tärning utfaller 6. Medelvärdet av på en sexa är Ob2T6 (det är egentligen detta som är lurigt...).

sedan är det bara att lösa ut X ur ovanstående ekvation och man erhåller då

X = 15/6 + 2X/6
6X = 15 + 2X
4X = 15
X = 15/4 = 12/4 + 3/4 = 3 + 3/4 = 3,75

Vilket är medelvärdet av Ob1T6.
Nu ska du inte känna dig osmart för att du inte kom på det här själv, jag tog det från boken så jag är lika smart jag =)

 

[Blippe]

Re: Matematisk, javisst =)

Tyvärr så frågade jag om sannolikheterna, och inte medelvärdet, men annars var det ju hjälpsamt av dig.

Om du ska räkna ut dem får du nog langa fram integralerna istället, och olika seriesummor...

Eller fuska, och låta datorn göra ungefär 100000 slag ut dig för varja obxt6 och kolla på resultatet.

Jag ville gärna ha den där ekvationen (med summatecknet), det blir så mycket enklare att räkna ut andra tärningskombinationer då (vad man nu ska med den informationen till???)

Dessutom så står det i slutet senaste upplagan av Eon (alltså ine deluxe) oxå...

 

[Kimon]

Re: Matematisk, inte alls=)

Eller fuska, och låta datorn göra ungefär 100000 slag ut dig för varja obxt6 och kolla på resultatet.

Detta är min föredragna metod eftersom jag är värdelös på matte. Jag har ett program för det hela som kan räkna sannolikheter (Perfekt, Lyckat, Misslyckat och Fummel) för ObxT6 och FV y. Om så önskas kan även ett fast värde läggas till varje tärningssurv (ObxT6). Så programmet kan slå Ob10T6+13 och ta reda på hur stor chans du har att lyckas om du har FV 45. Ja som exempel alltså. En parameter är också hur många gånger surven skall rullas.

Har även en modifierad variant (på grund av en annan tråd) som räknar ut hur lång tid det tar att höja sitt FV i en färdighet om man ensamtränar eller tränar med lärare. Det är i grund och botten samma kod, med vissa ändringar, så det går att simulera ett förbättringsslag med ObxT6 om man vill det.

Tyvärr (?) är det utvecklat under unix, men inget i koden är rocketscience. Det som kan vara lite arkitekturspecifikt är nog hur slumptalet genereras och hur man får fram ett bra startvärde till genereringen. Kan inte porta den till Micro$oft eftersom kompilatorhelvetet är så in i bänken dyrt. Dessutom har jag aldrig gillat det glassiga interfacet med alla knapparna. Ge mig emacs och en färgskärm /images/icons/wink.gif
Om du vill ha programmet så måste jag få en chans att fixa till koden, eftersom den är skriven utan vare sig struktur eller eftertanke /images/icons/wink.gif.

Om du vill så skulle jag kunna köra en simulering på följande:
FV 5-25, Ob(1,2,3,4,5,6,7)T6 så kan du få en matris med sannolikheten för perfekt, lyckat, miss och fummel.

Eller du kanske har något annat önskemål?

 

[Blippe]

Re: Matematisk, inte alls=)

Jag satt en dag och hade inget att göra, och skrev ner en kod som jag skulle kunna ser på platsen (det blev då javaskript). Den räknar ut chanserna att slå denna obxt6 100000 ggr, och sedan spara samtliga resultat (för att slipp gör det för varje fv).

Javascript tar väldigt lång tid att köra!

Äger nu resultaten, men vill gärna ha en formel. (får väl ta och plugga avancerad sannolikhetslära på något universitet...)

 

[Kimon]

Re: Matematisk, inte alls=)

Javascript tar väldigt lång tid att köra!

Hehe... Interpreterande språk har sina nackdelar eh?
*duckar för java anhängare*

Skämt åsido. Ryck fram kompilatorn nu och ägna dig åt lite kodknackning, inte nåt webtjafs. /images/icons/wink.gif

Tänk om Window$ hade skrivit i javascript, va långsamt det skulle vara... vänta nu... XP... hmmmmmm...... /images/icons/laugh.gif

 

[Mattias]

Detta som du söker har gjorts av en kille vid namn Roger Svensson. Han har lagt upp det hela på sin hemsida.

Både formler och små program går att finna.

- Mattias

 

[WHaLe]

Re: Matematisk, inte alls=)

Tyvärr (?) är det utvecklat under unix, men inget i koden är rocketscience. Det som kan vara lite arkitekturspecifikt är nog hur slumptalet genereras och hur man får fram ett bra startvärde till genereringen. Kan inte porta den till Micro$oft eftersom kompilatorhelvetet är så in i bänken dyrt.

djgpp finns ju alltid och borland har ju släppt en gratiskompilator också.. Så länge du håller dig till standarden som srand(time(0)) och rand() % nummer så ska det nog fungera fint..

Dessutom har jag aldrig gillat det glassiga interfacet med alla knapparna. Ge mig emacs och en färgskärm
Det ska gå fint att köra emacs till både djgpp och borlands gratisversion.. (fungerar till MSVC också om man tittar lite under det där glassiga interfacet
Nu är ju frågan varför man ska köra ännu ett os när det räcker med en lite men kraftfull editor som vim

whale

 

[Kimon]

Re: Matematisk, inte alls=) [OT]

Så länge du håller dig till standarden som srand(time(0)) och rand() % nummer så ska det nog fungera fint..

Njaee... nrand48() är mycket bättre på att generera slumptal än srand och rand. Men nrand48 är kanske supporterat av djgpp och/eller borland och då har jag inga ursäkter längre.
Input till nrand48 är ju som vi alla vet /images/icons/laugh.gif en pekare till en array av tre korta ints, + lite annat tjafs som vi inte behöver använda. Dessa tre korta ifylles med hjälp av ett timestampvärde som inhämtas med funktionen gettimeofday vars argument är en pekare till struct.
Men visst det är säkert portabelt, jag är mer politisk i min läggning då det gäller Micro$oft än praktisk.


Nu är ju frågan varför man ska köra ännu ett os när det räcker med en lite men kraftfull editor som vim

Hahaaa... Inte detta flamewar, och inte i detta forum tack.
Om nu emacs är ett os så var finns koden för processkapande (ja, i assembler, vad annars)? /images/icons/wink.gif
Emacs använder fork() (<- så lätt är det i unix, hehe...). Denna funktion är inte definerad i Emacs utan i kärnan (typ vmlinuz etc...).