Nekromanti No Rights Reserved?

[peterb]

Re: Ett utkast

För det första finns det ju de av oss (även om genesis inte hör tid) som t.ex anser att det tvärtom inte är möjligt för någon att "äga" markplätten eftersom ägande är en konstruktion, och en ganska dålig sådan dessutom.

För det andra skulle ingen t.ex få för sig att bygga sitt hus på markplätten - ägarens snälla skylt är knappast någon garant för att ägaren inte vid senare tillfälle kommer att ändra sig, det finns inget bindande juridiskt eller så som gör att markplätten även i fortsättningen kommer att finnas tillgänglig.

Om en markägare sätter upp en skylt "Genompassage tillåten" vid infarten till en väg, som han äger, så är tredje man i god tro om denne tar fasta på detta och kör på vägen. Markägaren kan inte hur som helst backa från utföstelsen på skylten. Om skylten sedan sitter uppe i många år kan en markägaren mycket väl få finna sig i att allmänheten pga. av hävd fått en rätt att fritt använda hans väg även om han skulle ta ner skylten.

Har man gjort en ensidig utfästelse, ställt ut ett löfte, så är man som regel bunden av det. I vart fall om löftet är skriftligt.

En del-lösning på trådstartarens problem är alltså att utforma sin upphovsrättsnotis som ett löfte. Genom att först slå fast att han äger upphovsrätten så kan han sedan efterge sina ekonomiska rättigheter. Problemet är att upphovsrättens paternitetsrätt inte med bindande verkan kan efterges (vilket framgår av lagtexten, se 3 § 3 st. URL). Lagstiftaren har nämligen velat förhindra att upphovsmän förmås att lova att inte göra sin rätt att bli omnämnd som upphovsman gällande. Det som trådstartaren vill göra är alltså inte juridiskt möjligt i Sverige (och så även i de flesta andra länder i Europa).

Han kan visserligen skriva att han inte vill bli omnämnd som sitt verks upphovsman men han kan inte hållas bunden till det löftet.