Nån slags NAS

BeansMoster

Veteran
Joined
4 Feb 2024
Messages
124
Min stationära dator är från Hedenhös tid. Den sjunger på sista versen. Jag behöver något lite modernare och överväger en laptop för att kunna skriva i soffan och ta med på styrelsemöten. Men, lagringskapaciteten kommer vara ett problem. Min nuvarande dator har flera hårddiskar och synkar filer med några Raspberry Pis via Resilio symc och tar backups på dessa. Jag vill inte förlora den förmågan.

Så, kan jag köra nån slags enhet som min eventuella laptop, som kommer köra någon Debian-baserad distro, dan använda som diskar? Och att denna enhet också kör Resilio och synkar, alternativt att laptopen gör det när den är påslagen? Vad behöver jag?
 
Kan du inte bara dedikera din stationära som en filserver/nas då? Om den dessutom redan är inställd att backa upp, då behöver du ju inte mycket mer, eller?
 
Kan du inte bara dedikera din stationära som en filserver/nas då? Om den dessutom redan är inställd att backa upp, då behöver du ju inte mycket mer, eller?
Tack för svaret.

Tror inte riktigt på det. Nuvarande dator är inte direkt tyst och jag misstänker att den inte är energisnål direkt, båda typ spelar roll om jag ska ha den på dygnet runt (vilket jag i och för sig kanske Inte måste? 🤔 Men om jag ska gå och starta den varje gång jag ska plocka fram den tilltänkta laptopen . . .). Dessutom är hårdvaran typ 15 år gammal och jag undrar om den Inte håller på att säga upp sig.
 
Tjena, det låter lite som att du har en viss negativ association med datorn, och vill därför helt byta ut och starta från scratch, och det funkar ju, det finns ju mini-datorer med den inriktningen som t.ex. synology, man får kasta lite pengar på den och på diskar man sätter in, sen ställer man in den med ett webb-interface och så är den klar, typ.

Men jag vill pusha tillbaka lite på vad du säger, för allt du tar upp känns väldigt lösbart (well, med caveat att du känner din hårdvara bäst givetvis);

att datorn inte är tyst kan bero på flera saker, men huvudsakligen
1) du använder datorn (normalt användande-scenario)
2) den har dåliga och/eller otillräckliga fläktar
3) den står på en plats som är inom hör-avstånd

Om du gör om datorn till en filserver så försvinner 1, du puttar in en linux på maskinen, kanske till och med en distro som är speciellt designad för att vara nas/filserver t.ex open media vault eller unraid, eller om du hellre kör freebsd så finns freenas. Det är ju i princip detta som en synology-maskin är, fast lite mer förminskad och specialiserad.

I och med att den ska bara stå och använda nätverk och i/o så kan man till och med klocka ner burken lite grann, alltså köra lägre hastighet än vad den är kapabel till, och då skulle till och med problem 2 försvinna, annars så skulle du kunna spendera lite småpengar på att byta kylare till en tystare sådan (kanske till och med en passiv kylfläns bara, funkar utmärkt ifall du underklockar), och har du både integrerat grafikkort såväl som ett pcie-kort så är det ju bara att lyfta ut grafikkortet med sina fläktar och bara köra på moderkortets egna chip. Annars kan du kolla tradera, det finns väldigt många som säljer alla möjliga skräp-grafikkort för knappt några pengar, så kan man nergradera till något väldigt basic med passiv kylning.

Energisnålheten nuddar på detta också, kör du en nerklockad maskin med väldigt lite krav så kommer den ju bli mycket energisnålare av sig själv. Dessutom finns det en funktion som heter Wake-On-Lan, så maskinen kan stå och sova mestadels av tiden, men så fort din media-dator nuddar en nätverksmonterad katalog från filservern så känner den av aktiviteten på sin LAN port, och vaknar upp från sin dvala. Även detta är en funktion som används till stor del av synology- (och andra)-nasar.

Sen även om hårdvaran är 15 år gammal så behöver det inte vara något tecken på dålighet, själv använder jag en core i5-750 från 2009 som min huvuddator, jag har haft en hårddisk från 2003 som har stått med 99.9% uptime från inkoppling som inte började ge fel förräns 2023. Men diskar är ju slitvara, så är det oavsett om du kör dom i en synology eller din personliga.

Så efter detta TED-talket hoppas jag att jag kanske inspirerat lite att återanvända / repurpose, men om inte så kör på synology =)
 
Jag kör en Synology, och älskar den. Kommer inte ihåg modellen, det är en 12-diskars NAS som nu gått stenstabilt i 12-13 år. Välbyggd, tillförlitlig, genomtänkt.

En gång fick jag ett mindre problem efter en uppdatering och kontaktade supporten. Jag fick prata direkt med tekniker, öppnade min brandvägg och lät honom göra en fjärruppkoppling. Nästa dag hade jag en snabbfix, en vecka senare fanns en fix i en officiell uppdatering.

Jag skulle dock inte köra WakeOnLan. Diskarna mår bättre av att jobba hela tiden än att temperaturcyklas med start och stopp.

När det gäller diskar har jag två tips:

- Köp diskar avsedda för servrar. De håller längre.
- Köp 5400-varvare istället för 7200-varvare. De går svalare och håller längre, och nätverket är ändå flaskhalsen i prestanda.

Att man kan köra annat stuff på NASen, typ webserver och sånt, är en bra bonus.

Synology har dessutom en egen RAID-variant, så man kan ha två diskars redundans. Så, med mina 12 diskar så måste tre gå sönder tillräckligt fort för att jag inte ska hinna byta en för att jag ska tappa data.

Min Synology börjar bli full (har bara 12 st 4 TB-diskar i den), och så fort som minnen och diskar kommer ner i mindre vansinniga priser ska jag köpa en till, och bestycka den full med vad som råkar vara pris/kapacitet-sweetspot just då.

Synology är burkar som ger sysadmins stånd.
 
Jag behöver också en NAS. Tänker min 2 diskar, raid, webbserver, bra och säker filserver vis internet eller lan eller kabel. Läste att nån nas inte spelade upp videor korrekt?
Övriga funktionen som ör bra? Videoövervakning?
Vill samtidigt ha en rätt billig.
 
NAS-en spelar inte upp videos, den server filer. Så, det är datorn som spelar upp. Har aldrig haft några problem med att det inte funkar.

Jag har min som torrentklient och webserver också.
 
NAS-en spelar inte upp videos, den server filer. Så, det är datorn som spelar upp. Har aldrig haft några problem med att det inte funkar.
Ganska många som skaffar nyare NAS använder dem till någon mediaserver som transcodar innehållet så du kan strömma dina lokala filer utifrån med lägre bandbredd. Därför är mediaprestanda ofta en punkt på nas-recensioner.
 
Hur mycket disk / lagringsutrymme pratar du om?
Just nu är ju priserna dåliga.

Men om du ska ersätta en gammal dator med en ny laptop (vilket du såklart ska), och du ska köra (typ) Debian på den (vilket ju är alldeles utmärkt), så har du ju enkla säkra bra alternativ som är smidigare än en "hel" NAS.

Jag har ingen erfarenhet av Resilio. Jag kör Syncthing. Open Source, funkar på allt (Windows, macOS, Linux, iOS).
Om du redan har fungerade Raspberry Pi, så kan du ju bara skaffa en extern 3.5-tums disk (upp til 20TB eller mer) och köra mot en Raspberry Pi. The sky si the limit.

Jag har en QNAP sedan några år, men blev rätt besviken efter ett tag, men till min lycka gick det att installera Debian på min QNAP (TS251+ kanske), så det gör jag nu. Jag skulle inte köpa en NAS. Jag skulle bara köpa en NAS om jag behövde lagring än vad som får plats på en extern 3.5-tums disk. Och jag skulle bara köpa en NAS som man kan installera Debian på (eller någon annan open source NAS-mjukvara). Ugreen tror jag har bra grejer! Finns även rätt fräcka små PC med plats för 2x3.5-tums-diskar som kan köra både Windows och Linux (kommer inte ihåg, men om de är intresserad kan jag försöka komma ihåg). Men det blir rätt mycket pengar, och man ska behöva rätt mycket lagring för att det ska vara värt det.

Fördelen med en NAS är ju att man kan köra RAID5. Men... iden med RAID är ju 24/7-drift även vid hårddisk-krash. Men det är ju inte redundant backup - om man korrumperar eller raderar en fil så hjälper inte RAID. Så som privatperson skulle jag säga att det är bättre i så fall att satsa på två separat diskar (en online, en kall backup) hellre än att krångla med RAID. Om man inte behöver filsystem större än 30TB... för då behöver man ju fler diskar.

EDIT: Resilio verkar utmärkt, inte helt olikt syncthing, kör vidare på det om du är nöjd!
Hur mycket lagring pratar du om?
Hur mycket behöver du arbeta aktivt med på laptopen? Hur mycket behöver du kunna nå från laptoppen över nätverket? Och hur mycket är i praktiken bara arkiv?
 
Last edited:
Ganska många som skaffar nyare NAS använder dem till någon mediaserver som transcodar innehållet så du kan strömma dina lokala filer utifrån med lägre bandbredd. Därför är mediaprestanda ofta en punkt på nas-recensioner.
Man kan göra det, men det är inget jag rekommenderar. Det funkar bättre att ha dem som filserver, och sedan köra typ VLC eller PotPlayer.
 
Man kan göra det, men det är inget jag rekommenderar. Det funkar bättre att ha dem som filserver, och sedan köra typ VLC eller PotPlayer.
Det fyller väl inte alls samma syfte? Om du inte rekommenderar är det heller inte så hjälpsamt om du inte utvecklar varför.

Men jag kör inte heller någon transcode-server, jag tycker inte det känns värt att uppgradera mitt nas för att kunna streama till tunnelbanan. Det use caset är i alla fall den stora anledningen till att man jämför olika chipsets mediaprestanda när man jämför nya nasmodeller.
 
Varför fyller det inte samma syfte? Jag kör det både lokalt och via VPN.
 
Varför fyller det inte samma syfte? Jag kör det både lokalt och via VPN.
Det är inte jättelätt att svara när du rekommenderar att man undviker saker utan att berätta varför och sen är såhär kryptisk när du frågar vidare.

Vad menar du att du gör?
 
Om behovet är att komma åt sina media utanför sitt eget nät så är inte transcoding på en NAS rätt metod. Rätt metod är att spelar filerna från NASen som filer från en NAS, inte som mediaströmmar. Det enkla sättet att göra det är via VPN. Har testat Plex, Jellyfin och liknande, och de funkar helt enkelt inte bra (inte ens när man inte kör dem från en NAS, utan en kraftfull dunka-dunka-jumbo-kötta-kötta-server (Ja, det är en teknisk term. Jag vet, jag uppfann den nyss.).

Tror inte det går att förklara det tydligare än så.
 
Om behovet är att komma åt sina media utanför sitt eget nät så är inte transcoding på en NAS rätt metod. Rätt metod är att spelar filerna från NASen som filer från en NAS, inte som mediaströmmar. Det enkla sättet att göra det är via VPN. Har testat Plex, Jellyfin och liknande, och de funkar helt enkelt inte bra (inte ens när man inte kör dem från en NAS, utan en kraftfull dunka-dunka-jumbo-kötta-kötta-server (Ja, det är en teknisk term. Jag vet, jag uppfann den nyss.).

Tror inte det går att förklara det tydligare än så.
En transcodad ström är ju också en fil på ett nas som spelas från naset via vpn, med skillnaden att filen genereras löpande på servermjukvara. Att spela filerna direkt från NASet är standardlösningen, om de har så låg bitrate att det inte innebär ett problem så behöver de ju inte transcodas så att säga att man ska göra så istället är inte applicerbart.

Jag har också tittat på transcodade streams från konsument-NAS och det har funkat bra, så där får man väl konstatera att saker funkar olika.

Men jag använder det som sagt inte som egen lösning, jag försökte förtydliga varför mediaprestanda är en datapunkt folk bryr sig om.
 
Det optimala är ju att strömma filen som den är, och decoda den på klienten, om klienten har rätt "förmåga".
Om klienten saknar hårdvara eller decoder för att spela den aktuella filen kan en NAS lösta det problemet. Men det är suboptimalt.

EDIT: ok - om filen på server är dåligt komprimerad (mpeg2) så sparar man bandbredd till klienten om man transcodar på sin NAS.
 
Back
Top