Nekromanti Mystik i N2

[GrottrolletNaug]

Re: Sammanhang sammanhang sammanhang

"Naturligtvis så är det så det går till i ett vanligt rättssystem, men här har domarna rätt att göra lite som dom vill."

Sant, här finns det ingen granskande instans utöver Den stora trädgårdsmästaren som oftast inte lägger sig i sina admins men alltid kan gå över deras beslut. Det finns liksom ingen JO på www.rollspel.nu (hädanefter kallar jag det wrnu), mestadels eftersom vi har 4000 användare, 2000 av dom har aldrig skrivit ett inlägg och av dom 2000 som skrivit ett inlägg så är det på sin höj några få hundra som faktiskt är aktiva skribenter.
Medlemsantalet här är mycket lågt och därför är ett intrikat juridiskt system överflödigt. Dessutom så är det viss skillnad i den makt en svensk domare har över ditt liv än vad moderatorerna/administratörerna här på wrnu har över ditt liv.
En domare kan döma dig till flera år av fängelse och enorma bötessummor. Här på wrnu så kommer du som värst inte åt ett internetforum.

Maktskillnaden över individen är på två helt olika skalor och behovet av rättsäkerhet varierar beroende av den maktskillnaden.


/Naug

 

[Tjakalen]

Re: orkar inte låtsas långre

Givetvis har begreppet existerat, men vi talar om en kuslig peak och ytterst rapid evolution av denna fasansfulla företelse i samband med att allt mer användarvänliga chatter öppnat för allmänheten.

Signatur:
"Rädda sverige - Bränn lunar"

 

[Oronar]

Mycket bra äventyrsidé. Jag har själv funderat på att kombinera Eon och NeoTech med att ha Mundana år 2059 ungefär (Jag vet att det inte är samma väld men ni förstår väl andemeningen). Dock blir problemet med eran kampagn att ett automatvapen i Mundana är slaktar rätt grymt mot svärd, yxor och läderrustningar. Det problemet kan bli svårt att lösa.

 

[Tjakalen]

Re: Tja du, Tjakalen.

Hej Arvidos!

Kameli påstod sig aldrig försvara åsiktsfriheten och det påstod jag heller aldrig att han gjorde. Det kameli däremot gjorde var att utnyttja möjligheten att säga vad han ville, en åsikt som vilket i sin tur resulterade i en munkavel. Din syn på kultur och hur man synkroniserar med den är både intressant och klarsynt. Problematiken som dock uppstår är att man oundvikligen kommer att ha sina egne preferencer och tycken. Beroende på hur man är lagd som individ kan man därefter tänkas hysa önskan om att få sin omgivning att utveckla en liknade god smak. Jag klassar personligen mer parten av all kultur och beteende som skräp. Detta då det totalt avviker från de sanningar jag funnit och de val jag gjort genom åren. Jag är givetvis medveten om att det endast rör sig om smaker och preferencer men utan att ljuga så kan jag avslöja att jag ser mig själv långt mer fullkomlig i min smak än vad jag ser merparten av mina medmänniskor. Riktat till alla på detta forum vill jag tilläga att om ni nu är de som respekterar folk som bryter mot normer så erkänner ni genast detta sätt att tänka som något lika korrekt som ert eget. Annars är ni per definition hycklare och anser egentligen själva att ni är lite för mer.

Rent allmänt tror jag även att svensk ungdom nu för tiden tycks tendera att blint följa vackra moraliska värderingar utan någon djupare tankeverksamhet bakom sina ressonemang. För att göra ett relativt komplext resonemang kort så sammanfattar jag: Mänskliga rättigheter är en model, åsiktsfrihet är en model. Så fort någon upphör att försvara dessa så upphör de att existera.

personligen så respekterar jag inte andras tycken och preferencer, men jag respekterar deras rätt att ha dom. Däremot så anser jag att man även ska ha rätt att tala om för dessa vart man anser skåpet ska stå och när man anser att skåpet är fyllt med avföring så att säga, möjligen något mer återhållsamt än vad kameli väljer att göra det, men det är också en smaksak. Därmed så försvarar jag inte enbart kamelis rätt att uttrycka sig utan även det faktum att han verkligen ser ned på detta och hans rätt att förmedla detta i granna ordalag om han så tycker. För ord är inte mer än verktyg att sprida information vidare och om vi tar bort de extremer som söker omintetgöra specifik informations validitet så har vi startat en selektiv censur som disskriminerar rätten att se sig själv som förmer. Detta ser jag i sin tur som ett indirekt angrepp på min person. Därför backar jag upp detta ^^

Det här du talar om att risken finns att Desticado skulle slutas kan ju låta som tragiskt till en början. Men utan möjligheten till ett slags kollektivt och selektivt åsiktsförtryck så kommer även individer som kanske borde avvika från sin nuvarande stig att följa dessa till dess ände istället för att lyssna till logikens toner och slå sig in på en ny bana. Det som kameli egentligen gör är därmed inte i första hand att söka förstöra Desticados väg, utan istället att slå vakt om sina egna intressen - Att få fler människor att tänka som honom genom att förklara sina åsikter i ämnet, återigen i mycket "granna ordalag" som jag tidigare poängterat.

Att ni ser rollspel.nu som ert eget hem och att ni har rätt att behandla folk som ni anser godtyckligt inom dess ramar är att det hela i överkant. Som jag ser det så har här skapats en mötesplats för rollspels intresserade där man kan föra fram sina tankar kring det hela så länge dessa tankar passar era normer. Detta föraktar jag oavsett hur stora rättigheter ni anser er ha till ert eget hem. Hade jag skapat en likartad struktur så hade jag låtit var och en ansvara för sina egna åsikter och bemöt dem med motargument istället för pekpinnar. Risken finns ju nu istället att ni har hindrat kameli från att utvecklas och hävda sina åsikter och därmed förvandlat honom till en tillbakadragen människohatare som i större utsträckning än förut ser ned på människor som er själva.

Jag tror inte att merparten av kamelis inlägg här är plumpna och hatiska som det här ovan, som jag förvisso finner som roande läsning och finner full förståelse för. Det här är snarare något av en desperat reaktion på att han plötsligt finner sig själv som ensam förespråkare för sina egna åsikter och tvingas ta till skarp ton för att göra sig hörd och hävda sig gentemot den unisona front av åsiktsförakt som bemöter honom. De flesta av oss har nog upplevt den där känslan då man tänker "nä nu sa den här personen något så dumt att man bara vill självantända och upphöra vara en del av mänskligheten".

Som du säger så är det lite ni mot mig och möjligen den bannade kameli som äger rum här och nu, men personligen så känner jag numera så låg tillhörighet till mina medmänniskor att jag kan resonera kring det hela ur ett slags utanförskap och därmed inte behöver bli desperat över det förfall av intelligent innehåll som sker omkring mig - det förfall som jag misstänker mynnade ut i kamelis word-psykos här ovan. Att vinna poäng på att överbevisa någon är i min mening inget illa i sig, men det är nu inte heller något som förekommit precis som du själv skriver. Tack för intressant läsning / Tjaklalen

 

[Foggmock]

Re: Tja du, Tjakalen.

Okej. Nu är det min tur att gå över gränsen.

Snälla sluta försöka låta så bildad! jag förstår precis varenda ord som du använder, men det tar dubbelt så lång tid eftersom du valt sådana formuleringar.

Att ni ser rollspel.nu som ert eget hem och att ni har rätt att behandla folk som ni anser godtyckligt inom dess ramar är att det hela i överkant.

Nej, nej, nej! Personerna bakom rollspel.nu driver detta ideellt på sin fritid och Gardener har länge länge bekostat uppgraderingarna av servern helt själv. Det är han och hans redaktion som bestämmer här. Punkt slut. Det finns inget att argumentera om, oavsett hur fina ord du använder. Vi har inte inskränkt någons yttrandefrihet och vi är verkligen inget hot mot demokratin som du verkar vilja få det till. Om detta ställe är så förbannat degenererat och värdelöst ur diskussionssynpunkt att man måste åkalla skottpengar på personerna här, var inte här då! Det är ingen som tvingar dig, men om du väljer att vara här så ska du följa riktlinjerna. Något Kameli misslyckades med och således åkte han ut.

Så snälla - sluta gnäll, det kommer definitivt inte leda någonvart överhuvudtaget.

 

[Tjakalen]

Re: Dånande bifall! [ANT]

Men även ett påhopp rymmer ett ställningstagande. Om du tycker att det är fullt okej att folk säger vad som helst bara för att det "De facto" inte är ett påhopp. Men så fort det är det ser det som något fullkomligt ej-tolererbart så lägger du krokben för dig själv. Detta på grund utav att vår värld är full av aggresiva människor som uttrycker sig i granna ordalag, om du förvägrar dessa viljor rätten till kommunikation så har du tagit det första steget som förr eller senare kan komma att mynna ut i fysisk konflikt. Personligen så föredrar jag att bruka diplomati före Sun Tzu. Vad ser du för fördelar i motsattsen?

 

[Magnus L]

Nejdå..

Det problemet kan bli svårt att lösa.

Inga problem...Mundana har andra naturlagar vilket gör att krutgaserna inte expanderar på samma sätt beroende på polernas magnetfält vilket ofelbart leder till magasin-sprängning på samtliga vapen som försöker avfyras..

Eller nått..

 

[Tjakalen]

Re: Tja du, Tjakalen.

Hej Foggmock!

Jag anser inte alls att du tar ut det hela över gränsen. "Mina försök" att låta bildad är enligt min uppfattning grundade i den omständigheten att jag råkar vara relativt bildad. Om du fortfarande vill ta del av det jag skriver så får du tyvärr lov att ta dig en stundextra på dig för att begripa mina ressonemang.

I det här fallet är jag tyvärr rädd att du missuppfattat mig något. För det första så har ni, återigen, per definition inskränkt kamelis yttrandefrihet i och med att han tystats. För det andra så ressonerar jag inte utifrån denna issolerade incident utan utifrån det ressonemang som förs här då jag talar om riskerna med ett sådant handlande. Kameli menade förmodligen inte att han på fullaste allvar skulle vilja se skottpengar på dessa människor, han brukar helt enkellt bara en slags skön lyrik så att säga.

Det vekar störa dig att jag är här trots att jag ser ogillande på regelverket och dess utövare. Det är ganska ironiskt att du bemöter inlägg som behandlar behovet att hålla ordet fritt med uppmaningar av typen "försvinn eller håll tyst!" Eller vad säger du själv?

 

[Tjakalen]

Re: Mänskliga faktorer

Det du inte tar med i kalkylen är då de av oss som anser att rätt och fel är något universiellt och gränslöst. Att de åsikter som formar administratörernas förhållning till regelverket är ett potentiellt subjekt för förändring genom påverkan. Om man aldrig ska engagera sig och ta strid mot det man tycker är negativt så krymper ens domäner i snabb takt. Det finns trots allt inte ett gränslöst antal platser att disskutera frågor relaterade till svenskt rollspel på. Så din nonchalanta "Take it our leave it" inställning är ingen absolut sanning.

-Tjakalen, stigfinnare och sannings-sökare.

 

[Foggmock]

Re: Tja du, Tjakalen.

Tja, jag sa till mig själv att det var mitt sista inlägg i debatten, men eftersom du för en gångs skull skrev ett hyfsat konkret, kort och lättläst inlägg så tänker jag bemöda mig med att svara. Och för ett ytterligare personangrepp, om du är så bildad varför kan du knappt stava hälften av orden du använder? Du ger bara ifrån dig en skenbild av din påstådda bildning, och det irriterar mig då dina ordval är mycket onödiga för att få fram ditt budskap.

För det första så har ni, återigen, per definition inskränkt kamelis yttrandefrihet i och med att han tystats.

Nej. Det har vi inte. Han hade sin frihet på ett villkor - att han kunde sköta sin rätt att uttrycka sig. Nu kunde han inte klara av det, och tystades. Kastades ut, snarare. Det var inga obehagliga sanningar om någon korrupt regering som framkom, det var inga förskingrade pengar eller någonting inblandat i bilden som annars hade varit intressant för en fascistoid regering att tysta ned. Han betedde sig illa, och kastades ut. Det är skillnad på åsiktsfrihet (vilket gäller i Sverige som här) och yttrandefrihet (som gäller i Sverige om du inte pysslar med hets mot folkgrupp, men som INTE gäller här.).

Rollspel.nu har aldrig varit någon rättighet eller yttrandefrihetens högborg. Det handlar inte om att vi inte vill ha 'obehagliga sanningar' eller 'oliktänkande' här, det handlar om att ha en sund diskussionsmiljö för alla inblandade parter. Att rådissa Desticado är inte att bidra till stämningen han själv ojade sig över hade försvunnit. Det är inte att höja intelligensnivån.

Kameli menade förmodligen inte att han på fullaste allvar skulle vilja se skottpengar på dessa människor, han brukar helt enkellt bara en slags skön lyrik så att säga.

Det var inte heller skottpengarhojtandet som var den huvudsakliga anledningen till avstängningen. Den så kallade sköna lyriken i "Idioter med Deathmetal skräp ylandes i öronen som har förmycket tid och pengar sitter och leker svåra och tunga med en bok av Kafka inklämmda under armen." får du gärna förklara för mig, då jag enbart ser grova generaliseringar och illaluktande elitism och dessutom en rejäl dos överreaktion på tillsägelsen då han kallar den 'dårskapets elit' som kommer att bli den enda resten av rollspel.nu om fötrycket fortsätter. Problemet är att de frekventa användarna står helt och hållet på redaktionens sida. Om du och/eller Kameli vill uppfostra en egen generation till att spela rollspel på rätt sätt tycker jag ni ska besöka valfritt forumssystems hemsida och betala för en licens och en server att hosta forumet på och driva ert eget rollspelsforum (eller en Wiki som är ganska bra på det också) där ordet är helt fritt och ingen moderation finns.

Det vekar störa dig att jag är här trots att jag ser ogillande på regelverket och dess utövare.

Du är mycket välkommen till detta internetforum under samma villkor som alla andra, men om du ogillar regelverket och de som efterföljer det till skillnad från resten av oss bör du söka dig till andra fora för diskussion.

Det är ganska ironiskt att du bemöter inlägg som behandlar behovet att hålla ordet fritt med uppmaningar av typen "försvinn eller håll tyst!" Eller vad säger du själv?

Jag tycker att ordet bör hållas fritt. Men inte här! Hur många gånger ska vi behöva förklara skillnaden mellan ett privatstyrt internetforum och vår verklighet? Anledningen till att jag ber dig att vara tyst eller försvinna är tämligen enkel. Du accepterade reglerna när du registrerade dig, och om du då inte längre kan acceptera dem ska du snarare ta bort ditt konto än att klaga på reglerna. Så enkelt är det faktiskt. Det betyder självklart inte att man inte får kritisera ledningen, men överdriven och obefogad kritik klarar de sig utan. Läs gärna tråden som behandlar detta på forumforumet av Farbror Funkus, även känd som Lord Renisis, då den luftar användarnas och administratörernas syn på frågor som denna.

PM mottages hjärtligt för fortsatt debatt, jag vill inte infektera tråden med mer meningslöst dravel som detta vi håller på med nu. Så vänligen, vill du MIG något, skicka mig ett PM istället för att svara på detta inlägget.

 

[walium]

Tack och adjö!

Detta var det i särklass värsta inlägg jag läst under min tid här på forumet. Är det någon som det borde vara skottpengar på så är det du. Jag hoppas verkligen att du håller vad du lovar så vi slipper se ditt fula tryne här i fortsättningen!

 

[Frixeray]

Re: Tja du, Tjakalen.

Föreställ er följande:

En udda skara människor har samlats i ett stort rum för att diskutera ett av deras favoritämnen, nämligen rollspel. Människor från varierande samhällsklasser, från olika subkulturer och i olika åldrar under ett och samma tak. Om man har något att säga är det bara att gå upp på den talarstol som representerar det spel eller liknande man vill diskutera. Sedan kan vem som helst gå upp för att svara, hålla med eller på annat sätt kommentera föregående talare. Det diskuteras en hel del om olika saker och vitt skilda åsikter ventileras, dock under någorlunda trevliga former. Ibland händer det dock att arrangörerna får säga till talaren att lämna talarstolen, han kanske har betett sig lite ohyfsat eller tagit upp något som inte alls har med saken att göra. Den aktuella diskutionen avslutas därmed. Nu har en deltagare kommit med ett förslag om en i hans tycke intressant kampanjidé som hn vill ha hjälp att utveckla. Förslag, kommentarer, konstruktiv kritik osv. välkommnas varmt. En annan person går upp i talarstolen. Dock kommer han inte med den konstruktiva kritik man skulle kunna hoppats på utan spyr snarare så mycket galla över personens idé att hälften kunde vara nog. Han beter sig riktigt otrevligt med andra ord. En av arrangörerna går då således upp till talarstolen och berättar för personen att så här kan han inte bete sig. Personen i fråga fortsätter då att vara allmänt otrevlig och vägrar gå med på arrangörens begäran. Arrangören ser således ingen annan utväg att än att kasta ut personen, särskilt som han tidigare blivit varnad för sitt beteende.

Got it?

Precis så har vi det här. Alltså: om Gardener hade bjudit hem dig för att diskutera rollspel och du beter dig som ett jävla as, har han då inte rätten att avvisa dig från sitt eget hem? Kameli bröt gång på gång mot Gardeners villkor om att vara trevlig för att få vara hemma hos honom och blev således deporterad.

Det händer sällan att banningar eller ens varningar utdelas, själv har jag sluppit undan några större anmärkningar trots mitt ibland uppkäftiga och elaka beteende. Kameli har brutit mot forumsregler och nätetikett på näst intill löpande band och har lyckats göra sig mer impopulär än Silversurfan (vars avstängning jag är halvt kritisk till fortfarande, dock beror väl det hela på att jag så gott som dagligen umgås med personen i fråga och har en annan uppfattning om honom än den som framgått på forumet). Det hela får mig givetvis att, på goda grunder misstänka att du, Tjakalen, på ett eller annat vis känner Kameli personligen. De facto att Precious registrerade sig ca två timmar efter det att Kameli blivit bannad gör mig också lite misstänksam, dock misstänker jag dem inte för att vara samma person...

Att du sedan har mage att påstå att du själv är långt mer fullkomlig i din smak än andra samtidigt som du anser det vara något fel på om vi själva anser oss vara förmer ger dig knappast mer respekt på det här forumet.

Jag anser mig själv vara en relativt demokratisk person som vill att alla ska få komma till tals. Det finns dock ett villkor för att få förtjäna samma respekt och yttrandefrihet enligt mig och den är följande, att jag respekterar andra människors åsikter så länge de respekterar mina. Jag är på intet sätt kristen, men anser att Bibeln har ett i detta fall utmärkt stycke; "Så som du vill att andra skall göra för dig, skall du också göra för dem" (även om många kristna fundamentalister IMHO själva verkar skita i den här regeln, paradoxalt nog...), alltså: jag delar inte din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att ha den, OM du skulle göra detsamma för mig... Dock är det inte sagt att jag är perfekt och alltid lyckas följa detta själv, jag försöker dock så gott kag kan...

Desticado har alltså sagt något, Kameli höll inte med utan tyckte att han inte skulle under några omständigheter ha den och var allmänt otrevlig, vilket gör att jag anser att han brutit mot "mina" levnadsregler och därför inte förtjänar samma respekt som andra, du håller med honom och försvarar hans sätt att agera vilket gör att du i mångt och mycket också bryter mot "mina" regler...

Och om du inte tycker att reglerna och sällskapet här passar dig och din lite mer fina, elitistiska stil, så behöver du inte vara här överhuvudtaget. Och, jag ska vara fullkomligt ärlig, ingen här kommer direkt att sakna dig...

 

[walium]

Re: orkar inte låtsas långre

"Det är ju uppenbart att kameli nu säger det många av oss tänker. "

Det är rätt stor skillnad på att tänka och säga något. Dessutom kan man formulera sitt ogillande betydligt bättre än vad Kameli gjorde. Han har varit på väg bort ifrån forumet ett tag nu med sina allt hätskare inlägg.

"Jag ska unvika att ta till otrevlig ton då jag nu förklarar hur det vred sig i hjärtat på mig då jag upptäckte att "Mystik i N2" handlade om tidsresor häxor och sex st power-rangers. "

Trevligt att du till skillnad ifrån Kameli kunde hålla dig.

"Visst vi har alla våra smaker och preferencer men någonstans så kan man helt enkellt inte låtsas att man inte hatar längre."

Hatar är ett väldigt starkt ord. Hur kan man hata någons idéer och fantasi så mycket att man måste skrika ut sitt vrede mot världen på ett sådant sätt? Varför är det synd om Kameli men inte Desticado? Vad har Desticado gjort för att förtjäna allt detta hat? Varför är det fel att försvara honom?

"Så är det inte heller min sak att avgöra hurvida det är rätt eller fel att basunera ut sin avsky i ångest-laddade rader av nedvärderande text. "

Konstigt, det verkar som det är precis det du gör med varenda inlägg du har skrivit i den här tråden.

"Människor kan häva ur sig och sprida idér utan närvaro av sällskapligt åsiktsförtryck. "

"Sällskapligt åsiktsförtryck", vilken mysig formulering. Det är tydligen helt rätt att lite sällskapligt åsiktsförtrycka Desticado men Kameli, han får vi inte röra. Hur kan det komma sig? Har man förverkat sin rätt som människa om man gillar Power Rangers?

"Så internet, det världsmedia som skulle krympa gränser och upplysa har alltså resulteret i en slags inverterad rennesans som mynnar ut i just det som nu äger rum i denna tråd. Detta är frukten av sk "Information overload". Vart detta kommer att sluta vågar jag knappt spekulera om."

Vilken tur att den store filosofen Tjakalen har kommit hit till vårat enkla lilla forum för att dela med sig av sina åsikter. Vi borde naturligtvis ha insett att all kritik mot Kameli är ett steg närmare världens undergång.

"Mitt budskap till er som styr och söker tysta den röst som här skriker är att låta den verka. Ty möjligheten finns att den har rätt i vad den säger, och priset för att ignorera den kan vara högre än vad man vågar föreställa sig. "

Vem vet? Kameli kanske hade kunnat uppfinna ett sätt att bota Aids om inte han hade haft oturen att bli kritiserad av en bunt inskränkta moderatorer på ett diktatoriskt forum.

 

[Precious]

Re: Dånande bifall! [ANT]

(ponerar)

Jag går fram till en person som sitter i en rullstol på grund utav att han har fått sina ben amputerade. När jag kommer fram till honom så säger jag: -Det är synd att du inte har några ben.

Sättet jag säger det på är likgiltigt och minlöst precis som i en text. (/ponerar)

Har jag med flit försökt förolämpat personen i fråga eller har jag uttryckt min sympati för att han inte har några ben?

Jag skulle nästan kunna påstå att din kommentar är mer av ett personligt påhopp eftersom du gör ett antagande om min person och behandlar det som sanningen.

I egenskap av en administratör så tycker jag hädanefter att du skall ta lite mer ansvar för vad du skriver här på forumet.

 

[walium]

Re: Varför tar ni illa upp av en annan persons lycka?

Hej Tjack!

"Somliga av oss har smak och preferencs som säger att detta som ges utlopp för här, är så pass barrockt att vi lider över denna medmänniskas i vår subjektiva mening dåliga smak. "

Stackars, stackars er. Det är ju ni som är de sanna offren i den här diskussionen. Tänk att inte kunna förolämpa någon man ogillar? Det är ju nästan som att bli av med sin högra arm!

"Kritik som i det här fallet lyder: Jag tycker att i princip allt är så dåligt att jag bara kan beskriva det i utmålande och nedvärderande ordalag. "

Den mest konstruktiva typen av kritik dessutom. Vem bättrar sig inte om han får en liten vänlig och nödvändig tillrättavisning?

"Admins är dock i regel högst subjektiva i sina bedömningar och är allt för ofta allt för omogna för att sköta ämbetet. "

Till skillnad ifrån de objektiva och mogna användarna, som du till exempel. Det är ju ett välkänt faktum att alla moderatorer är syskon och helt omöjliga att lita på.

"Oavsett om kamelis inlägg är emot dessa regler eller ej så tycker jag det är svagt att tysta honom då han av högst begripliga skäl väljer att i så granna ordalag uttrycka sin åsikt."

Ja, hade han hållit det inom sig så hade han ju exploderat den stackarn. Dessutom hade världen gått miste om hans välskrivna poesi och omfattande ordförråd. Nästan lika omfattande som ditt eget.

"Den rätta vägen som varje sann diplomat i detta läge söker är inte att med maktutövande kväva denna stämma utan att genom sannsad debatt försöka komma till insikt om problematikens natur genom att disskutera problemen. "

Ah, den berömda Raoul Wallenberg manövern. Det är ju uppenbart att det Kameli egentligen vill ha är en kram och lite varm choklad. Han kan ju inte hjälpa att alla de andra barnen är så elaka mot honom.

"Just på detta forum och i detta sammanhang gör det ju inte särskillt mycket, men det är helt klart facism på lekmanna nivå som här har ägt rum. "

Du är väl medveten om att du inte är säker någonstans nu när du har avslöjat moderatorernas sanna ansikten? När du minst anar det så står de i farstun med varsin skarpslipad yxa.

 

[Magnus L]

Re: Dånande bifall! [ANT]

Grejen är att det är ganska uppenbart att han saknar ben..

Däremot är det inte speciellt troligt att Vitulv saknar hjärna..

Inlägg av den typen är ju totalt menlösa..vad tillför dom? Vill man säga att man är av annan åsikt är det väl bättre att bjuda in till en knostruktiv duiskussion än att vräka ur sig sånt struntprat.

/Revan - Trodde inte sina ögon när Neotech-forumet hade 65 nya inlägg..

 

[Dante]

Läs på lite ...

Du borde läsa på om yttrandefrihet, för du har verkligen dålig koll.

Testa att gå hem till någon och säga till honom att hans fru är en tjackhora. Risken är stor att du åker ut med huvudet före.

Testa att ringa till en synagoga och säga att du är antisemit och skulle vilja hyra synagogan för ett litet möte. Tror du att du får det?

Grejen är att du får säga (nästan) vad du vill, men ingen har skyldighet att upplåta utrymme för dig att säga det. Du får själv finna en kanal eller ett medium där du kan uttrycka dina åsikter.

Ett tryckeri behöver inte gå med på att trycka en bok du skrivit om de finner innehållet anstötligt.

En tidning behöver inte trycka din insändare om de inte vill.

Ett internetforum behöver inte gå med på att låta dig posta vad som helst (särskilt inte om det dessutom bryter mot de regler du förbundit dig att följa när du registrerade en användare).

Så läs på eller lägg ner, för med varje nytt yttrandefrihetsinlägg blir det tydligare att du inte vet vad du talar om.

Dessutom: Jag hade kunnat skriva Kamelis inlägg utan att förolämpa, nedvärdera eller önska någon död. Det hade förmodligen han också, men valde att göra annorlunda. Därmed anser jag (och uppenbarligen många fler) att han enbart har sig själv att skylla.

 

[Precious]

Re: Tja du, Tjakalen.

Jag och min polare tackar och bugar för alla svar vi får, bra som dåliga...

Det måhända vara ett regelbrott men personen ifråga bad alltså om det, vilket gör det mindre fel ur en moralisk synpunkt.

 

[Precious]

Re: Du missar en sak »Linda« ...

Jag missar inget, det är dock helt irrelevant ifall Kameli uttalat sig så i det här fallet.

Kameli borde straffas i enlighet med en grov förseelse för att behandla det hela rättvist.

 

[Tjakalen]

Re: Tja du, Tjakalen.

Förestll dig följande:

En udda skara människor sitter på internet och brukar några ynka kilobyte data på herr hosts server. Alla kan infoga text baserade inlägg. Alla kan skriva vad de tycker och alla kan sluta läsa ett inlägg om de ledsnar eller välja att inte svara. Det diskuteras en hel del om olika saker och vitt skilda åsikter ventileras, dock under någorlunda trevliga former. Nu har en deltagare kommit med ett förslag om en i hans tycke intressant kampanjidé som han vill ha hjälp att utveckla. kritik bra som dålig välkommnas varmt. En annan person går upp i talarstolen. Han förklarar ärligt i granna ordalag att det här var så mycket dynga att hälften vore nog. En av maktutövarna går då således upp till talarstolen och stryper personens framtida möjligheter till kommunikation. Att uttrycka sig i sådana termer gillas ej av regelverket, det vet mannen mycket väl.

Precis så har vi det här. Alltså: om Gardener skapar en plats för elektronisk debatt. Uppriktigt förklarar man därefter, om än i granna ordalag, att man djupt störs av det intelektuella alster som en person skapats då får man en munkavel och ett "försvinn" med medelandet se till att du håller dig populär, följer du inte normen så har dina åsikter ingen relevans.

Sedan så erkänner jag öppet att jag anser min smak och tycke som förmer. Därefter påpekar jag att de flesta av er är hycklare om ni påstår att ni inte själva är likadana. Vidare måste jag även poängtera ut för dig att jag inte söker vinna er eller någons respekt. Jag försöker sprida ett ressonemang. Hur ni upplever mig som individ vart ni nu sitter runtom i mitt rike saknar relevans.

På ditt bibelcitat instämmer jag fullkomligt trots att jag är fullständigt befriad från allt vad religon heter. Notera dock att detta är totalt bundet av smaker och preferencer då det lika gärna kan skrivas i denna form:

"Så som du vill att andra skall krossa ditt damp, skall du också krossa deras för dem"

Nu så ser jag här på slutet att flockdjurs mentaliteten har visat sig. Orden är diskreta men budskapet är tydligt: "Om du inte tänker säla dig till flocken, kan du dra åt helvete". Med sådana goda medmänniskor omkring sig så är det ju verkligen underligt att man lagt sig an med ett visst induvidialistiskt elit-tänkande.