Modulsjukan
Den problematiken har jag inte hittat i grundboken för Mutant Chronicles (se bland annat följande inlägg
ppå sci-fi-forumet för länge sen, men tydligen ska den existera i modulerna, som jag inte har läst. Det är ju ett känt problem att man har olika författare att arbeta med, och det verkar som att alla vill att just deras modul är den coolaste och roligaste. Kritik för detta har riktats mot fler spel än Mutant Chronicles, till exempel Vampire, D&D (i alla inkarnationer), Eon, Drakar och Demoner och Rolemaster för att bara nämna några.
Det verkar vara ett utbrett problem inom branschen.
Men man kan också se det som att beskrivningarna är vinklade så att det som beskrivs i en modul är det coolaste, helt enkelt för att man inte vill köpa en modul där det står att "Baunaus är inte så tuffa egentligen... utan det här är en balanserad syn på deras förmågor". Se det som att Bauhaus själva skrivit sin modul, ungefär som ett pressmeddelande från ett företag (vilka alltid innehåller generöst med överdrifter).
Haken med det är att då måste reglerna vara balanserade för att inte upptrappningssjukan ska inträffa. Vilket också verkar vara ett problem med de flesta rollspel. Jag tror att det oftast saknas en hård hand när det gäller "Creative Direction", helt enkelt så att ingen har ett tydligt ansvar för att hålla reglerna konsekventa. WotC har ett R&D som har koll på reglerna, men det verkar inte fungera så bra ändå, kanske på grund av att det är svårt för rollspelare att ena sig om vad som är bra regler, och vad som är balanserade regler. Jag misstänker att det var därför Monte Cook och Sean K. Reynolds fick gå från WotC, helt enkelt för att de hade ett speciellt fokus på regler, som inte Jonathan Tweet och Bill Slaviscek delade (obs, ren spekulation).
Det är egentligen därför som jag helst föredrar rollspel där reglerna ges i en enda bok, och sen inte byggs ut. Men jag är en minoritet bland rollspelarna, de flesta vill ha böcker som bbygger ut reglerna mer och mer.
M.
