Mutant år noll

[afUttermark]

En av tågvagnarna innehåller plutonium. Åtta maskinvarelser har upprättat en skyddsperimeter runt vagnen. Deras uppdrag är att med alla buds stående medel skydda biologiska varelser att röra vid sagda vagn sju av de övriga vagnarna innehåller fängelse där de spärrat in fångar efter kvalificering. Flygfän i en vagn, små gnagare i en, vasstandade i en, bråkiga människor( de som inte följt uppmaningen att gå efter att blivit tillsagda 3 ggr), osv

 

[Knight_Schmidt]

Jo jag planerar några sektorer innehåll i förväg.... Lite nervig o orolig SL. Men det släpper nog...

 

[mrund]

Jo, tabellen finns ju, men den talar om sannolikhet över lång tid och många slag.

Jag skall spelleda Nordiska Väsen för n00bs imorrn, och det kan hända att de har lättare att förstå sannolikhet uttryckt i procent än i t6:or. Men nu minns jag inte var i alla MÅ0-böcker den pedagogiska tabellen finns som talar om procentchansen att t.ex. få en sexa om jag har fem tärningar och pressar. Någon som kan hjälpa mig att screenshotta tabellen ur en PDF?

 

[GVDT]

Denna?

 

[TomasFriaLigan]

Jag skall spelleda Nordiska Väsen för n00bs imorrn, och det kan hända att de har lättare att förstå sannolikhet uttryckt i procent än i t6:or. Men nu minns jag inte var i alla MÅ0-böcker den pedagogiska tabellen finns som talar om procentchansen att t.ex. få en sexa om jag har fem tärningar och pressar. Någon som kan hjälpa mig att screenshotta tabellen ur en PDF?

Tabellen du söker finns på sidan 41 i regelboken till Nordiska väsen.

(Sen är min bild att det inte är nybörjare som har svårt för tärningspölar, utan erfarna rollspelare som spelat många år med BRP.)

 

[Hägerstrand]

Den där tabellen riskerar ju också att förvirra mer än den hjälper, eftersom den uppmuntrar till gambler's fallacy-tänket att man har en större chans att lyckas när man slår en gång till (eftersom du fattar beslutet ifall du ska pressa eller inte när du redan misslyckats med första slaget blir det ju samma chans igen, eftersom du redan befinner dig i ett misslyckat utfall)

 

[Leon]

Tabellen du söker finns på sidan 41 i regelboken till Nordiska väsen.

(Sen är min bild att det inte är nybörjare som har svårt för tärningspölar, utan erfarna rollspelare som spelat många år med BRP.)

Håller helt med. Jag älskar BRP, men det här med att det skulle vara viktigt att den exakta sannolikheten blir tydlig tror jag är en efterhandskonstruktion med lite nostalgiglasögon.

I tärningspölssystem är (oftast) 5 bättre än 4 bättre än 3. Och det tror jag är mer än nog genomskinlighet för de flesta spelare.

 

[Zire]

Håller helt med. Jag älskar BRP, men det här med att det skulle vara viktigt att den exakta sannolikheten blir tydlig tror jag är en efterhandskonstruktion med lite nostalgiglasögon.

I tärningspölssystem är (oftast) 5 bättre än 4 bättre än 3. Och det tror jag är mer än nog genomskinlighet för de flesta spelare.

Ja, man får ju ganska fort en känsla om hur bra det är att slå när man har fyra tärningar istället för 7 tärningar.

 

[Theo]

Håller helt med. Jag älskar BRP, men det här med att det skulle vara viktigt att den exakta sannolikheten blir tydlig tror jag är en efterhandskonstruktion med lite nostalgiglasögon.

I tärningspölssystem är (oftast) 5 bättre än 4 bättre än 3. Och det tror jag är mer än nog genomskinlighet för de flesta spelare.

Det är väl som vanligt, har man vant sig vid nåt som är trevligt att ha är det svårt att klara sig utan det.

 

[mrund]

Den där tabellen riskerar ju också att förvirra mer än den hjälper, eftersom den uppmuntrar till gambler's fallacy-tänket att man har en större chans att lyckas när man slår en gång till (eftersom du fattar beslutet ifall du ska pressa eller inte när du redan misslyckats med första slaget blir det ju samma chans igen, eftersom du redan befinner dig i ett misslyckat utfall)

Gör man det misstaget så är man inte riktigt på den nivån ännu där det lönar sig att diskutera sannolikhet.

 

[NSM]

Gör man det misstaget så är man inte riktigt på den nivån ännu där det lönar sig att diskutera sannolikhet.

Om det är nåt man har lärt sig på det här forumet är det att det aldrig lönar sig att diskutera sannolikhet.