Nekromanti Motanfall

Re: Tolka hur du vill

Skulle man inte kunna välja att försvara även efter att man vunnit initiativet? (m.a.o: varför måste man bli försvarare/anfallare bara för att man förlorar/vinner?) Detta skulle kunna symbolisera att man har kontroll över striden och försöker locka motståndaren att öppna sig genom ett överentusiastiskt anfall t.ex...
 
Re: ERRATA Motanfall Eon II

Motanfall ger halverad skadeverkan. Glöm Eon I:s regel...

Eller så kan man välja vilken regel man skall använda? Eller så kan man strunta i dem överhuvudtaget. Möjligheterna är oändliga...

/Azagthoth
 
Re: Tolka hur du vill

Eon har inte så detaljerade stridsregler. ,-)

Man kan välja om man vinner initiativet att avstå från det.

-Marco Behrmann
 
Detalj?

Jag skulle i.o.f.s. inte kalla det en _detalj_, snarare är det en väldigt grundläggande faktor i strid... mycket viktigare än t.ex. tre sorters skada och differentierad pansarabsorbtion.

Nåja, det är bara min åsikt och högst subjektiv, om än inte så ödmjuk ;)
 
Re: Bärsärkar?

"En bärsärk parerar/blockerar/undviker som sagt aldrig. Det ligger helt enkelt inte för honom då han mer påminner om en förbannad björn än en människa. Frågan är då varför denne bara ska få halverad skada?"

Ja det kan man fråga sig. Svaret är, eller borde vara snarare, att han _inte_ får halverad skada.

/Sir Foilan
 
Re: Detalj?

Det finns stridsteknik för detta,

Var?

men att lösa det med de normala stridsreglerna är ju inget större problem..

Hur?

För att reiterera så vill jag ha en möjlighet för initiativvinnaren att välja att bli försvarare (och få fördelar av att han vann Initiativet) samt för initiativ-förloraren att välja att anfalla i.a.f (och få motsvarande nackdelar för att han faktiskt förlorade initiativet).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top