Nekromanti Motanfall

[Ingtar]

Jag tycker att försvarsmanövern MOTANFALL verkar lite kneppig!?

Är det så att man tar den skada som anfallaren gör och sen så slår man sitt slag för motanfall (vapenfärdigheten?) och sen så slår den andra för att se om han kan undvika???
Men om det är så så är ju motanfall helt jekla onödigt? För om man misslyckad eller om den andre lyckas undvika så har ju allt varit för gäves! Då har man ju bara tagit en onödig och kanske dödande skada?

Men jag tror nog det är jag som har missuppfattat det hela?

Om det finns någon som kan förklara för mig göra det?

 

[regelslaktaren]

"Är det så att man tar den skada som anfallaren gör och sen så slår man sitt slag för motanfall (vapenfärdigheten?) och sen så slår den andra för att se om han kan undvika???"

Ja. Om han träffar dig och du inte lyckas med något försvar så tar du skada. Anfallaren får sedan välja om han vill undvika ditt motanfall, det är då en instinktiv manöver som gör att han förlorar initiativet i nästa runda. Observera att försvararen fortfarande måste vinna det nästa runda, annars kommer de stridande ifrån varandra.

"För om man misslyckad eller om den andre lyckas undvika så har ju allt varit för gäves! Då har man ju bara tagit en onödig och kanske dödande skada?"

Jepp. Dessutom gör ditt motanfall bara halv skada. Ibland är det ändå bra att göra, när det inte verkar finnas något annat sätt att få tillbaka initiativet.


Skaffa en sköld. Då kan du både parera och göra ett motanfall, utan att försvaret blir för svårt.
Annars får du väl nöja dig med att göra anfall när du har initiativet.

 

[Ingtar]

okey, tack så mycket.

 

[Zug209_ivenhoe]

DEssutom får man +ob1t6 på varenda manöver i rundan , vilket tillsammans med den uppenbara skaderisken gör att det (imho) är bättre att sattsa på en block.