Nekromanti "Mosterboken"

N

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Två presentationsfrågor:

Ett:
I läget är de flesta varelser organiserade efter "funktion"; det finns t.ex. ett kapitel om "hunddjur", vilket står för "rovdjur som antingen är hunddjur eller har ungefär samma ekologiska nisch (=man använder kräken på samma sätt i äventyr)". I varje sådant kapitel finns små underkapitel för varelser som är specifika för Silveröarna, Chu och/eller Wantale/Regnveden, men kan räknas till den gruppen (t.ex. dyker den wantaliska kameloparden upp under "växtätare, Wantale").

Tycker ni det är okej, _eller_ skall vi ha denna uppdelning enbart för huvudområdena (Vidonia+Digerveden+Termaliska öarna+Kenaturstäppen+Zagroisa, med områden däremellan), och göra enstaka kapitel för de varelser som är specifika för de tre "randområdena" (där vi kallt räknar med att få kampanjer kommer att upprätthålla sig)?

Två:
I dagsläget har de särskilda sätt som djur slåss på (språng, trampning, krossattacker etc.)strömlinjeformats som stridshandlingar för att hantera det sätt djur slåss på utan att bryta mot eller krångla till Gondicas eminent snabba stridssystem (ett språng fungerar alltså likadant, oavsett rent numeriska världen, oavsett om det är en leopard, en strimbest från Silveröarna eller en panterspindel som tar språnget).

Nu är frågan: Skall eventuell regelinformation för dessa marginellt mer komplicerade attacker upprepas vid värdena för varje djur som har dem, så att SL har all info "at his fingertips", eller skall det bara stå "Språng chans såsochså, skada såochså, speciellt (se s. XX)"? Det första innebär nämligen en hel del upprepning. Vad tycker ni?

Nightowl, upplyst redigeringsdespot.

"Jag är inte alls konstruktiv, bara glad!"
Vindhand, rollspel.nu-veteran
 
”Ett:
I läget är de flesta varelser organiserade efter "funktion"; det finns t.ex. ett kapitel om "hunddjur", vilket står för "rovdjur som antingen är hunddjur eller har ungefär samma ekologiska nisch.”

Det verkar vara det naturligaste sättet.

”Två:
Det första innebär nämligen en hel del upprepning”

För mig räcker det bra med bara ett ställe och en sidhänvisning dit.

/Mattias – som skulle vilja åka på Mittcon
 
Kommentar: Fördelarna med en geografisk uppdelning är att de nämnda områdena är relativt okända; då kan man ge spelare med zoologiska kunskaper delar ur de vanliga kapitlen (det är allmän kännedom) men de får inte veta saker om de mer exotiska platserna om de inte har en speciell anledning.

Bara en detalj.

Nightowl

"The mark of a truly excellent game is the ability to play a gorilla."
Jared A. Sorensen
 
Hej

Tycker definitivt att varelserna skall delas upp efter geografiska områden. De varelser
som är vanligt förekommande kan väl samlas i ett speciellt kapitel och sedan endast
nämnas i någon form av lista för det geografiska område som ett kapitel handlar om.
Om hästar finns i flera områden kan det vara på sin plats i kapitlet för ett områda att
nämna evetuella skilnader från "standard" hästen, typ färg, storlek, förflyttning o.s.v.

/Dendron
 
Jag håller med. Om man spelar ett äventyr i Digerveden så ska man väl inte behöva bläddra hit och dit hela tiden. Och om en spelare ska veta om djuren som finns i området där rollpersonen bor så blir det nog lite väl mycket smygläsade om de andra djuren. Men om det är många djur som finns i flera områden kan ju den geografiska bli lite upprepande. Beroende på hur man handskas med dem.

Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara bra med att ha dem uppdelade i djurgrupper. Om man vill ha ett handdjur som rollpersonerna ska träffa på så tar man väl inte det häftigste utan det som finns i området.

/Korp
 
Ett:
Biologen i mig vill givetvis dela upp djuren efter typ men spelledaren(som får biologen att sätta svansen mellan benen) tycker att en geografisk uppdelning av djuren är bättre. Vanligt förekommande djur kan man väl ha i ett eget kapitel och hänvisningar dit och eventuellla avikelser i de olika geografiska kapitlen.

Två:
Attacktypsinformation kan man väl ha på ett ställe (om det inte är alldeles för obskyrt :gremsmile: och sedan ha referenser dit från de olika djuren.

[color:green]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>
 
"Handdjur"? :-)

Med vissa undantag finns de flesta intressanta djur inom mer än ett av de "stora" geografiska områdena på Pangaia. De flesta intressanta djur i Digerveden finns t.ex. i Vidonia och södra Chu också. En alltför stor geografisk uppdelning skulle alltså vara självmotsägande.

Chu, Silveröarna, Wantale/Regnveden har dock viss fauna som dels inte förekommer någon annanstans, dels är det områden som är relativt okända för termalier (och, för den delen, de andra folkslag man kan tänkas spela). I viss mån räknas Vastus Magnus hit också.

Dessutom finns det en fördel med uppdelning efter roll/biotop, och det är att det finns generell information om djur_typer_ som det är vettigt att inte upprepa.

En utbredningstabell för de mer "kända" områdena finns redan och kommer att vara med. Det är alltså fråga om en presentationsfråga.

Nightowl


"The mark of a truly excellent game is the ability to play a gorilla."
Jared A. Sorensen
 
Hästraser

Ett särskilt kapitel om hästraser har funnits med sedan Mosterbokens ursprung som en del av Kampanj - den är författad av Michael Leck. Den är klar och färdig och kommer definitivt med.

Nightowl

"The mark of a truly excellent game is the ability to play a gorilla."
Jared A. Sorensen
 
Let's go OT...

Dråplig historia:
F: - Vad sade Maharahul när hans lärljungar tyckte han borde banta?
S: "Jag är inte tjock, jag är pro-fet."

Nightowl

"The mark of a truly excellent game is the ability to play a gorilla."
Jared A. Sorensen
 
Re: Let's go OT...

<I>"Jag är inte tjock, jag är pro-fet."</I>

Ken-taur - Barbies pojkvän är en riktig tjur...
Chu - Prosit.
Biofag - Gays do it the natural way.
MyrmICA - Dyker alltid upp när Icander har picknick.
Regnveden - Rätt sur, elda med torrveden istället.

--
Åke
 
Det är också något att tänka på. Det är inte så stor fara tycker jag när det är i PDF-format, jag kan ju alltid dra fram en till och censurera (med sax) det jag tycker spelarna inte ska veta.
Men om det skulle komma ut i tryck någon gång (hoppas kan man ju alltid) så är det en klar födel att dela upp det.

/Mattias
 
Ursäkta, hunddjur var det jag tänkte på.

Om det är så många djur som lever i många områden så är nog art-indelning bättre, även om det är sämre.

/Korp
 
Jag förstod det, ledsen att märka ord så där - men det var en härlig felstavning! :-) Skall vara försiktig med sådant i fortsättningen, inte meningen att jävlas med någon.

För att ge ett exempel: På Kentaurstäppen hittar du bland "hunddjur" (termen används inte strikt biologiskt här) vargar, hyenor, crocotter och (åtminstone nära bergen) schakaler. Fyra att välja på - så då kanske man tar det tuffaste (crocottan, en sorts jättehyena) eller det klyftigaste (vargen) eller man vill ha en nuisance för rollspersonerna som är utsläppta nakna i vildmarken för att dö av elaka kentaurnomader - ett gäng hungriga schakaler (se Peter Stormare och horden av små köttätande dinosaurier i "Lost World" för den sista scenen).

Nightowl

"The mark of a truly excellent game is the ability to play a gorilla."
Jared A. Sorensen
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top