Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
I nästa Fenix kommer en artikel där jag bla påstår att Monopol är en sorts rollspel. 
Nekromanti Monopol och rollspel
- Thread starter Oscar Silferstjerna
- Start date
Re: Varför just på 70-talet?
Begreppet är redan helt och hållet uppluckrat och har inte betytt någonting på flera år. Det blir det som är konsekvensen av att låta alla och deras mammor definiera sig som rollspelare oavsett vad de håller på med. Toleransens pris, liksom. I Monopol flyttar man runt en karaktär med distinkt identitet, enligt fasta regler. Det finns konkreta utmaningar, och det finns andra spelare som flyttar runt andra figurer med likaledes distinkta identiteter.
Så jodå, om en monopolspelare skulle påstå sig vara rollspelare, så skulle nog jag nicka förnumstigt och tänka "om D&D och vissa indiespel som helt saknar rollpersoner eller spelledare kan vara rollspel, så kan nog det här också vara det".
Dante said:
Begreppet är redan helt och hållet uppluckrat och har inte betytt någonting på flera år. Det blir det som är konsekvensen av att låta alla och deras mammor definiera sig som rollspelare oavsett vad de håller på med. Toleransens pris, liksom. I Monopol flyttar man runt en karaktär med distinkt identitet, enligt fasta regler. Det finns konkreta utmaningar, och det finns andra spelare som flyttar runt andra figurer med likaledes distinkta identiteter.
Så jodå, om en monopolspelare skulle påstå sig vara rollspelare, så skulle nog jag nicka förnumstigt och tänka "om D&D och vissa indiespel som helt saknar rollpersoner eller spelledare kan vara rollspel, så kan nog det här också vara det".
Re: Varför just på 70-talet?
Indeed. Det finns för- och nackdelar med snäva definitioner. Nackdelen är att det ibland kan vara politiskt inkorrekt eller onödigt fjärmande. Fördelen blir att ord faktiskt betyder konkreta, avgränsade saker och därmed blir lättare att snacka om. Just ordet "rollspel" är det såpass många som har såpass starkt claim på, att det skulle vara helt omöjligt att umgås vettigt om alla vidhöll sin egen definition. Jag har till exempel sett flera som inte erkänner friform som rollspel.
Därmed är det ett praktiskt beslut att gå med på vad som helst som rollspel, och det finns goda grunder till att fatta beslutet, men man ska vara medveten om vad man blir av med, nämligen exaktheten...
Dante said:Men det beror förstås enkom på att den definition av rollspel du hade när du kom till Rollspel.nu var snävare än Spinal Taps spandexbrallor.
Indeed. Det finns för- och nackdelar med snäva definitioner. Nackdelen är att det ibland kan vara politiskt inkorrekt eller onödigt fjärmande. Fördelen blir att ord faktiskt betyder konkreta, avgränsade saker och därmed blir lättare att snacka om. Just ordet "rollspel" är det såpass många som har såpass starkt claim på, att det skulle vara helt omöjligt att umgås vettigt om alla vidhöll sin egen definition. Jag har till exempel sett flera som inte erkänner friform som rollspel.
Därmed är det ett praktiskt beslut att gå med på vad som helst som rollspel, och det finns goda grunder till att fatta beslutet, men man ska vara medveten om vad man blir av med, nämligen exaktheten...
Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
Re: Varför just på 70-talet?
Nästan precis så jag formulerar mig i artikeln. Men jag går faktiskt ytterligare ett par steg i mina påståenden (pengar som "kroppspoäng" etc). Är onekligen nyfiken på vad folk kommer att tycka om artikeln, som alltså alltså handlar om långt mer än bara Monopol.
krank said:
Nästan precis så jag formulerar mig i artikeln. Men jag går faktiskt ytterligare ett par steg i mina påståenden (pengar som "kroppspoäng" etc). Är onekligen nyfiken på vad folk kommer att tycka om artikeln, som alltså alltså handlar om långt mer än bara Monopol.
Mogger
Hipsteranka
Re: Varför just på 70-talet?
Jag får väl göra ett undantag och köpa Fenix, för det här låter till och med för stolligt för mig!
Jag får väl göra ett undantag och köpa Fenix, för det här låter till och med för stolligt för mig!
Åsiktsmonopol
Nu var det länge sedan jag spelade Monopol, men jag har inget minne av att jag hade någon distinkt identitet alls, om man inte anser att "representeras av ett strykjärn" är en distinkt identitet. Man har inga utmärkande drag alls, bara ett antal poäng i form av pengar och ett antal kort som representerar de gator man köpt, och om man vill hävda att det är en distinkt identitet kan man lika gärna påstå att Fia med knuff är ett rollspel eftersom pjäserna skiljer sig från varandra genom olika färger.
/tobias
Nu var det länge sedan jag spelade Monopol, men jag har inget minne av att jag hade någon distinkt identitet alls, om man inte anser att "representeras av ett strykjärn" är en distinkt identitet. Man har inga utmärkande drag alls, bara ett antal poäng i form av pengar och ett antal kort som representerar de gator man köpt, och om man vill hävda att det är en distinkt identitet kan man lika gärna påstå att Fia med knuff är ett rollspel eftersom pjäserna skiljer sig från varandra genom olika färger.
/tobias
Utplockad deltråd
Den här deltråden är utplockad från tråden om 70-talet.
/tobias
Den här deltråden är utplockad från tråden om 70-talet.
/tobias
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,017
Re: Utplockad deltråd
En intressantare skillnad utgörs av hur man tolkar begreppet "roll".
Avser "roll" i rollspel din roll i en strid? Om du är krypskytt eller eldkastar-operatör? Då är World of Warcraft ett datarollspel och D&D 4E ett papper&penna(&rutnäts)-rollspel.
Avser "roll" däremot att sätta sig in i en fiktiv gestalt, person och livsöde. Då är WoW definitivt inget (data)-rollspel och D&D ett uselt sådant (eftersom 99% av alla regler fokuserar på din stridsroll).
Det står dock klart att det är den första, vidare, definitionen som är gängse. Jag efterlyser därför ett nytt begrepp för den snävare definitionen!
Och ja, anledningen är just för att kunna exkludera WoW och D&D. Strid är stort i många rollspel, men det finns en klar och tydlig skillnad mellan "viktig komponent" och "enda egentliga syftet".
Monopol däremot är inget rollspel, inte om begreppet alls ska ha hysa något egentligt värde. Men jag förstår din utgångspunkt BP; som inledning till diskussion är ju påståendet användbart!
En intressantare skillnad utgörs av hur man tolkar begreppet "roll".
Avser "roll" i rollspel din roll i en strid? Om du är krypskytt eller eldkastar-operatör? Då är World of Warcraft ett datarollspel och D&D 4E ett papper&penna(&rutnäts)-rollspel.
Avser "roll" däremot att sätta sig in i en fiktiv gestalt, person och livsöde. Då är WoW definitivt inget (data)-rollspel och D&D ett uselt sådant (eftersom 99% av alla regler fokuserar på din stridsroll).
Det står dock klart att det är den första, vidare, definitionen som är gängse. Jag efterlyser därför ett nytt begrepp för den snävare definitionen!
Och ja, anledningen är just för att kunna exkludera WoW och D&D. Strid är stort i många rollspel, men det finns en klar och tydlig skillnad mellan "viktig komponent" och "enda egentliga syftet".
Monopol däremot är inget rollspel, inte om begreppet alls ska ha hysa något egentligt värde. Men jag förstår din utgångspunkt BP; som inledning till diskussion är ju påståendet användbart!
Re: Utplockad deltråd
"Avser "roll" däremot att sätta sig in i en fiktiv gestalt, person och livsöde. Då är WoW definitivt inget (data)-rollspel och D&D ett uselt sådant (eftersom 99% av alla regler fokuserar på din stridsroll)."
Fast då är friform inte heller rollspel, eftersom reglerna för att leva sig in i en fiktiv gestalt är icke existerande. Din procentsats ovan gäller ju även för en majoritet av de rollspel som skrivits. Mängden regler och vad reglerna reglerar låter som en dålig definition.
Jag förstår inte ens varför man inte bara nöjer sig med att om man lever sig in i en fiktiv roll/gestalt/person så är det ett rollspel, gör man det inte så är det något annat.
"Avser "roll" däremot att sätta sig in i en fiktiv gestalt, person och livsöde. Då är WoW definitivt inget (data)-rollspel och D&D ett uselt sådant (eftersom 99% av alla regler fokuserar på din stridsroll)."
Fast då är friform inte heller rollspel, eftersom reglerna för att leva sig in i en fiktiv gestalt är icke existerande. Din procentsats ovan gäller ju även för en majoritet av de rollspel som skrivits. Mängden regler och vad reglerna reglerar låter som en dålig definition.
Jag förstår inte ens varför man inte bara nöjer sig med att om man lever sig in i en fiktiv roll/gestalt/person så är det ett rollspel, gör man det inte så är det något annat.
Re: Utplockad deltråd
Fast då hamnar alla de här samberättarspelen där man inte har fasta roller eller för den delen inte lever sig in i en roll/gestalt/person bort. Alla metaspelande spel faller bort.
Eksem said:
Fast då hamnar alla de här samberättarspelen där man inte har fasta roller eller för den delen inte lever sig in i en roll/gestalt/person bort. Alla metaspelande spel faller bort.
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
Re: Utplockad deltråd
Fast var står det att det måste vara fasta roller? Det står ju bara i roller. Och i samberättarrollspel så har du väl roller också, även om du kanske har flera roller. Finner ingenting som säger att det måste vara exklusivt.
Fast var står det att det måste vara fasta roller? Det står ju bara i roller. Och i samberättarrollspel så har du väl roller också, även om du kanske har flera roller. Finner ingenting som säger att det måste vara exklusivt.
Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
Re: Utplockad deltråd
Klart man har en roll i Monopol - spekulerande finanshaj (spelets enda yrke...). Ett uppdrag har man också - skaffa monopol. Ungefär som i ett mkt rälsat rollspelsäventyr. När jag började spela rollspel som mellanstadieelev i mitten på 80-talet var vår inlevelse i rollerna bara marginellt större än när man spelar Monopol. Jag menar, vad är egentligen skillnaden mellan "du är träffad av skottet från musköten, dra av 11 KP" och "jag bygger hotell på Norrmalmstorg"?
Klart man har en roll i Monopol - spekulerande finanshaj (spelets enda yrke...). Ett uppdrag har man också - skaffa monopol. Ungefär som i ett mkt rälsat rollspelsäventyr. När jag började spela rollspel som mellanstadieelev i mitten på 80-talet var vår inlevelse i rollerna bara marginellt större än när man spelar Monopol. Jag menar, vad är egentligen skillnaden mellan "du är träffad av skottet från musköten, dra av 11 KP" och "jag bygger hotell på Norrmalmstorg"?
Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
Re: Åsiktsmonopol
Det finns en viktig skillnad mellan Monopol och Fia med knuff. Monopol rymmer en form av fiktion (man köper gator i en stad), medan Fia inte föreställer något. Detta menar jag är skillnaden mellan rollspel och andra spel.
Gurgeh said:
Det finns en viktig skillnad mellan Monopol och Fia med knuff. Monopol rymmer en form av fiktion (man köper gator i en stad), medan Fia inte föreställer något. Detta menar jag är skillnaden mellan rollspel och andra spel.
Re: Utplockad deltråd
Fast egentligen så hade ju också en vanlig SL fallit bort isf. Även om man hoppar mellan olika personer eller företeelser som man låtsas vara så rollspelar man dem.
Personligen så tycker jag att skillnaden mellan Monopol som rollspel och Monopol som bordsspel är just om man lever sig in i sin roll eller inte. Man kan ju t.ex. spela D&D där man är sig själv, kontrollerandes en level 4 barbar, eller så kan man spela, föreställandes att man är Tånan, en level 4 barbar. Det ena blir (IMO) ett rollspel och det andra blir ett bordsspel.
Sen tycker jag också att det är himla synd att såna här diskussioner börjar innan artikeln kommer ut.
Fast egentligen så hade ju också en vanlig SL fallit bort isf. Även om man hoppar mellan olika personer eller företeelser som man låtsas vara så rollspelar man dem.
Personligen så tycker jag att skillnaden mellan Monopol som rollspel och Monopol som bordsspel är just om man lever sig in i sin roll eller inte. Man kan ju t.ex. spela D&D där man är sig själv, kontrollerandes en level 4 barbar, eller så kan man spela, föreställandes att man är Tånan, en level 4 barbar. Det ena blir (IMO) ett rollspel och det andra blir ett bordsspel.
Sen tycker jag också att det är himla synd att såna här diskussioner börjar innan artikeln kommer ut.
Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
Re: Utplockad deltråd
Det är en lååååång artikel. Monopol är inte huvudpoängen.
Zire said:Sen tycker jag också att det är himla synd att såna här diskussioner börjar innan artikeln kommer ut.
Det är en lååååång artikel. Monopol är inte huvudpoängen.
Re: Utplockad deltråd
Rättelse:
Jag förstår inte ens varför man inte bara nöjer sig med att om man lever sig in i/gestaltar en fiktiv roll/gestalt/person så är det ett rollspel, gör man det inte så är det något annat.
Fast det förstod ni ju redan, egentligen. Eller hur?
Rättelse:
Jag förstår inte ens varför man inte bara nöjer sig med att om man lever sig in i/gestaltar en fiktiv roll/gestalt/person så är det ett rollspel, gör man det inte så är det något annat.
Fast det förstod ni ju redan, egentligen. Eller hur?
Re: Utplockad deltråd
Fast man kan ju spela det som sig själv också med målet att spöa sina systrar. Där man placerar ut pluttar på en spelplan med målet att sagda systrar ska få lämna över sina pengamarkörer så att man enligt reglerna ska ha vunnit. Jag skulle dessutom påstå att det är mycket vanligare. (Även om jag tycker att det är mycket roligare att "rollspela" istället.)
Fast man kan ju spela det som sig själv också med målet att spöa sina systrar. Där man placerar ut pluttar på en spelplan med målet att sagda systrar ska få lämna över sina pengamarkörer så att man enligt reglerna ska ha vunnit. Jag skulle dessutom påstå att det är mycket vanligare. (Även om jag tycker att det är mycket roligare att "rollspela" istället.)