Nekromanti Mer parader

[Glork]

Ytterligare ett paraddilemma:

Hur ska man behandla parader av riktigt kraftfulla attacker? Och då menar jag riktigt kraftfulla attacker, ex. en trukh med binderakkhammare som svingar på för fulla muggar. Inte ens om försvararen har ett oförstörbart vapen, som rent regelmässigt skulle innebära att så länge paraden lyckas går ingen skada igenom, skulle en normalstark (och för den delen normaltung) person kunna stå emot kraften i anfallet.

Tankar kring detta?

 

[Ymir]

Eon har en liten hake här; ibland blir det till nackdel att systemet är så pass icke-abstrakt. Jag har tex aldrig sett någon regel någonstans om att ens attacker från gigantiska monster inte går att parera med ett vanligt fucking svärd.

Men, det finns ju en regel om Tillbakaknuffning som är applicerbar om ett angrepp är tillräckligt kraftfullt. Om man tex blockerar ett angrepp från en binderakhammare eller en drakes svanssnärt med en sköld, makear Tillbakaknuffning sense. Man hade kanske kunnat tänka sig en Tillbakaknuffning^2, som appliceras när skadan är mer än -dubbla- (eller tredubbla) Sty+Tål/2 hos offret; där offret typ slungas till marken av kraften och tar lite några smärtkryss i skada.

Men det makear hursomhelst inte så mycket sense vid -parader-. Okej, jag kan köpa att man typ kan köra upp ett svärd mellan tänderna på en panthera och därmed undgå att få skallen avbiten, och att det kan räknas som parad, den sortens abstraktioner fungerar ju ibland, men långt ifrån alltid. Man kan ju tänka sig att en lyckad parad som verkar orimlig är mer av en undvikning, men det bryter ju lite mot regelsystemet; jag gillar själv inte den lösningen.

Den enklaste lösningen, imo, är den jag själv kör: Ge för faen inte rollpersonerna oförstörbara vapen. I mina kampanjer har bara -tre- oförstörbara vapen förekommit hittils; och det är en två kamorfiska dolkar samt en ishani där bara bladet, inte skaftet, är oförstörbart. Samtliga dessa verkar vara gjorda av nån blåaktig, glasliknande metall som inte hör hemma på Mundana.

För, så länge deras häftiga mästersmidda/magiska/etc vapen fortfarande kan splittras av en massiv smäll, kommer spelarna föredra att undvika kraftfulla attacker, även om de råkar vara lite bättre på parader. Dessutom kan man förhoppningsvis lita på sina spelare att ha såpass god smak för dramaturgi att de inte försöker parera en svanssnärt från en drake enkom eftersom det skulle se så jävla dumt ut.

Så, problemet, som i sig är förbenat svårt att åtgärda givet hur Eons system funkar, uppstår först när du låter det uppstå. Det finns tusentals sätt att ge vapen häftiga magiska krafter; oförstörbarhet behöver inte vara en av dem.

- Ymir, tipsar

 

[Big Marco]

Regeln Tillbakaknuffad är tänkt att hantera det. Som Ymir säger, men jag håller inte med om att det inte skuell fungera för parader, då det är "anfallet" som avses, inte en specifik "träff".

 

[wallahad]

Aaah, dilemat igen.

Spelbarhet eller realism, aldrig må de två förenas till fullo.

 

[Glork]

Jag tog i och för sig bara upp oförstörbara vapen som ett extremt exempel - "inte ens ...".

Jo, tillbakaknuffning finns ju förstås, men som du påpekar är det inte optimalt vad gäller parader. Regeln känns mer applicerbar på träffar som tar i rustning och som, oavsett om de sårar eller ej, knuffar tillbaka av själva kraften. Jag är mer ute efter det faktum att om hjälten Bob sätter upp sitt slagsvärd i en mäktig hjältepose till parad när trukhen Nils saftar på med binderakkhammaren, kommer ingen parad i världen hjälpa honom. Paradarmen kommer att tryckas in mot kroppen, vapnet går kanske sönder och Bob kommer få ont både där hammaren likförbaskat träffar och i armen han parerade med. Din tanke på Tillbakaknuffning 1.2 kan vara gångbar, men då har jag nog mer än några poäng Smärta i åtanke ...

Tanken slog även mig att en realistisk parad av ett väldigt kraftfullt anfall mer är en kombination av en parad och ett undvikande: Man styr undan anfallet det lilla som går, för att sidosteget/bakåtsteget/etc. ska ta en ännu längre bort från anfallet. Frågan är om man kanske inte ska spela det så att om Bob lyckas med sin parad, så får det antas att han mer eller mindre gjorde just detta – ett undvikande kombinerad med en smärre deflektion av inkommande anfall.

 

[Craygh]

Det är i alla fall så vi tänker i våran spelgrupp - En parad involverar mer än att sätta sitt svärd ivägen och säga "Haha!". Eftersom man enbart slår slag mot vapenfärdigheten så kan manju även ta det som så att man lyckas hålla vapnet mellan sig och motståndaren samtidigt som man parerar på ett sådant sätt att motståndaren helt enkelt inte kommer åt med all skadan, men då blir ju motståndarens skadeslag även ett skicklighetsslag för att överkomma din vapenhantering, vilket gör att ett vapens skadeverkan skulle påverka skicklighet på något sätt. Å andra sidan kan det ju vara vettigt i och med att ett större och kraftfullare vapen är mer hotfullt och svårare att hålla undan från att göra skada...

I vilket fall så kan man spåna på åt vilket håll som helst, vi tycker i alla fall att det är reltivt realistiskt, och kör nog oftast så att även om Trukhen Dumihuvet slår jättehårt med sin binderakkhammare SpöPåDig mot riddare FanVaBraJagE så spelar det inte särskilt mycket roll om det enda han träffar först är sidan på riddarens svärd som styr undan skaftet och sedan stengolvet, eller hur?

Och för att svara på något som kan vara oklart: Tillbakaknuffning i det här fallet skulle vara en kombination av newtons lagar applicerade vid träffar samt det faktumet att paraden faktiskt involverar att flytta på sig också...

 

[Big Marco]

Glöm inte att Tillbakaknuffning också är menat att blanda in psykologiska effekter, tillsammans med fysiska, såsom att man av ren skräck och självbevarelsedrift tar steg bakåt om skadeverkan visar sig vara maffestor.

 

[Regmolar]

Ska man tro länken nedan (och han verkar ju kunna sina saker...) parerar en någorlunda kunnig person inte genom att möta kraft med motkraft om han kan undvika det, eftersom det antingen skadar eggen eller leder till en svag parering, utan helt enkelt leder bort motståndarens svärd med sitt eget (det är åtminstone så jag förstår det).

http://bjorn.foxtail.nu/swords.htm - gå in på "Om svärdfäktning" och sedan på "Om pareringar och svärdseggar"

 

[Ymir]

Jovisst, men inte ens så kan man, mig veterligen, parera en rivningskula. Eller en binderakhammare som svingas av en muterad trukh med styrka 35. Ett illustrativt exempel är ju annars vad som händer med Eowyns arm i RotK när hon försöker blockera Häxkonungens gigantiska jävla stridsgissel.

- Ymir, påpekar

 

[Glork]

Precis min mening: En riktig parad leder visserligen undan kraften från ett inkommande anfall (i alla fall i svärdskonst, vilket är det enda förutom stavkamp jag har erfarenhet av), men vissa anfall är helt enkelt för kraftfulla.

Det går i min mening inte att vare sig parera eller styra undan kraften från grottrollet Naugs favoritekstam, men reglerna vill få det till en fråga om differens på färdighetsslaget. Ok, försvararen kommer sannolikt att falla till marken, men utan större blessyrer. Det finns säkert någon fysiker som kan förklara varför det inte alltid räcker att vifta lite snett med svärdet för att få ett anfall att gå åt annat håll ...

 

[wallahad]

HA!!!
Jag har lösningen; Fängsla SL framför 48timmar Manga, sen fungerar det.

Skämt och sido, det är någon stans där jag börjar tycka att magikerns & Prsätens "rätta" roll borde vara.
Bosta upp Slagskämparna så att de klarar av att leverera/stå pall för kraftslag.

Geotropi borde vara ypperlig.

 

[Regmolar]

Precis min mening: En riktig parad leder visserligen undan kraften från ett inkommande anfall (i alla fall i svärdskonst, vilket är det enda förutom stavkamp jag har erfarenhet av), men vissa anfall är helt enkelt för kraftfulla.

Varför man ur mitt inlägg kan dra slutsatsen att den som försöker leda bort en binderakkhammare med sitt stridssvärd i bästa fall kommer att leda bort typ 1T6 skadeverkan och därpå gå sönder och samman pga de övriga Ob5T6:orna kinetisk energi som drämmer in i honom. Jag menade inte att det skulle gå att göra såhär mot en gigantisk klubba eller dylikt, utan tyckte bara att det kunde vara bra att påpeka eftersom alla kanske inte är lika kunnig (i ditt fall) eller nördiga (i mitt fall) för att veta det här...

Anledningen till att alla energi inte kan ledas bort är helt enkelt att den parerande inte kan uppmana kraft nog att få ekstammen att ändra riktning från honom innan den träffar, ungefär (jag är faktiskt kemist, så det är inte mitt främsta område .

För att ta något ur luften kan man kanske göra såhär; om någon paraderar ett uppenbart för stort vapen betyder det att han lyckas leda bort sin effekt (eller någon dylik effekt) av skadeverkan, och sedan tar han resten i lämpligt träffområde.

Något att spinna vidare på?

 

[Glork]

m någon paraderar ett uppenbart för stort vapen betyder det att han lyckas leda bort sin effekt (eller någon dylik effekt) av skadeverkan, och sedan tar han resten i lämpligt träffområde.

Klart gångbart. Tarvar en del utveckling, men klart tänkvärt. (Något som måste stipuleras är ex. vad ett "för stort" vapen är ... universums lagar ser ju inte skillnad på en trästam och en påk om de kommer med samma kraft.)