Nekromanti Meningsfulla val

[Ram]

Jag tycker att du skiljer på konsekvenser och konsekvenser på ett sätt som jag varken förstår eller håller med om, så det riskerar att bli semantik av det här. "Bara lägga ut riktningen", "Spel som vanligt". Jag menar att det där är konsekvenserna och att de är oförutsägbara. Jag kan ta mitt exempel ovan. Jag vet inte vad konsekvenserna kommer att bli. Spelaren vet det garanterat inte. Jag tror inte att du vet det heller.

Men jag förväntas veta vad som står på spel.

 

[Ram]

Absolut, jag tänker inte tvinga dig diskutera något.

Äsch, var inte sån nu, jag menar ju bara att jag inte vill prata om det just här.

 

[Mogger]

Men jag förväntas veta vad som står på spel.

Varför?

 

[Ram]

Men jag förväntas veta vad som står på spel.

Varför?

Därför att om jag inte vet förutsättningarna (de synliga/direkta/kortsiktiga vill säga) så kan jag lika gärna singla slant.

 

[Mogger]

Därför att om jag inte vet förutsättningarna (de synliga/direkta/kortsiktiga vill säga) så kan jag lika gärna singla slant.

Ok, vi utgår ifrån mitt exempel, med skattemästaren och hans dotter. Hon ber honom ordna så att att hon får sitta bredvid den besökande fursten under kvällens bankett. Skattemästaren svarar ja.

1) Är det ett meningsfullt val?
2) Är det uppenbart vilka konsekvenser valet kommer att få?

Det enda som jag tycker är uppenbart här är att skattemästaren väljer sin dotter före sin furste, och före vad etiketten säger o.s.v. Det tycker jag är jävligt intressant, och precis sådana saker jag tittar efter när jag är SL.

Kan vi utgå ifrån den här konkreta situationen?

 

[Ram]

Därför att om jag inte vet förutsättningarna (de synliga/direkta/kortsiktiga vill säga) så kan jag lika gärna singla slant.

Ok, vi utgår ifrån mitt exempel, med skattemästaren och hans dotter. Hon ber honom ordna så att att hon får sitta bredvid den besökande fursten under kvällens bankett. Skattemästaren svarar ja.

1) Är det ett meningsfullt val?
2) Är det uppenbart vilka konsekvenser valet kommer att få?

Det enda som jag tycker är uppenbart här är att skattemästaren väljer sin dotter före sin furste, och före vad etiketten säger o.s.v. Det tycker jag är jävligt intressant, och precis sådana saker jag tittar efter när jag är SL.

Kan vi utgå ifrån den här konkreta situationen?

Jag faller till föga...

Situationen som du beskriver är allt annat än konkret. Vilken typ av person är skattmästaren, vad vet jag om min dotter, var är min relation till fursten, vad vet jag om dotterns mål med förförandet, vad vet jag om omgivningens syn på etikettbrottet, vilka befinner sig i position att angripa mig på grund av etikettsbrottet, hur tror jag att min dotter kommer att reagera om jag vägrar, vad har hon för möjligheter att ställa till det, hur kommer hon, hennes mor och andra närstående att se på det om jag vägrar, ... ?

Det som jag hävdar om jag befinner mig i den situationen är att om jag har alla dessa fakta (mer eller mindre) på bordet så blir valet tydligt för mig (säg att jag väljer dottern) och då håller jag det för sannolikt att:
* Det kommer att uppstå en förveckling i det som händer med den gästande fursten.
* Den egna fursten eller annan lämplig person kommer att ta någon form av aktivitet emot mig, eventuellt i relation med det som hände med den gästande fursten.

 

[Mogger]

Det som jag hävdar om jag befinner mig i den situationen är att om jag har alla dessa fakta (mer eller mindre) på bordet så blir valet tydligt för mig (säg att jag väljer dottern) och då håller jag det för sannolikt att:
* Det kommer att uppstå en förveckling i det som händer med den gästande fursten.
* Den egna fursten eller annan lämplig person kommer att ta någon form av aktivitet emot mig, eventuellt i relation med det som hände med den gästande fursten.

Ja, min poäng var ju inte att valet var svårt utan att konsekvenserna var svåra att förutse, och jag tycker inte att dina exempel är speciellt tydliga. Vad du säger är ju i princip att "något kommer att hända", eller hur?

Så, för mig är det uppenbart att du inte kan förutse vad som kommer att hända. Visst, sannolikt kommer något att ske som en följd av det här, men vad har vi ingen aning om. (Jag kan återkomma när vi har spelat färdigt den delepisoden)

Men, menar du att det är bättre med situationer som är fullständigt ologiska eller som inte har någon som helst förankring i det som sker i spel? För det ser jag som alternativet. Eller finns det någon annan typ av handlingar du menar? Kan du ge ett exempel?

 

[Mogger]

Fast visst är det väl ett val? Den säger ju "Hej SL, jag diggade din skit du kom med när du presenterade vad du ville spelleda, men jag vill att du ska veta att det är precis det här jag är intresserad av!". Det är i vart fall så en kicker i Sorcerer är ämnad att fungera.

Ja, det var det jag menade. En kicker kan vara att jag precis har hittat den gyllene chokladbiljetten, och nu ska det bli åka av i chokladfabriken!

Så har jag upplevt att spel kan gå till hela vägen när allt för mycket är definierat före spel.

 

[Ram]

Ja, min poäng var ju inte att valet var svårt utan att konsekvenserna var svåra att förutse, och jag tycker inte att dina exempel är speciellt tydliga. Vad du säger är ju i princip att "något kommer att hända", eller hur?

Nja... Luddigheten uppstår i princip enbart därför att relationen till fursten är okänd, eventuella antagonister i dennes hierarki också är okända och då man inte har något hum om vad för typ av människa den förförande damen är... I realiteten så kommer det inte att vara otydligt om det inte tillkommer mer information (från annan spelare eller SL) eller om SL väljer att bomba.

Men, menar du att det är bättre med situationer som är fullständigt ologiska eller som inte har någon som helst förankring i det som sker i spel? För det ser jag som alternativet. Eller finns det någon annan typ av handlingar du menar? Kan du ge ett exempel?

Det mest klassiska sättet är att introducera en ny intressent eller nya fakta. En liten bomb som sagt. Sedan förordar jag stenhårt att inte göra valen binära. Jag tycker att det roligaste är när valen utgör ändpunkter på en skala. Jag hårddrar lite, ber om ursäkt för det, men om valen är binära så blir varje val ett vägskäl (i större eller mindre grad förstås, men nu hårddrar jag som sagt) medan det mer flytande valet låter historien flyta över hela "kartan".

För luddigt?

 

[Mogger]

Det mest klassiska sättet är att introducera en ny intressent eller nya fakta.

Så, konsekvenserna kan alltså vara oförutsägbara?

Så om dottern kommer tillbaka till pappa och säger "du, han verkar inte vara intresserad av mig, däremot så hånglade han med sin väpnare hela tiden. Huga, tänk om vår homofob till kung får reda på det, men vem skulle berätta?" så har jag alltså lyckats med konststycket att ge valet en oförutsägbar konsekvens, som i sig leder till nya handlingar och nya konsekvenser. Eller hur?

Men, du hade väl förutsett det här om du hade haft alla kort på bordet

 

[Ram]

Det mest klassiska sättet är att introducera en ny intressent eller nya fakta.

Så, konsekvenserna kan alltså vara oförutsägbara?

Så om dottern kommer tillbaka till pappa och säger "du, han verkar inte vara intresserad av mig, däremot så hånglade han med sin väpnare hela tiden. Huga, tänk om vår homofob till kung får reda på det, men vem skulle berätta?" så har jag alltså lyckats med konststycket att ge valet en oförutsägbar konsekvens, som i sig leder till nya handlingar och nya konsekvenser. Eller hur?

Men, du hade väl förutsett det här om du hade haft alla kort på bordet

Men då har du bombat (eller nåja...). Det där har inget med den setup som vi pratade om tidigare att göra egentligen, det hade hänt/kunde ha hänt/borde ha hänt helt orelaterat valet. Är detta en "omöjlig" (i väldigt vid bemärkelse) händelse om man inte gått på dotterns linje?

 

[Mogger]

Men då har du bombat (eller nåja...). Det där har inget med den setup som vi pratade om tidigare att göra egentligen, det hade hänt/kunde ha hänt/bordeha hänt helt orelaterat valet. Är detta en "omöjlig" (i väldigt vid bemärkelse) händelse om man inte gått på dotterns linje?

Fast det jag reagerade på var att du sa att Story Now ger en på förhand given händelsekedja, men nu menar du alltså att om man samtidigt använder sig av bomber (viktigt verktyg vid Story Now) så kringgår man den här förutsägbarheten?

 

[Ram]

Fast det jag reagerade på var att du sa att Story Now ger en på förhand given händelsekedja, men nu menar du alltså att om man samtidigt använder sig av bomber (viktigt verktyg vid Story Now) så kringgår man den här förutsägbarheten?

Varför är bomber ett viktigt inslag i Story now? Jag har upplevt att de oftast skall användas när storyn stagnerar? Att jag upplever en story som förutsägbar betyder inte att den inte står still...

 

[Mogger]

Varför är bomber ett viktigt inslag i Story now? Jag har upplevt att de oftast skall användas när storyn stagnerar? Att jag upplever en story som förutsägbar betyder inte att den inte står still...

Nej, de ska inte bara användas när storyn står still. De ska användas när du vill. Jag använder ibland bomber i varje scen, och ibland bara någon enstaka/spelmöte.

Men nu är vi definitivt OT.

 

[Svarte Faraonen]

I With great power (som jag inte har läst) så ska man komma på två saker som är viktiga för ens superhjälte. Spelledarens uppgift är att tvinga en välja mellan dem. Lite som i Batman med båtarna som kommer att sprängas. (väldigt enkelt förklarat)

Det är just den saken jag inte är intresserad. Det ger mig ingen kick, helt enkelt. Det jag gillar är snarare att jag startar med ett ganska självklart val, som uppkommer i samklang mellan min bild av karaktären och det som händer i spel, och sedan ser hur det skapar en snöbollseffekt. Men det här med den fria viljans vånda... nä, inte min grej.

 

[Ram]

Vad jag nu undrar över är var vi hittar denna agenda, om vi nu ska kalla den så, i teorin. Finns den invävd i någon redan benämnd form av spelande?

Vad menar du med form av spelande förresten? Hur ser du på Story now som Måns pratar om? Är det något för dig eller söker du något annat?

Om man skall se på scenariostruktur så är det mycket likt hur jag ser att en fisktank fungerar till exempel. Du har ett antal aktörer som kommer att:
1. Driva sin agenda mot sitt mål.
2. Reagera på händelser i akvariumet.

Alla former av spel/scenarior där relationer mellan aktörer finns beskrivna kommer att bete sig i den riktning som du pratar om.