Nekromanti Matriarkatet i Momolan
- Thread starter Ymir
- Start date
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Fair enough, men det känns faktiskt ganska viktigt huruvida den momolanska kyskhetsringen hade fungerat i verkligheten eller ej, som den är skildrad i Geografica. Jag skriver nämnligen boken Västlanden som behandlar den aktuella kulturen i Geografica i mer detalj, så jag måste kunna ta väl underbyggda beslut om hur jag ska hantera det som redan etablerats.
Fair enough, men det känns faktiskt ganska viktigt huruvida den momolanska kyskhetsringen hade fungerat i verkligheten eller ej, som den är skildrad i Geografica. Jag skriver nämnligen boken Västlanden som behandlar den aktuella kulturen i Geografica i mer detalj, så jag måste kunna ta väl underbyggda beslut om hur jag ska hantera det som redan etablerats.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Fast sett ur hela männskilghetens historia är de sensare tusen àren av organiserat krig en kort parantes, jämfört med de konfilkter mellan stammar och smàgrupper som dominerat den mänskliga historien. Alltsà ur ett evolutionärt perspektiv bör det inte ha sà stor genomslag som hur konflikter sàg ut tidigare. Jag kan tänka med att det finns flera evolutionära mekanismer som gör män mer konfliktbenägna. Men dà àterkommer vi till fràgan hur stor del är skillnader mellan könen som uppkommit biologiskt genom evolution och hur stor del som är kulturell programmering. Dock för vi ett rent kulturellt resonemang om det hela sà är det du säger rimligt. Men hur ett evoltionärt perspektiv borde det fortfarande vara bra att hàlla kvinnor borta fràn stridigheter.
Fast sett ur hela männskilghetens historia är de sensare tusen àren av organiserat krig en kort parantes, jämfört med de konfilkter mellan stammar och smàgrupper som dominerat den mänskliga historien. Alltsà ur ett evolutionärt perspektiv bör det inte ha sà stor genomslag som hur konflikter sàg ut tidigare. Jag kan tänka med att det finns flera evolutionära mekanismer som gör män mer konfliktbenägna. Men dà àterkommer vi till fràgan hur stor del är skillnader mellan könen som uppkommit biologiskt genom evolution och hur stor del som är kulturell programmering. Dock för vi ett rent kulturellt resonemang om det hela sà är det du säger rimligt. Men hur ett evoltionärt perspektiv borde det fortfarande vara bra att hàlla kvinnor borta fràn stridigheter.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Ymir said:
Penisringar är till för att hålla penis hård längre och fördröja utlösning, som jag förstått det. Det finns manliga kyskhetsbälten som hindrar penis från att bli hård på det här viset (snabb sökning).
Doomhamster
Swordsman
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
En liten tanke här, som kanske kan illustrera det andra har sagt här i tråden om indoktrinering och traditionens makt: på många platser utförs omskärelser av både småpojkar och flickor under hygieniskt fullständigt vidriga omständigheter, och inte med fina vassa skalpeller heller.
Är de som gör detta, och barnens föräldrar, så dumma att de inte fattar att det är farligt? Svar nej. Men på grund av tradition och religiösa/hedersmässiga/whatever påbud anser de att det är nödvändigt att ungen blir omskuren som sig bör, även om det innebär en stor risk för död eller framtida men.
Laowai said:
En liten tanke här, som kanske kan illustrera det andra har sagt här i tråden om indoktrinering och traditionens makt: på många platser utförs omskärelser av både småpojkar och flickor under hygieniskt fullständigt vidriga omständigheter, och inte med fina vassa skalpeller heller.
Är de som gör detta, och barnens föräldrar, så dumma att de inte fattar att det är farligt? Svar nej. Men på grund av tradition och religiösa/hedersmässiga/whatever påbud anser de att det är nödvändigt att ungen blir omskuren som sig bör, även om det innebär en stor risk för död eller framtida men.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,132
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
I sådana samhällen kan det vara ännu farligare att vara den enda som inte är omskuren, och därmed skilja sig från normen.
Obehaglig sedvänja som fan, det där. Både för pojkar och flickor.
TheSod said:
I sådana samhällen kan det vara ännu farligare att vara den enda som inte är omskuren, och därmed skilja sig från normen.
Obehaglig sedvänja som fan, det där. Både för pojkar och flickor.
Doomhamster
Swordsman
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Vitulv: exakt. Det är sällan särskilt kul att vara den första som slänger av sig traditionens ok, oavsett hur mycket skiten skaver!
Vitulv: exakt. Det är sällan särskilt kul att vara den första som slänger av sig traditionens ok, oavsett hur mycket skiten skaver!
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Givetvis är även män effektivare soldater med sin överlägsna fysik, även i moderns krigföring. Men visst fysiken är inte lika avgörande som den var i den förmoderna världen.
Att den moderna teknologin gjort fysiskt styrka i allmänhet till mindre viktig är säkert vara en av orsaker till den kvinnliga emanciaptionen i modern tid.
Givetvis är även män effektivare soldater med sin överlägsna fysik, även i moderns krigföring. Men visst fysiken är inte lika avgörande som den var i den förmoderna världen.
Att den moderna teknologin gjort fysiskt styrka i allmänhet till mindre viktig är säkert vara en av orsaker till den kvinnliga emanciaptionen i modern tid.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,132
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Det är inte riktigt sant att soldaten i mindre grad förlitar sig på styrka i modern krigföring. Generellt sett så har soldater tyngre utrustning, och strider under längre tid idag än vad man gjorde för trehundra år sedan. En riddarrustning (för att ta ett exempel på en historisk, tungt rustad soldat) vägde sisådär en 20-25 kilo. Lägg på ett svärd och en sköld och du ökar till kanske 25-30 kilo.
Jämför det med en Amfibiesoldat som bär skyddsväst, stridsväst, hjälm, ryggsäck, vapen och ammunition och du inser att riddaren var ganska lätt lastad. Bara amfibiesoldatens vapen väger tre-fyra gånger mer än riddarens (förutsatt att han inte är extrautrustad med t.ex. pansarskott och minor). När man gör snabba överslagsräkningar i militära sammanhang så väger en modern soldat med utrustning ca 120 kg, och då är det lågt räknat.
Att kvinnor upptas som soldater idag beror på en rad olika anledningar, varav utvecklad syn på jämställdhet är en av dem. Det beror inte på att det har blivit fysiskt lättare att vara soldat.
Evokee said:
Det är inte riktigt sant att soldaten i mindre grad förlitar sig på styrka i modern krigföring. Generellt sett så har soldater tyngre utrustning, och strider under längre tid idag än vad man gjorde för trehundra år sedan. En riddarrustning (för att ta ett exempel på en historisk, tungt rustad soldat) vägde sisådär en 20-25 kilo. Lägg på ett svärd och en sköld och du ökar till kanske 25-30 kilo.
Jämför det med en Amfibiesoldat som bär skyddsväst, stridsväst, hjälm, ryggsäck, vapen och ammunition och du inser att riddaren var ganska lätt lastad. Bara amfibiesoldatens vapen väger tre-fyra gånger mer än riddarens (förutsatt att han inte är extrautrustad med t.ex. pansarskott och minor). När man gör snabba överslagsräkningar i militära sammanhang så väger en modern soldat med utrustning ca 120 kg, och då är det lågt räknat.
Att kvinnor upptas som soldater idag beror på en rad olika anledningar, varav utvecklad syn på jämställdhet är en av dem. Det beror inte på att det har blivit fysiskt lättare att vara soldat.
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Det beror väl lite på vad man menar med moderna krig? 1900-talets krigföring tenderade nog att drabba civila i bra mycket högre utsträckning än för moderna krig gjorde överlag.
Men den hypermoderna krigföringen med precisionsbombningar m.m. kanske drabbar färre civila än 1900-talets krigföring och kanske till och med färre än förmodern krigföring. Men de flesta krig och konflikter i världen idag utkämpas inte med denna hypermoderna krigföring utan mer med en krigföring som påminner om på 1900-talets (Automatvapen, tanks osv).
Det beror väl lite på vad man menar med moderna krig? 1900-talets krigföring tenderade nog att drabba civila i bra mycket högre utsträckning än för moderna krig gjorde överlag.
Men den hypermoderna krigföringen med precisionsbombningar m.m. kanske drabbar färre civila än 1900-talets krigföring och kanske till och med färre än förmodern krigföring. Men de flesta krig och konflikter i världen idag utkämpas inte med denna hypermoderna krigföring utan mer med en krigföring som påminner om på 1900-talets (Automatvapen, tanks osv).
Telephalsion
Swordsman
- Joined
- 13 Jun 2009
- Messages
- 681
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Nu har jag läst ett par böcker in i Song of Ice and Fire, så här kommer lite spoilers från bok tre (båda delarna).
Att män ska bära slöja behöver väl inte vara ett tvång? Det kan väl vara något praktiskt kulturellt. Som tidigare nämnt har vi skydd mot sand, och skydd mot onda andar, men jag kommer på ytterligare en sak som slöjan skulle kunna användas för.
Låt slöjan vara mer som ett litet örngott fyllt med väldoftande blommor och örter och skydda näsa och mun från oangenäma dofter? I väst hade vi väl både doftnäsdukar och parfymflaskor för liknande ändamål? Varför inte förenkla processen genom att ha doftpaketet praktiskt dinglande framför näsa och mun?
Momolanska ambassadörer kan ha haft med sig flertalet män som bär dessa parfymslöjor eftersom det "civiliserade mundana" (läs asharinahalvön med grannar) stinker avträde och sorg. Detta skapade bilden av Momolaner som ett konstigt slöjbärande folk.
//Tele brainstormar lite
Nu har jag läst ett par böcker in i Song of Ice and Fire, så här kommer lite spoilers från bok tre (båda delarna).
Appropå manliga krigare och omskärelse så kommer jag och tänke "the unsullied" en elittränad legoknektsarmé bestående av kastrerade pojkar som tränats i mer eller mindre icke-pk metoder, som att få en hundvalp första dagen av träningen och sedan tvingas döda den efter ett år. Man kanske inte behöver ta det till sådana extremer, men att ha omskuren militär kan vara till fördel. R. R. Martin hävdar ju i boken att "the unsullied" inte hänger sig åt typiskt manliga problem som våldtäkt och plundring eftersom de dels inte har någon könsdrift och dels är indoktrinerade till lydnad.
Att män ska bära slöja behöver väl inte vara ett tvång? Det kan väl vara något praktiskt kulturellt. Som tidigare nämnt har vi skydd mot sand, och skydd mot onda andar, men jag kommer på ytterligare en sak som slöjan skulle kunna användas för.
Låt slöjan vara mer som ett litet örngott fyllt med väldoftande blommor och örter och skydda näsa och mun från oangenäma dofter? I väst hade vi väl både doftnäsdukar och parfymflaskor för liknande ändamål? Varför inte förenkla processen genom att ha doftpaketet praktiskt dinglande framför näsa och mun?
Momolanska ambassadörer kan ha haft med sig flertalet män som bär dessa parfymslöjor eftersom det "civiliserade mundana" (läs asharinahalvön med grannar) stinker avträde och sorg. Detta skapade bilden av Momolaner som ett konstigt slöjbärande folk.
//Tele brainstormar lite
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Nej det är väl klart det inte blev någon revolt. Det var givetvis så gott som omöjligt för fysiskt underlägsna kvinnor att revoltera mot patriarkatet som sådant i ett patriarkalt samhälle i en patriarkal värld.
Men det förklarar inte varför inte de fysiskt överlägsna momolanska männen (om dom nu är det) i ett matriarkalt samhälle i en patriarkal värld inte revolterar eller hur ett sådant samhälle har uppstått eller fortgår.
Att förklara det med att det är en religiös sedvänja känns lite tunt, det är ju knappast någon slump att bestialiska kulturella och religiösa ritualer som faraonisk könsstympning och bindandet av fötter i första hand alltid riktats emot kvinnor.
För att förklara hur dessa sedvänjor kan frodas bland momolanerna måste man kunna förklara varför Momolan trotsar vad som tycks vara en naturlag både på vår planet och på Mundana i övrigt.
Nej det är väl klart det inte blev någon revolt. Det var givetvis så gott som omöjligt för fysiskt underlägsna kvinnor att revoltera mot patriarkatet som sådant i ett patriarkalt samhälle i en patriarkal värld.
Men det förklarar inte varför inte de fysiskt överlägsna momolanska männen (om dom nu är det) i ett matriarkalt samhälle i en patriarkal värld inte revolterar eller hur ett sådant samhälle har uppstått eller fortgår.
Att förklara det med att det är en religiös sedvänja känns lite tunt, det är ju knappast någon slump att bestialiska kulturella och religiösa ritualer som faraonisk könsstympning och bindandet av fötter i första hand alltid riktats emot kvinnor.
För att förklara hur dessa sedvänjor kan frodas bland momolanerna måste man kunna förklara varför Momolan trotsar vad som tycks vara en naturlag både på vår planet och på Mundana i övrigt.
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Men i modern krigföring finns det väl ändå andra uppgifter än att vara infanterisoldat som lämpar sig bättre för kvinnor eller fysiskt svaga individer än vad som fanns i förmodern krigföring. Te x att vara bombflygare (desto tunnare piloter desto mer vapen och bomber kan planet bära).
Men annars håller jag med dig.
Men i modern krigföring finns det väl ändå andra uppgifter än att vara infanterisoldat som lämpar sig bättre för kvinnor eller fysiskt svaga individer än vad som fanns i förmodern krigföring. Te x att vara bombflygare (desto tunnare piloter desto mer vapen och bomber kan planet bära).
Men annars håller jag med dig.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Så om jag tolkar dig rätt:
1. Kvinnor saknar makt i de samhällen de lever i på grund av naturlagar som delas av Mundana och Jorden.
2. Av detta följer att Momolan är en otrovärdigt porträtterad stat.
3. Därför borde Momolan revideras.
Så om jag tolkar dig rätt:
1. Kvinnor saknar makt i de samhällen de lever i på grund av naturlagar som delas av Mundana och Jorden.
2. Av detta följer att Momolan är en otrovärdigt porträtterad stat.
3. Därför borde Momolan revideras.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
well, enligt Geografica är det lag på det, i Momolan. Nu har jag inget emot att bryta mot Geografica i de många fall där Geografica suger, men jag känner inte att de momolanska slöjorna är ett sådant fall.
well, enligt Geografica är det lag på det, i Momolan. Nu har jag inget emot att bryta mot Geografica i de många fall där Geografica suger, men jag känner inte att de momolanska slöjorna är ett sådant fall.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Så hur förklarar du suffragetterna? Civil rights-rörelsen i USA? Upproren som störtade Han- och Yuan-dynastierna i Kina? Slavupproret på Haiti? Spartacus-revolten? Mayaindianernas uppror i Mexico på 1600-talet? Mahdist-upproret i Sudan? Revolutionen i Egypten nu alldeles nyss? Folk i underläge har gjort uppror i alla tider, det hör till upprorets natur att det är förtryckta människor i underlägsna positioner som desperat försöker förbättra sin situation. Att kvinnor inte gjort uppror mot patriarkatet beror på att patriarkatet är mänsklighetens djupast rotade sociala struktur, något som setts som tingens ofrånkomliga ordning, sanktionerat av gud och värdsalltet och vidmakthållet aktivt av nästan varenda kotte som någonsin levt. Och ändå gjorde suffraggeterna uppror mot det, till sist. Varför inte tidigare? Jo, för att folks möjlighet till uppror har väldigt lite med fysisk eller militär förmåga att göra, utan snarare är all about förmågan att föreställa sig möjligheten till uppror och kapitalet att agera på den, och det senare är då i långt högre grad en fråga om organisatoriska resurser och rena numerär, eftersom långt ifrån alla uppror behöver ske med våld, och en arg pöbel fortfarande är en arg pöbel som kan döda en riddare, även om denna arga pöbel består av kvinnor. På grund av att det krävdes vissa historiska omvälvningar för att kvinnor skulle ha intellektuellt och socialt kapital att göra uppror, så tog det sin lilla tid (men letar man lär man hitta små isolerade exempel på uppror mot patriarkatet också tidigare i historien, misstänker jag; boken 'The Island Race' tar tex upp Storbritanniens kolonier i Karibien på 1700-talet fylldes av folk, däribland självständiga kvinnor, som inte passade in i samhället i hemlandet, och kvinnliga pirater som klädde ut sig till män är ju ett annat exempel från ungefär samma tid).
Männen i Momolan gör inte uppror därför att matriarkatet är en grundläggande social struktur som de accepterar och respekterar. Det är inte ett dugg konstigare än att kiriyaalaverna inte gör uppror mot thism och sanari.
Jag har i trådens ursprungsinlägg tydligt försökt förklara hur ett sådant samhälle uppstod, om du inte kan köpa det resonemanget, var god kritisera det mer specifikt.
jag ser inte hur ditt första påstående här har något med ditt andra påstående att göra. Ja, kvinnor i vår värld har tenderat att vara de som ska "bära upp" kulturen genom sina kläder, bodymods etc, men det finns undantag; kulturer eller nischer där denna lott snarare faller på männen.
Patriarkatet är en social konstruktion, inte en naturlag. Naturlagar är saker som är oföränderliga, oomkullrunkeliga och existerade före människan och kommer existera efter henne; patriarkatet är raka motsatsen till allt det där.
Så hur förklarar du suffragetterna? Civil rights-rörelsen i USA? Upproren som störtade Han- och Yuan-dynastierna i Kina? Slavupproret på Haiti? Spartacus-revolten? Mayaindianernas uppror i Mexico på 1600-talet? Mahdist-upproret i Sudan? Revolutionen i Egypten nu alldeles nyss? Folk i underläge har gjort uppror i alla tider, det hör till upprorets natur att det är förtryckta människor i underlägsna positioner som desperat försöker förbättra sin situation. Att kvinnor inte gjort uppror mot patriarkatet beror på att patriarkatet är mänsklighetens djupast rotade sociala struktur, något som setts som tingens ofrånkomliga ordning, sanktionerat av gud och värdsalltet och vidmakthållet aktivt av nästan varenda kotte som någonsin levt. Och ändå gjorde suffraggeterna uppror mot det, till sist. Varför inte tidigare? Jo, för att folks möjlighet till uppror har väldigt lite med fysisk eller militär förmåga att göra, utan snarare är all about förmågan att föreställa sig möjligheten till uppror och kapitalet att agera på den, och det senare är då i långt högre grad en fråga om organisatoriska resurser och rena numerär, eftersom långt ifrån alla uppror behöver ske med våld, och en arg pöbel fortfarande är en arg pöbel som kan döda en riddare, även om denna arga pöbel består av kvinnor. På grund av att det krävdes vissa historiska omvälvningar för att kvinnor skulle ha intellektuellt och socialt kapital att göra uppror, så tog det sin lilla tid (men letar man lär man hitta små isolerade exempel på uppror mot patriarkatet också tidigare i historien, misstänker jag; boken 'The Island Race' tar tex upp Storbritanniens kolonier i Karibien på 1700-talet fylldes av folk, däribland självständiga kvinnor, som inte passade in i samhället i hemlandet, och kvinnliga pirater som klädde ut sig till män är ju ett annat exempel från ungefär samma tid).
Männen i Momolan gör inte uppror därför att matriarkatet är en grundläggande social struktur som de accepterar och respekterar. Det är inte ett dugg konstigare än att kiriyaalaverna inte gör uppror mot thism och sanari.
Jag har i trådens ursprungsinlägg tydligt försökt förklara hur ett sådant samhälle uppstod, om du inte kan köpa det resonemanget, var god kritisera det mer specifikt.
jag ser inte hur ditt första påstående här har något med ditt andra påstående att göra. Ja, kvinnor i vår värld har tenderat att vara de som ska "bära upp" kulturen genom sina kläder, bodymods etc, men det finns undantag; kulturer eller nischer där denna lott snarare faller på männen.
Patriarkatet är en social konstruktion, inte en naturlag. Naturlagar är saker som är oföränderliga, oomkullrunkeliga och existerade före människan och kommer existera efter henne; patriarkatet är raka motsatsen till allt det där.
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Saker du skrivit: "Män har överlägsen fysik" och "kvinnor är mycket svagare". Är det verkligen så eller är det här din bedömning utifrån hur du uppfattar könsskillnaderna? Och vad betyder egentligen "överlägsen" och "mycket" i det här fallet? Hur många kilo lyft-skillnad? Och utgår vi här i från personer som tränat hela livet, eller personer som motionerar dagligen, eller rena bodybuilders?
Alltså, dels synen på vad som var viktigt hade förflyttats från fysik till mentalt (men så även länge), men också iom att den vetenskapliga renässansen började rucka på de tidigare etablerade institutioner (nämligen religionen) som hade befäst könsmaktsordningen. Eftersom kyrkans manifest inte längre var "giltigt" på samma sätt så var man tvungen att konstruera "giltiga" bevis för att kvinnan var underlägsen.
En annan viktig del i emanciperingen var media i form av tidningar osv. Inte längre var bara nyheter och vetenskap knutet till de som var belästa eller de som tillhörde de högre klasserna. Detta innebar alltså att även lägre klasser fick mer inflytande för de kunde nu hävda egen ägd kunskap, men så klart bidrog andra strömningar också, Marx kommunistiska manifest inte minst som uttalat menar att alla är jämlika (kvinnan är dock inte riktigt inkluderad i detta, men det blir ändå en något mer naturlig slutledning).
Jag kan förstås göra mig besväret och citera de svar du redan fått i tråden, men det känns bedrövligt att du inte bara läser dem istället.
Sen så verkar det som att du tycker det är viktigt att övriga världen mestadels är patriarkal och anser vidare att männen i Momolan på grund av detta borde tycka att det också skulle vara samma sedvänja i Momolan.
Även det har ju bemötts tidigare i tråden eller den innan med att Momolan är ganska avskärmat av bergskedjor eller vad det nu var Ymir skrev. Men det är klart att om media hade funnits i den grad som den finns idag, så skulle varken berg eller stängda gränser kunna förskjuta en revolt i evighet...
Är det också ett tunt argument jämfört med "män är starkare än kvinnor"?
Du har redan skrivit detta och det har redan bemötts innan av andra än mig också. Välgrundade argument har framförts som menat att den fysiologiska fördelen män har gentemot kvinnor inte är så stor som du menar.Evokee said:
Saker du skrivit: "Män har överlägsen fysik" och "kvinnor är mycket svagare". Är det verkligen så eller är det här din bedömning utifrån hur du uppfattar könsskillnaderna? Och vad betyder egentligen "överlägsen" och "mycket" i det här fallet? Hur många kilo lyft-skillnad? Och utgår vi här i från personer som tränat hela livet, eller personer som motionerar dagligen, eller rena bodybuilders?
Egentligen har det inte bidragit just det inte bidragit så mycket. Vad jag ville betona med det inlägget var att patriarkerna i dåtidens samhälle försökte då istället bevisa männens överlägsenhet genom att mäta skallarna på män och kvinnor och jämföra storleken. Det handlade om att förstärka de socialt skapade könsskillnaderna iom att man inte längre på samma sätt kunde hävda att männen var bättre på grund av sin fysiska styrka.Evokee said:
Alltså, dels synen på vad som var viktigt hade förflyttats från fysik till mentalt (men så även länge), men också iom att den vetenskapliga renässansen började rucka på de tidigare etablerade institutioner (nämligen religionen) som hade befäst könsmaktsordningen. Eftersom kyrkans manifest inte längre var "giltigt" på samma sätt så var man tvungen att konstruera "giltiga" bevis för att kvinnan var underlägsen.
En annan viktig del i emanciperingen var media i form av tidningar osv. Inte längre var bara nyheter och vetenskap knutet till de som var belästa eller de som tillhörde de högre klasserna. Detta innebar alltså att även lägre klasser fick mer inflytande för de kunde nu hävda egen ägd kunskap, men så klart bidrog andra strömningar också, Marx kommunistiska manifest inte minst som uttalat menar att alla är jämlika (kvinnan är dock inte riktigt inkluderad i detta, men det blir ändå en något mer naturlig slutledning).
Tillbaks till ruta ett alltså. Det här har redan bemötts tidigare av många här inne. Jag förstår inte varför du inte bara bemöter det som skrivits som faktiskt uppdaterat diskussionen. De här argumenten är ju inte ens relevanta längre.Evokee said:
Jag kan förstås göra mig besväret och citera de svar du redan fått i tråden, men det känns bedrövligt att du inte bara läser dem istället.
Sen så verkar det som att du tycker det är viktigt att övriga världen mestadels är patriarkal och anser vidare att männen i Momolan på grund av detta borde tycka att det också skulle vara samma sedvänja i Momolan.
Även det har ju bemötts tidigare i tråden eller den innan med att Momolan är ganska avskärmat av bergskedjor eller vad det nu var Ymir skrev. Men det är klart att om media hade funnits i den grad som den finns idag, så skulle varken berg eller stängda gränser kunna förskjuta en revolt i evighet...
Är det också ett tunt argument jämfört med "män är starkare än kvinnor"?
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Man kan leta efter förutsättningar som skulle kunna ligga till grund för ett fenomen utan att det fenomenet i sig redan har existerat as such. Vilken sorts förutsättningar existerar liksom för, säg, magi, Gud, human marknadsekonomi? Legitima frågor om legitima fantasyfenomen, och likfullt är ett matriarkat betydligt mer sannolikt än någon av dem; det må inte ha existerat as such, men kvinnors ställning i vissa samhällen har onekligen varit mycket mycket starkare än i andra, och där finns definitivt saker man kan spinna vidare på. "Men tänk om..?", den sortens tankelekar är delvis vad fantasy går ut på.
Visst visst. Och vissa omöjliga fenomen köper jag rakt av eftersom det utgör genrens grundpelare, som alver, dvärgar och magi.
Jag kan köpa ett matriarkat också (kanske för att det finns mytiska paralleller jag kan relatera till, som amazonerna). Vad jag inte köper är arabiska kvinnor som satt slöja och penisring på sina män, av skäl du säkert förstår.
Med andra ord så dissar du tirakerna med?
Inte alls, inte minst för att den är en omänsklig ras. Det är väl lite den funktionen icke mänskliga raser har. Att man med trovärdigheten i behåll kan tillskriva dom egenskaper och sedvänjor som känns orimliga hos människor.
Och de "fysiskt överlägsna" gör alltid uppror mot överheten, automatiskt, det är en inbyggd drift, eller vad?
Nej inte alls.
srsly? suck Om det är så, varför har gamlingar haft makten i nästan alla samhällen genom historien? Och allvarligt; makteliten i samhället har så gott som alltid varit numerärt underlägsna och mindre fysiskt kapabla än stora massor under dem, and yet...slavdynastier som mamluckerna är undantag snarare än regel.
Fråga inte mig, det var inte jag som formulerade premissen för det resonemanget.
Sedan, allvarligt, varför är kvinnor så fysiskt underlägsna? Statistik visar att kvinnors idrottsprestationer fort minskar gapet jäntemot mäns resultat, och flickors medellängd i tex Kina ökar mycket mycket fortare än pojkar, så fort de flyttar till städerna och får en massa mat. Det verkar rimligt att förmoda att kvinnors "fysiska underlägsenhet" och "oförmåga till våld" i hög grad är en produkt av förtrycvket de levt under, där de inte tillåtits fysisk träning, eller uppmuntrats till det (ens idag...), fått mindre mat än sina bröder, etc, etc.
Okej jag tror det beror på bilologiska orsaker.
Förklarar du matriarkatet i momolan med att kvinnorna är starkare än männen så är förstås det en möjlig förklaring (om än en ganska usel sådan) men då ser jag hellre att dom tillhör en annan art, som typ kragg och eyren).
Varför fanns det nästan inga kvinnliga konstnärer innan modern tid? Well, en bidragande orsak, i Europa, var att kvinnor inte tilläts måla kroki, vilket var en viktig form av träning för målare. Kvinnor hade alltså, på grund av de sociala strukturerna, konkret sämre förutsättningar att bli duktiga målare.
På samma vis hade kvinnor i praktiskt taget alla samhällen, på grund av de sociala strukturerna, sämre förutsättningar än män att bli krigare. Kvinnor fick helt enkelt inte träna med svärd. Inte konstigt att man inte lär sig kriga då liksom, duh.
Med andra ord; jag tror att kvinnors "fysiska underlägsenhet" till anmärkningsvärd del är en social konstruktion, och därav att jag tillskrev barnafödande/evolutionär psykologi en större roll som förtryckets upphov.
Med det resonemanget borde väl kvinnor vara sämre på att måla eftersom dom aldrig fått måla (precis som du tror dom är svagare för att dom aldrig fått slåss med svärd). Jag tycker kvinnor är lika bra som män på att måla (och på att göra en hel rad andra saker som kanske varit tabu för kvinnor).
Hur tror du patriarkala strukturer uppstod, om män och kvinnor var fysiskt likvärdiga nån gång i tiden?
sen finns det ju för övrigt ingen regelteknisk skillnad på män och kvinnor whatsoever i Eon, annat än en halvhjärtad frivillig regel...men men.
Visst men varför är då resten av Mundana så patriarkalt?
Man kan leta efter förutsättningar som skulle kunna ligga till grund för ett fenomen utan att det fenomenet i sig redan har existerat as such. Vilken sorts förutsättningar existerar liksom för, säg, magi, Gud, human marknadsekonomi? Legitima frågor om legitima fantasyfenomen, och likfullt är ett matriarkat betydligt mer sannolikt än någon av dem; det må inte ha existerat as such, men kvinnors ställning i vissa samhällen har onekligen varit mycket mycket starkare än i andra, och där finns definitivt saker man kan spinna vidare på. "Men tänk om..?", den sortens tankelekar är delvis vad fantasy går ut på.
Visst visst. Och vissa omöjliga fenomen köper jag rakt av eftersom det utgör genrens grundpelare, som alver, dvärgar och magi.
Jag kan köpa ett matriarkat också (kanske för att det finns mytiska paralleller jag kan relatera till, som amazonerna). Vad jag inte köper är arabiska kvinnor som satt slöja och penisring på sina män, av skäl du säkert förstår.
Med andra ord så dissar du tirakerna med?
Inte alls, inte minst för att den är en omänsklig ras. Det är väl lite den funktionen icke mänskliga raser har. Att man med trovärdigheten i behåll kan tillskriva dom egenskaper och sedvänjor som känns orimliga hos människor.
Och de "fysiskt överlägsna" gör alltid uppror mot överheten, automatiskt, det är en inbyggd drift, eller vad?
Nej inte alls.
srsly? suck Om det är så, varför har gamlingar haft makten i nästan alla samhällen genom historien? Och allvarligt; makteliten i samhället har så gott som alltid varit numerärt underlägsna och mindre fysiskt kapabla än stora massor under dem, and yet...slavdynastier som mamluckerna är undantag snarare än regel.
Fråga inte mig, det var inte jag som formulerade premissen för det resonemanget.
Sedan, allvarligt, varför är kvinnor så fysiskt underlägsna? Statistik visar att kvinnors idrottsprestationer fort minskar gapet jäntemot mäns resultat, och flickors medellängd i tex Kina ökar mycket mycket fortare än pojkar, så fort de flyttar till städerna och får en massa mat. Det verkar rimligt att förmoda att kvinnors "fysiska underlägsenhet" och "oförmåga till våld" i hög grad är en produkt av förtrycvket de levt under, där de inte tillåtits fysisk träning, eller uppmuntrats till det (ens idag...), fått mindre mat än sina bröder, etc, etc.
Okej jag tror det beror på bilologiska orsaker.
Förklarar du matriarkatet i momolan med att kvinnorna är starkare än männen så är förstås det en möjlig förklaring (om än en ganska usel sådan) men då ser jag hellre att dom tillhör en annan art, som typ kragg och eyren).
Varför fanns det nästan inga kvinnliga konstnärer innan modern tid? Well, en bidragande orsak, i Europa, var att kvinnor inte tilläts måla kroki, vilket var en viktig form av träning för målare. Kvinnor hade alltså, på grund av de sociala strukturerna, konkret sämre förutsättningar att bli duktiga målare.
På samma vis hade kvinnor i praktiskt taget alla samhällen, på grund av de sociala strukturerna, sämre förutsättningar än män att bli krigare. Kvinnor fick helt enkelt inte träna med svärd. Inte konstigt att man inte lär sig kriga då liksom, duh.
Med andra ord; jag tror att kvinnors "fysiska underlägsenhet" till anmärkningsvärd del är en social konstruktion, och därav att jag tillskrev barnafödande/evolutionär psykologi en större roll som förtryckets upphov.
Med det resonemanget borde väl kvinnor vara sämre på att måla eftersom dom aldrig fått måla (precis som du tror dom är svagare för att dom aldrig fått slåss med svärd). Jag tycker kvinnor är lika bra som män på att måla (och på att göra en hel rad andra saker som kanske varit tabu för kvinnor).
Hur tror du patriarkala strukturer uppstod, om män och kvinnor var fysiskt likvärdiga nån gång i tiden?
sen finns det ju för övrigt ingen regelteknisk skillnad på män och kvinnor whatsoever i Eon, annat än en halvhjärtad frivillig regel...men men.
Visst men varför är då resten av Mundana så patriarkalt?
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Nej, men våra skrev är. Och under en metallring mot huden är möjligheterna för bakterier att frodas mycket goda. Armband och liknande som ligger tätt emot huden under längre tid brukar sällan dofta speciellt gott (här inte inräknat silver som faktiskt är bakteriedödande)
Ymir said:
Nej, men våra skrev är. Och under en metallring mot huden är möjligheterna för bakterier att frodas mycket goda. Armband och liknande som ligger tätt emot huden under längre tid brukar sällan dofta speciellt gott (här inte inräknat silver som faktiskt är bakteriedödande)
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,236
Re: Matriarkatet i Momolan [OT]
Att saker och ting har "bemötts" betyder inte att det inte längre är valida.
Sen har jag läst alla inlägg i tråden och (tror jag) bemött alla som verkar vara adresserade till mig.
"Överlägsen" och "Mycket" är subjektiva adjektiv som jag inte kan eller tänker försöka definiera kvantitativt.
Att saker och ting har "bemötts" betyder inte att det inte längre är valida.
Sen har jag läst alla inlägg i tråden och (tror jag) bemött alla som verkar vara adresserade till mig.
"Överlägsen" och "Mycket" är subjektiva adjektiv som jag inte kan eller tänker försöka definiera kvantitativt.