Nekromanti Magiteori, fysik och kvanta

[coconets]

Jag tar gärna svar ifrån hemmoddar och ickeofficiella mundana occkså


Första frågan:
Vad består ljus av i mundana? Finns det något officiellt svar på frågan?

om man läser M&M så tycker jag inte att det riktigt alls passar in. det beskrivs som "energi" i tredje stycket sid 95.
Det förklaras, som jag ser, inte någon annanstans och jag tycker inte att det passar in bland någon av de "tre rikena"

Om nu ljus består av något, låt oss ta fototropiska filament, har det en maxhastighet likt i våran värld som vi inte kan passera?


Andra frågan, vari finns existensberättigandet för "polaritetens lag"?

om man läser innantill:
"Polaritetens lag säger att allt kan delas upp i två motsatser som var och en har sina egenskaper. Polaritetens lag används bland annat för att förklara varför det går att ta bort resonansriktningar hos en essens. Lagen är också mycket viktig innom teoretisk magi eftersom den tillåter att man delar upp olika hypoteser i delproblem som är lättare att bevisa eller förkasta"


Om man läser innantill ur "beröringens lag":
"Beröringens lag är egentligen en följd qv likhetens lag. beröringens lag säger att entiteter som en gång varit i kontakt med varandra fortsätter att påverka varandra även om de avlägsnas från varandra. Magi som bygger på beröringens lag kallas för överföringsmagi ( ett slags sympatetisk magi): Genom att ha tillgång till en ägodel eller fysisk del av den entitet man vill påverka kan man öka sin magiska makt. Ett annat mycket påtagligt specialfall av beröringens lag är det kongelerade filamentens odelbarhet. Eftersom ett filament är den minsta kvanta av en magisk kraft så går det inte att dela ett kongelat.
Beröringens lag är en av de vidast accepterade av magins lagar. Inom Kabalaorden har man dock ersatt både beröringens lag och likhetens lag med 'associationens lag'."

MAO: Polaritetens lag har fallit.Iallafall med en formulering som finns i M&M?


tredje frågan:
Vad utgör egentligen en effekt? Aspekter är väldigt bra förklarade, riktigt uttömmande. Men hur går 'vävningen' till?

Hur kan några psykotropiska filament som du har fått fram ifrån din omgivning och "dragit ut" så att de har krönkningstal (något som allmänt liknar vågrörelser) på t ex 5 vävas till att ge någon smärta?
Hur ser filamenten ut när du väver? vad är det i dom du gör om?

Och vart är dina psykotropiska filament sammanställda (vid dig??)? hur lång tid tar det tills effekten når fram? Påverkas den av ljushastigheten?


vad är essensernas relation till aspekter?

 

[dream]

Pust! Vilka frågor!

Hur som helst, jag svarar helt på eget bevåg, utan stöd i någon text utan helt "himmajort":
1. Som jag ser det bygger magin i eon på en slags utökad elementarteori, alltså borde ljus tillhöra samma "kategori" som mörker, vara dess motsats och allt det där...

2. Alla de där lagarna är trams! Faktiskt! De är finfina att slänga fram som magiker om man vill låta kool, men bara så länge de inte säges i samma mening och endast så länge ingen faktiskt tänker på vad du säger... Det finns ett otal exempel på motsägelser i dem, dessutom är vissa av dem bara flum. Jag frågade en gång CJS om dem och om hela magiteoriprylen med svängningar och så vidare, han menade att jag inte skulle se dem som regler utan som fint rollspelsmaterial. Det gör jag också, det är fint att som magiker kunna svänga sig med termer! Och självklart fattar inte de andra spelarna vad man snackar om, man snackar ju inte om något!

3. Detta är en mycket bra fråga! Jag ser det så här: Aspekten är egentligen mycket mer komplex än "Eld"... Den innehåller i själva verket alla sina effekter. Vävandet av aspekten är inget annat än magikerns viljeakt - han eller hon tonar ner de oönskade effekterna i aspekten och upp de önskade! Typ.

 

[Regmolar]

Vilket sammanträffande... satt och läste en gammal tråd om magins natur för bara några timmar sedan och tänkte på hur kul det skulle vara med lite sådana trådar nu för tiden. När man... tänker på... trollen?

Vad består ljus av i mundana? Finns det något officiellt svar på frågan?

Nej, men ett antal olika trådar som du säkert kan hitta med lite envetet letande, relaterat till frågan om det exakta förhållandet färg/opacitet appropå resonansmodifiering etc. En del av det har jag för mig berörs i Rafalis föreläsningar på Wikin.

Vad gäller ljusets natur och hastighet ser jag ingen anledning att spekulera i det av rent pragmatiska orsaker, och lämnar det till enskilda spelledares uppfinningsrikedom... min personliga åsikt är dock att det rent praktiskt sett borde fungera ungefär som ljus i vår värld, an enkla orsaker (praktiskt ).

Andra frågan, vari finns existensberättigandet för "polaritetens lag"?

Spännande sak för magiteoretiker att leka med?

Vad utgör egentligen en effekt? Aspekter är väldigt bra förklarade, riktigt uttömmande. Men hur går 'vävningen' till?

Meddelst odefinierade tankeövningar och focii . Nej, jag funderar faktiskt på om det finns en bra anledning till att de aldrig nämner i regeltext exakt hur vävandet utförs; det är nog tänkt att vara upp till varje grupp (eller magiväg, -skola, eller -ker, för den delen). Hur tycker du det blir bäst?

Hur kan några psykotropiska filament som du har fått fram ifrån din omgivning och "dragit ut" så att de har krönkningstal (något som allmänt liknar vågrörelser) på t ex 5 vävas till att ge någon smärta?

Detta är mitt försök att förklara det hela: varje aspekt innehåller möjligheten att skapa (kan diskuteras) och/eller påverka dess källa (dvs. eld i pyrotropins fall, och sinnet i psykotropins). Genom att utnyttja källan har du skapat en slags magisk manifestation av den, genom att använda dess "kraft" (i frånvaro av bättre ord) till att dra ut ett filament. När filamentet återgår till sitt tidigare stadium försvinner denna kraft (dissipation), vilket resulterar i att den kraft som fanns lagrad i den får utlopp, i form av eld, vatten, kyla, huvudverk, demoner etc. Dock kan en tränad användare "övertala" (för att använda Rafalis termer) energin att manifesteras på ett visst sätt, t.ex. som en eldboll eller en huvudvärk i en stackars förbipasserande.

Hur ser filamenten ut när du väver? vad är det i dom du gör om?

Återigen, detta skulle jag överlämna till din fantasi. Det som görs om lär ju vara deras metafysiska struktur, eller något; deras dissipationsfrekvens kanske, eller någon annan term.

Ger det förresten (ur hundraprocentig regelsynpunkt) utmattning att väva magi? (kan användas för att försvara min teori, nämligen )

Och vart är dina psykotropiska filament sammanställda (vid dig??)? hur lång tid tar det tills effekten når fram? Påverkas den av ljushastigheten?

Filamenten existerar i en annan dimension (i ordets strikt vetenskapliga mening, inte i en parallellvärld), där avstånd och form inte är desamma som i den fysiska världen, och existerar därför nära dig på ett annat plan, medan de når målet omedelbart (vilket dock inte nödvändigtvis gäller effekten) genom den annorlunda struktur den dimensionen har (denna del är helt baserad på egna spekulationer, samt inspirerad av Rafalis föreläsning om fältgeometri).

vad är essensernas relation till aspekter?

Eh, minns inte vad en essens är... får ta det senare.

Hoppas det här inte bara är dravel utan något vettigt också Magiteori är intressant, ju.

 

[Pendragon]

Första frågan:
Vad består ljus av i mundana? Finns det något officiellt svar på frågan?

Såvitt jag vet består ljus av fotoner, liksom mörker består av skotoner. Av vilka vi kan slutleda att mörker i mundana inte helt enkelt är avsaknaden av ljus.

Om nu ljus består av något, låt oss ta fototropiska filament, har det en maxhastighet likt i våran värld som vi inte kan passera?

I mundansk magiteori så vet jag inte om man har lyckats utmäta ens att ljus rör sig. Det kan mycket väl antas att ljus uppstår instantant.
Å andra sidan är det relativt troligt att alverna kan ha nån slags koll på ljusets hastighet.
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Eftersom de har erfarenhet av rymdfart.</font></td></tr></table>
Man kan utgå från att ljusets hastighet är ungefär densamma som i vår värld (dvs, med mundanska mått mätt: så äckligt jävelfort att det inte spelar nån roll), men det verkligt intressanta att fråga sig är: Hur fort rör sig mörker?
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Antagligen väldigt långsamt eftersom det bara dyker upp var tiotusende år.... </font></td></tr></table>

/Joel - flummar

 

[coconets]

Tack för bra svar

1: det finns ett bra inlägg av rafali i frågan, vilket väl gör det halvofficiellt (krille var ju faktiskt ganska involverad i början) http://www.foxtail.nu/neowiki/ow.asp?LjusOchM%F6rker
Som redogör för att mörker och ljus är olika saker, som rör sig på olika axlar (vilket väl i mattematiska termer betyder olika dimensioner?)
Men det besvarar egentligen bara hur det ter sig, jag är lite nyfiken på vad det är... Eller snarare en djupare analys av hur det ter sig. Är det en essens? eller är det filament? hur fortplantar det sig om det är filament?
Och åter till sista frågan där, vart är skillnaden och vart är kopplingen mellan filament?

2:
tack för svaret
Rent allmänt tycker jag dock att nästan all magiteori är klart bättre än dom där "magi"-lagarna som jag stör mig massor på. Det står i boken att "de flesta magiker anser att magi är en kraft som lyder under en särskild uppsättning lagar precis som de normala krafterna lyder under naturlagarna." och då vill man liksom att lagarna som sen kommer ska vara ganska väl övrtänkta


3: det synesättet gillar jag. Det förklarar både hur man kan ha hittat nya effekter och hur man använder de som redan finns.

Men om vi leker med effekten smärta:
jag börjar med att redogöra för hur jag ser att det skulle kunna fungera:
I varje kropp flödar filament av de flesta spekter, däribland psykotropi, man tar då ett filament psykotrop (bildligt) och gör en liten väv av det framför dig, en väv som är gjord för att ändra banorna i hjärnan på offret så att han upplever smärta, om väven skulle sitta i hans hjärna. Sedan bestämmer du vart den ska gestalta sig (likt regmolar redogör, något som verkar ganska bra) och det är offrets hjärna.

Är det en rimlig beskrivning? Isåfall hur syns dessa olika effekter? Ser man olika "vävsystem" framförsig och väljer det man tycker ser ut som de effekter man känner till? finns det isåfall fler effekter?



Fråga nummer fyra: Den jag tycker är intressantast då den är ganska vital för forskning innom magi och det borde finnas något rimligt svar på den (eftersom man faktiskt arbetat igenom alkemi och magi ganska bra) vart finns kopplingen emellan aspekter och essenser? Är det ena en del av de andra? är dom fristående?
Jag kan ha missat svaret någonstans men...

 

[Svarte Faraonen]

Enligt Pratchett är ju mörkrets hastighet något snabbare än ljusets hastighet, då mörkret måste kunna hinna ur vägen.

 

[Regmolar]

Vilket det i och för sig inte behöver betyda att det är snabbare; bara något förutseende. Om det rörde sig snabbare när det gav sig av skulle det ju bildas ett "ljus/mörkervakuum" emellan, då mörkret dragit och ljuset inte hunnit dit än...

När vi ändå är inne på ämnet har han väl även låtit "antiljus" figurera i sina berättelser, nogot som, åtminstone enligt Rafalis föreläsningar, även torde ha en slags motsvarighet i Mundana...

 

[Regmolar]

1. Jag kan åtminstone svara på en del av din fråga; ljus borde inte vara filament, då det ju tydligen existerar i den fysiska världen, och påverkas av olika fysiska förutsättningar (vilket rena filament ju inte gör annat än i kongelatform, och ljus ser ut som bollar i kongelatform). Dessutom genererar ju vissa kongelat en egen sorts ljus (alternativt extremt svagt ljus), vilket förmodligen skulle leda till konstiga resultat...
Jag skulle säga att ljus ligger på samma nivå som eld, värme och kyla: förnimbart genom ett sinne, men inte fysiskt påtagligt. Kopplingen ljus/filament är att ljus är en aspekt

2. Den noggrannt reviderade M&M II efterlyses...

3. Vad gäller hur vävning etc. ser ut tänker jag återigen dra upp Krille och Rafali

Det finns ingen möjlighet att bestämma hur en magiker gör för att alstra eller väva besvärjelser, vare sig formaliserat eller extemporerat. Däremot kan man, med utgångspunkt av tillvägagångssättet när man väl bevittnar det, ofta lista ut vilken tradition magikern tillhör. Själva tillvägagångssättet beror på tradition, hus samt personliga erfarenheter.

Nybörjarmagiker behöver ofta vokalisera eller gestikulera för att kunna forma de mönster och former som behövs för att alstra eller väva. Detta kallas ett moments "focus", och exakt vilka focii som används beror på tradition samt vad man själv associerar mest med de former och mönster som behövs. Genom att utföra dessa focii associerar man dessa mönster och former, på vilka man sedan kan koncentrera sig för att alstra eller väva. På så sätt kan formalisten eller extemporatören väva samman besvärjelsen från dess komponenter.

Detta tolkar jag som att vävning utförs genom att magikern mentalt tvingar in filamentet i en viss "form" (då filament om jag minns rätt är endimensionella är kanske "längd" ett bättre ord, även om det kan leda till krångligheter vid närmare granskning), vilken ger upphov till det önskade fenomenet då filamentets längd återgår till 0. Min magi skulle nog fungera genom mentala övningar (à la misslan i stämningstexten till improvisationskapitlet i M&M), vilka indirekt leder fenomenet magi. Med färdigheten Magiförnimmelse kanske man även förnimmer filamentet man väver, annars skulle jag nog säga att man endast följer ett känt mönster, varpå en effekt uppkommer (vilket även kan förklara varför primitiva magitraditioner oftast inte ser magin som en kvantifierbar vetenskap). Det är dock endast min tolkning av det jag läst.

4. Spånandes fritt utifrån det jag läst om det hela: förhållandet mellan essens och filament motsvarar ungefär det som i vårt värld finns mellan energi och materia, bara att filament troligen har samma förhållande till både energi och materia (ok, nu blev det konstigt... men det får ordna sig). Energi och materia utgör den verkliga, mundana världen, medan filamenten på något sätt ligger "bakom" (så ser åtminstone jag det). Om jag utvecklar det skulle jag förklara det så att filamenten existerar överallt, men då de saknar längd, bredd och djup (är nolldimensionella) tar de ingen plats. Man kan säga att de existerar på ett annat plan än den mundana världen.

När det kommer till detaljerade förhållanden blir det lite mer luddigt; de potentiella filamenten har olika aspekt, och dessa filament dras till essenser relaterade till deras aspekter. Hur och varför detta sker, och på vilket sätt vissa resonanskombinationer drar till sig filament av vissa aspekter är för tillfället okänt. Det skulle även kunna vara tvärt om; att filamentanhopningar leder till vissa essenser, och alla problem som kan uppkomma med den teorin beror på den "nollte dimensionens" udda geometri. Vem vet?

Detta resonemang inbegriper för tillfället bara fysiska föremål, och därmed endast elementaraspekterna. För att foga in eld kan antagandet göras att elden faktiskt är en essens, bara med värdet 0 i vissa resonanser, såsom densitet (detta skulle möjligen även kunna överföras på grundkrafter och liknande, men det blir lite tveksamt då så vi lämnar det därhän tillsvidare).

Filament har förmågan att påverka essens, men essens kan inte påverka filament (här kommer då frågan om hur magi i så fall utförs, men jag skyller på den ospecifierade själen ).

Teorin om kongelat och odefinierad resonans som plötsligt hoppade fram kändes lite smått OT, och dessutom gör den meddelandet ohyggligt långt (ganska bra på det, även om jag inte på något sätt är upp i "mastodontnivå"), så jag lägger det i en ny tråd. Hoppas meddelandet har varit berikande som det är, eller åtminstone gett en annan syn på saken

 

[coconets]

Vill bara säga att jag inte "troll:ade"

Nej, men ett antal olika trådar som du säkert kan hitta med lite envetet letande, relaterat till frågan om det exakta förhållandet färg/opacitet appropå resonansmodifiering etc. En del av det har jag för mig berörs i Rafalis föreläsningar på Wikin.

Jag hittar faktiskt bara tråden: "praktisk alkemi" Som delvis berör ämnet. Där Marco roar sig med att dissa teorierna på ämnet och sedan avstå ifrån att svara

Av rent praktiska skäl skulle jag absolut välja BORT att hantera ljus som ljus hanteras i den här världen... Att ha en absolut maxhastighet likt ljuset i våran värld ställer till problem när man adderar hastigheter

Meddelst odefinierade tankeövningar och focii . Nej, jag funderar faktiskt på om det finns en bra anledning till att de aldrig nämner i regeltext exakt hur vävandet utförs; det är nog tänkt att vara upp till varje grupp (eller magiväg, -skola, eller -ker, för den delen). Hur tycker du det blir bäst?

Alltså, jag menar mer det tekniska bakom det, inte hur man kommer in i rätt tankegångar och rätt förberedelser, jag menar hur ter sig aspekterna (snarare: filamenten") när det vävs? För att systemet ska tillåta vidare forskning så borde det framgå någonstans (visst kan man tycka att det är spelledarens uppgift, men jag tycker att de fundamentala grundreglerna för hur en värld, som är skapt på det sätt mundana är, borde framgå av skaparen dvs. Neogames)

Detta är mitt försök att förklara det hela: varje aspekt innehåller möjligheten att skapa (kan diskuteras) och/eller påverka dess källa (dvs. eld i pyrotropins fall, och sinnet i psykotropins). Genom att utnyttja källan har du skapat en slags magisk manifestation av den, genom att använda dess "kraft" (i frånvaro av bättre ord) till att dra ut ett filament. När filamentet återgår till sitt tidigare stadium försvinner denna kraft (dissipation), vilket resulterar i att den kraft som fanns lagrad i den får utlopp, i form av eld, vatten, kyla, huvudverk, demoner etc. Dock kan en tränad användare "övertala" (för att använda Rafalis termer) energin att manifesteras på ett visst sätt, t.ex. som en eldboll eller en huvudvärk i en stackars förbipasserande.

Fast om det är "övertalning" hur kommer det sig att det är effekterna som begränsar oss och inte våran kreativitet? Hur kommer det sig att effekterna är så strikta (dvs: ena effekten är på avstånd och en annan effekt ifrån samma aspekt är personlig? (vad jag menar är, om det nu är övertalning det handlar om så borde ju alla moment som finns innom en aspekt kunna användas?))
Vad utgör effekten i aspekten? Rent fysiskt alltså?

Ger det förresten (ur hundraprocentig regelsynpunkt) utmattning att väva magi? (kan användas för att försvara min teori, nämligen )

Som jag ser det, trots att reglera är ganska´oklara så är det så här:
sid 45
"Varje anfallshandling eller försvarshandling som en rollperson utför ger en poäng (+1) utmattning. Om en rolperson utför flera handlingar i en och samma runda så får rollpersonen alltså flera poäng utmattning i en och samma runda.. Observera att även avståndsanfall, att dra vapen, och resa på sig ger utmattningskryss, då det är handlingar."

Alltså, först strular regelskrivaren till det för sig men sedan klargör han att det är det faktum att det är handlingar som avgör, inte typen av handling.

Sid 18:
"Magiska besvärjelser kontrolleras och för rundan relevanta slag slås under slutfasen. Att använda magi räknas alltid som en handling."

Alltså Magi ger utmattning.

Fast det går väl att försöka slingra sig ifrån det och mena att författaren inte var klar nog att använda olika termer trots att han/hon menade olika saker

Filamenten existerar i en annan dimension (i ordets strikt vetenskapliga mening, inte i en parallellvärld), där avstånd och form inte är desamma som i den fysiska världen, och existerar därför nära dig på ett annat plan, medan de når målet omedelbart (vilket dock inte nödvändigtvis gäller effekten) genom den annorlunda struktur den dimensionen har (denna del är helt baserad på egna spekulationer, samt inspirerad av Rafalis föreläsning om fältgeometri).

Fast om det nu är en annan dimension i strikt vetenskaplig mening... Då måste den ju träffa innom samtliga dimensioner för att träffa.
Ta exemplet att du och din vän spelar rollspel. Ni är enäggstvillingar ni är exakt lika långa och ni sitter på en exakt lika hög stol. Som dessutom är balanserad exakt likadant emot jordens mittpunkt. Det vill säga, ni har exakt samma placering i höjdled.
Det hjälper inte för ni kommer fortfarande vara på en annan position i de andra dimensionerna och alltså sitter ni inte i varandra. Ni missar.

Så menar du snarare att magin finns i en "paralellvärld"? I dimensionens nutida flum-bemärkelse?

 

[Regmolar]

Av rent praktiska skäl skulle jag absolut välja BORT att hantera ljus som ljus hanteras i den här världen... Att ha en absolut maxhastighet likt ljuset i våran värld ställer till problem när man adderar hastigheter

Problem som inte uppstår i vår egen värld menar du? Kan man få ett exempel att jobba på?

Alltså, jag menar mer det tekniska bakom det, inte hur man kommer in i rätt tankegångar och rätt förberedelser, jag menar hur ter sig aspekterna (snarare: filamenten") när det vävs?

Se mitt tidigare inlägg i en annan del av tråden.

(visst kan man tycka att det är spelledarens uppgift, men jag tycker att de fundamentala grundreglerna för hur en värld, som är skapt på det sätt mundana är, borde framgå av skaparen dvs. Neogames)

Ska man vara petig så har det här ingen som helst regeltekniskt effekt; krasst sett är magiteorin helt och hållet en slags (om än i sammanhanget mycket viktig) stämningshöjare... Man behöver ju egentligen inte veta annat än vilken orsak som ger vilken verkan för att använda något, vilket (oftast) kan tillhandahållas i regelboken.

Vad utgör effekten i aspekten? Rent fysiskt alltså?

Enligt teorin: energinivåer. Under vävningen bestämmer magikern vid vilket av de möjliga energinivåerna som filamentet lägger sig ("övertalningen"), och varje sådan nivå motsvarar en effekt (fysiskt och fysiskt förresten... snarare metafysiskt ). Detta ligger dock i utkanten av mina teorier och är 100 % hypotetiskt.

Fast om det nu är en annan dimension i strikt vetenskaplig mening... Då måste den ju träffa innom samtliga dimensioner för att träffa.
Ta exemplet att du och din vän spelar rollspel. Ni är enäggstvillingar ni är exakt lika långa och ni sitter på en exakt lika hög stol. Som dessutom är balanserad exakt likadant emot jordens mittpunkt. Det vill säga, ni har exakt samma placering i höjdled.
Det hjälper inte för ni kommer fortfarande vara på en annan position i de andra dimensionerna och alltså sitter ni inte i varandra. Ni missar.

Men sedan är vi ju också tredimensionella objekt, medan filament endast kan existera i 0-1 dimensioner, vilket nog skruvar till geometrin rätt mycket... för att åter citera Krille/Rafali agående samma (eller åtminstone ett liknande) ämne

"Ett av de mest grundläggande misstagen som man kan göra i fältteori är att överföra fältets geometri till Mundanas. För det mesta stämmer de överens, i synnerhet vad gäller kortare avstånd (såväl i tid som rum), men ju större avståndet i rummet eller tiden blir desto större blir diskrepansen. De grundläggande fältgeometriska formlerna fungerar således enbart i specialfallet när en effekt är nyligen skapad och på nära håll.
(...)
Rent praktiskt innebär det att fältet omsluter magiker såväl som mål och får en slags "jordnötsform". I vissa fall kan det till och med, ur Mundanas perspektiv, röra sig om två fältvolymer i samma fält. Sett ur fältteorin är dock fältet perfekt sfäriskt, men eftersom geometrin i Mundana inte stämmer överens med geometrin i fältet så ser fältet inte sfäriskt ut i Mundana."

Annars kan man ju köra på budgetmetoden och helt enkelt hävda att filamenten har oändlig hastighet, alternativt så pass hög hastighet att man knappast behöver bry sig (försvarbart med tanke på att filament saknar volym, och därför inte borde kunna ha varken massa eller tröghet), men jag tyckte det var intressantare med ett mer metafysiskt perspektiv

Tack för regelkollen gällande utmattning; ska se till att mina magiker också har koll på den...

 

[coconets]

Problem som inte uppstår i vår egen värld menar du? Kan man få ett exempel att jobba på?

Nja, vad jag menader är att våran värld är oerhört krånglig.
Som att två tåg som möts med vardera 0.99C (C=ljusets hastighet i vakuum) sammanlagda relativa hastighet inte överstiger ljusets (vad jag menar, så att ingen fysikernisse ska komma och klanka på mig för felaktigt valda termer kl 01 på morgonen är sammanlagda hastigheter ur vardera tågs perspektiv)...

Ska man vara petig så har det här ingen som helst regeltekniskt effekt; krasst sett är magiteorin helt och hållet en slags (om än i sammanhanget mycket viktig) stämningshöjare... Man behöver ju egentligen inte veta annat än vilken orsak som ger vilken verkan för att använda något, vilket (oftast) kan tillhandahållas i regelboken.

Njo det tycker jag att det har. För den normala praktiska användningen så har det ingen praktisk hjälp (mer än för sådanna som mig som oftast har ett behov att förstå varför något är, innan jag lyckas acceptera att det är som det är)
Men för en karaktär som spelar mer vetenskapsmagiorienterat (fint ord va?) och faktiskt dels vill kunna föra någolunda vettiga dialoger om magi och dessutom kan vill forska fram nya saker att använda magin till (och med lite tur också nya effekter som är balanserade på samma sätt som neogames effekter är/icke är). Där har det väldigt stor betydelse. BTW: ett fysikhäfte saknas till mundana, innehållandes luftmotstånd, gravitation vattentryck och dylikt

Men sedan är vi ju också tredimensionella objekt, medan filament endast kan existera i 0-1 dimensioner, vilket nog skruvar till geometrin rätt mycket... för att åter citera Krille/Rafali agående samma (eller åtminstone ett liknande) ämne

Där har du en poäng.

La du märke till att Rafali oberört hanterar tid som just en dimension? dvs att hon anser sig leva i fyra dimensioner?

Svårt att argumentera kring saker man har svårt att mentalt sätta sig in i (hur ser det ut ur ett filaments perspektiv när man är i en dimension)

Hur kan det finnas krökningar (krökningstal vilket skulle vara mer beskrivande än "längd" om jag mins magiteorin korrekt) på det endimensionella rummet?


ang regler. så lite så

 

[coconets]

1. Jag kan åtminstone svara på en del av din fråga; ljus borde inte vara filament, då det ju tydligen existerar i den fysiska världen, och påverkas av olika fysiska förutsättningar (vilket rena filament ju inte gör annat än i kongelatform, och ljus ser ut som bollar i kongelatform). Dessutom genererar ju vissa kongelat en egen sorts ljus (alternativt extremt svagt ljus), vilket förmodligen skulle leda till konstiga resultat...
Jag skulle säga att ljus ligger på samma nivå som eld, värme och kyla: förnimbart genom ett sinne, men inte fysiskt påtagligt. Kopplingen ljus/filament är att ljus är en aspekt

För att dra en koppling till våran värld: Ljus har här ingen massa trots att den påverkas av olika fysikaliska egenskaper. Nu är det ioförsig ganska indirekt (det är ju universum som rör sig, ljuset går bara rakt fram). Bra exempel är rödförskjutning och svarta hål.
Och filament som är orörda har ju ingen längd. DVS dom liiiknar faktiskt ljus i våran värld Likt elektroner, positroner, gluoner och massa andra Alltså: elementarpartiklar.




3. Det där med vitsippa och improviserad magi stör mig då vetenskapssidan av magin försvan för min spelledare iochmed den Nu var det väl ett bra svar på min sista fråga (syns väven?) men om vi tar bort möjligheten för väven att synas, hur ser den då ut? (jag vet att det är lite schrödingers katt över det). Men ditt system funkar ur perspektivet besvärjaren, men den säger bara att man egentligen inte vet eftersom man inte kan se? Eller missar jag något?


4: Fast den enda energi som inte finns i formen "materia" är väl gravitonen, i våran värld? Fast det kanske är lite av en förenkling. Men rent generellt kan man ju dra raka kopplingar emellan "energi" och materia i våran värld. Och tillför man energi så ökar materian (E=mc^2).

Om jag utvecklar det skulle jag förklara det så att filamenten existerar överallt, men då de saknar längd, bredd och djup (är nolldimensionella) tar de ingen plats. Man kan säga att de existerar på ett annat plan än den mundana världen.

Fast bara för att något saknar längd, bredd och djup så innebär det inte att det inte har en position. Exempel på motsatsen är våran världs ljus som också saknar längd, bredd och djup

BTW sa inte rafali att filament hade drygt 1.523 dimensioner? Kanske kan krökas ändå..

Filament har förmågan att påverka essens, men essens kan inte påverka filament (här kommer då frågan om hur magi i så fall utförs, men jag skyller på den ospecifierade själen ).

Fast essens påverkar ju helt klat flödestätheten hos filamenten, Alltså är ju påverkan bevisbar.

På tal om det det stå om "de tre rikena" att man tillför energi vanligen i form av ljus (eller liknande, citat finns i mitt första inlägg) Betyder det att det finns någon form av fototrosyntens
i mundana? DVS växter som omvandlar fototropiska filament till biotropiska?



Din nya tråd var riktigt tankvärd faktiskt, i all sin kvantmekaniska vackerhet *nickar*

 

[Regmolar]

Re: Magiteori, fysik och kvanta, dubbelsvar

Jag kommer nu att svar på båda dina trådar i denna, för enkelhetens skull (Mozillas tab-funktion FTW ), och börjar med "fel" inlägg.

Nja, vad jag menader är att våran värld är oerhört krånglig.
Som att två tåg som möts med vardera 0.99C (C=ljusets hastighet i vakuum) sammanlagda relativa hastighet inte överstiger ljusets (vad jag menar, så att ingen fysikernisse ska komma och klanka på mig för felaktigt valda termer kl 01 på morgonen är sammanlagda hastigheter ur vardera tågs perspektiv)...

Fast detta innebär ju inga problem för dig i ditt dagliga liv, eller hur?
Har dock ingen koll på hur ersättandet av en konstant maxhastighet med en konstant tid (vilket verkar vara det du skulle föredra) påverkar världen i praktiken (troligen inte så märkbart, med tanke på att Newtons beräkningar stämmer så pass bra som de gör)

Men för en karaktär som spelar mer vetenskapsmagiorienterat (fint ord va?) och faktiskt dels vill kunna föra någolunda vettiga dialoger om magi och dessutom kan vill forska fram nya saker att använda magin till (och med lite tur också nya effekter som är balanserade på samma sätt som neogames effekter är/icke är)

Vad jag menade med "i sammanhanget mycket viktig" stämningshöjare är att allt detta _kan_ skötas helt off, eventuellt med godtyckliga tärningsslag, ifall man inte är det minsta intresserad av själva rollspelandet (nya effekter finns det ju något hundratal av spridda lite här och var på nätet som man kan plocka in som man vill...). Vad gäller nya användningsområden för magi är det ju endast fantasin som sätter gränsen (se t.ex. detta inlägg).

BTW: ett fysikhäfte saknas till mundana, innehållandes luftmotstånd, gravitation vattentryck och dylikt

Jag skulle gissa på att man av enkelhetsskäl lär använda samma värden som i vår egen värld, men är du intresserad kan du ju alltid ta falltabellen och kolla om tiderna stämmer överens med den "vanliga" tyngdaccelerationen, så har du åtminstone det värdet

La du märke till att Rafali oberört hanterar tid som just en dimension? dvs att hon anser sig leva i fyra dimensioner?

I så fall ännu en indikation på att Legio Colonans magiteori kan liknas vid våra dagars kvantfysik...

Svårt att argumentera kring saker man har svårt att mentalt sätta sig in i (hur ser det ut ur ett filaments perspektiv när man är i en dimension)

Hur kan det finnas krökningar (krökningstal vilket skulle vara mer beskrivande än "längd" om jag mins magiteorin korrekt) på det endimensionella rummet?

Vi rör oss just nu ute på det spekulativa rummet, där vi försöker utröna kvantmekaniska funktioner utan annan hjälp än våra hjärnor och diverse iakttagelser gjorda av oss själva och andra. Lite som de grekiska filosoferna med andra ord Till skillnad från filosoferna tänker jag dock inte försöka svara här, då jag vet lika lite som du... kanske rör det sig om endimensionella vågor? (det läskiga är att inom kvantfysiken hade detta förmodligen inte låtit som ett konstigt begrepp.... om Rafalis 1,523 dimensioner stämmer kan detta förstås bortförklaras.)

Och nu över till nästa svar....

För att dra en koppling till våran värld: Ljus har här ingen massa trots att den påverkas av olika fysikaliska egenskaper. Nu är det ioförsig ganska indirekt (det är ju universum som rör sig, ljuset går bara rakt fram). Bra exempel är rödförskjutning och svarta hål.
Och filament som är orörda har ju ingen längd. DVS dom liiiknar faktiskt ljus i våran värld Likt elektroner, positroner, gluoner och massa andra Alltså: elementarpartiklar.

Nu går vi in på områden inom fysiken som jag inte behärskar helt, men jag ska göra mitt bästa för att ge en klart bild.

Ljus har ingen massa, men den rör sig, och innehar därför rörelseenergi, vilken enligt E = mc^2 motsvarar en ytterst liten massa, och därmed gör att ljus t.ex. kan överföra rörelseenergi och påverkas av gravitation. Vad rödförskjutning har här att göra förstår jag inte riktigt...

Elektroner, positroner och andra elementarpartiklar har vad jag vet en volym (lite svårt att ha massa annars), och existerar därmed i tre dimensioner. De är bara mycket, mycket små (gluoner vågar jag inte uttala mig om; när vi går under proton/neutron/elektron-nivå blir det ca Ob10T6 mot min BIL, vilket gör det hela liiite osäkert...)

Ljus borde vad jag vet existera i minst tre dimensioner, då det kan röra sig åt alla håll, så jag kan tyvärr inte riktigt hålla med dig där, men sen har jag ju inte överdriven koll på dimensionsfysik och vet väl ungefär lika mycket som du här...

men om vi tar bort möjligheten för väven att synas, hur ser den då ut?

Ungefär som alla andra 1,523-dimensionella objekt du sett i ditt liv Hjärnan är gjord för att tänka i tre dimensioner (även om två också fungerar). Börja med att föreställa dig en ändlig, tredimensionell rymd utan gräns. Sedan ett föremål utan bredd eller djup. Klarar du det ger jag upp varje argument och sluter mig till dig vad du än säger

Du kan inte se (i den betydelse vi lägger i ordet) ett endimensionellt objekt då det saknar bredd och alltså inte har en yta för ljus att reflekteras mot. Väven är något som (ifall man inte klarar övnignarna här ovan) en människa saknar grundförutsättningarna för att förstå.

Fast den enda energi som inte finns i formen "materia" är väl gravitonen, i våran värld? Fast det kanske är lite av en förenkling. Men rent generellt kan man ju dra raka kopplingar emellan "energi" och materia i våran värld. Och tillför man energi så ökar materian (E=mc^2).

Det första stycket i mitt svar borde kanske redigerats bort, men jag orkade inte... skippa det, det är inte egentligt genomtänkt utan bara det inledande antagandet som ledde till allt annat... att de är som strängarna i strängteorin kanske skulle fungera bättre? Nej, orkar faktiskt inte spåna om det.... går vidare.

Fast bara för att något saknar längd, bredd och djup så innebär det inte att det inte har en position. Exempel på motsatsen är våran världs ljus som också saknar längd, bredd och djup

Eftersom ljus är en våg (och en partikel) kanske inte våra vanliga begrepp som längd, bredd och djup passar bra in. Vågar dock inte uttala mig om saken innan jag läst på om avancerad kvantfysk (bara dra in på Wiki ). Och vad jag sade att de saknade var volym, och inte position... varpå ljusuttalandet blir ett bra exempel för hypotesen Det känns som om vi närmar oss något här...

BTW sa inte rafali att filament hade drygt 1.523 dimensioner? Kanske kan krökas ändå..

Ja du... det här kan kräva en del omformuleringar angående vävning och dyl., men de huvudsakliga teserna står nog fortfarande fast .)

Fast essens påverkar ju helt klat flödestätheten hos filamenten, Alltså är ju påverkan bevisbar.

Och hur vet du att det inte bara är som jag tidigare föreslog, att filamenten (kanske genom någon form av sympatetiska band) söker sig till essenserna?

På tal om det det stå om "de tre rikena" att man tillför energi vanligen i form av ljus (eller liknande, citat finns i mitt första inlägg) Betyder det att det finns någon form av fototrosyntens
i mundana? DVS växter som omvandlar fototropiska filament till biotropiska?

Jag skulle säga att det är en form av fotosyntes, alternativt genom att ljuset intensifierar (utan att förändra) resonanserna, och då tillåter växten att växa (de de intensiva resonanserna kan dela sig i ffler, mindre intensiva resonanser). Observera att jag nu förutsätter att ljus är en form av energi, med samma relation till filament som essenser har.

Kanske ljus har absolut essens?

Nu ska jag försöka samla de hypoteser om mundansk fysik som ingår i denna tråd, så att jag har något att arbeta på och utveckla till senare

Satser jag för tillfället anser riktiga.
1. Ljus är energi.
2. Energi och filament är inte samma sak, men relaterade.
3. Ljusets exakta hastighet är irrelevant, men åtminstone mycket hög.
4. Med undantag för den nya dimensionen magi stämmer Mundanska och verkliga "orsak och verkan"-förhållanden överens.
5. Man kan endast föreställa sig objekt med 2 eller 3 dimensioner, och tvådimensionella objekts egenskaper går inte att förstå.
6. Allt detta är som grekisk filosofi, och alltså något som endast berör de som känner sig berörda.
7. Ljus existerar i tre dimensioner.
8. Potentiella filament existerar i noll dimensioner och saknar massa.
9. Alstrade filament har en till två dimensioner och innehar energi.
10. Potentiella filament dras till korrelerande essenser.
11. En väv eller effekt kan inte ses, men förnimmas.

Möjliga teser
-Ljus, och därmed energi, befinner sig i ett konstant tillstånd av absolut essens
-Materiens vibrationer (resonans) har olika intensitet (potential), och detta är en grundläggande faktor inom alkemi, som går ut på att utnyttja detta. Vibrationerna förstärks genom upptagande av energi, som pga. sin absoluta essens inte kan påverka, utan bara över lag intensifiera, vibrationerna i de nio resonansriktingarna.

Så, denna lista kan nu förkortas, förlängas och skrivas om beroende på vad som diskuteras... sen kanske jag lägger in den på Wikin eller något, den kanske faktiskt är intressant

Börjar redan skissa på en användning av dessa resonansteser i ett nytt system för alkemi...

Regmolar - mycket text, mycket graemlins, förhoppningsvis någon mening

 

[coconets]

Re: Magiteori, fysik och kvanta, dubbelsvar

Ursäkta att det blev sent, blidde långt att författa ochs å tappade jag nätet på några dagar. Svaret kan vara lite rörigt då det är skrivet under flera dagar

Jag ska försöka svara stycke för stycke med nummerlapp, så att texten går ner lite

1. Njao, i mitt vardagliga liv så roar jag mig ju med att grubbla på saken... Och egentligen så tycker jag att det är väldigt svåröverskådligt att säga vad som hade hänt med BB och utvecklingen av universum annars (om vi nu godtar att BB faktiskt existerat trots att energin är för liten).

2.
Alltså, det är ganska tveksamt om det är ok, det vore som att korta ner striden till ett rakt slag emot vapenfärdigheten. Eftersom det är en grundläggande nödvändighet för världens funktioner och något som direkt skiljer sig emot våran värld, så är det ganska nödvädnigt tycker jag Dessutom gillar jag inte nya effekter som inte följer någon form av system vid kreationen annat än "det här vore kooolt" vilket jag tycker att de flesta nya effekter verkar ha som primära användningsområde
Det där forumsinlägget var rinktigt smart *läste förrut*

3. Näe det hjälper ju inte förns jag vet formlerna för luftmotstånd och tryck

4. Inte för att relativitetsteorin (absolutetsteorin?) i sig behöver tillåta avancerad kvantmekanik? Allmänna relativitetsteorin och kvantmekaniken är väl ganska oförenlig egentligen?

5.Jag tror att endimensionella krökningar är konstiga inom alla teorier, tillockmed strängteorin som rent allmänt är enbart spekulativ Men kan något vara icke hela dimensioner? *måste kolla upp*

6. Nej där håller jag inte alls med dig. Ljus har ingen massa. Om den skulle haft någon massa alls så skulle den per automatik få odefinerad massa (Följden av lorentztransformationer i ljushastighet)
Exemplifierat

M=massa i rörelse
MV= Massa i vila
I det här fallet skulle enligt dig MV vara väääldigt liten vilket skulle ge följande

M=MV/(1-C^2/c^2) =MV/0
Fast det är förståss, jag kan ha missupffatatt vad du menade? Men fotoner har ingen vikt, någonsin. Däremot har den energi det håller jag med om

Rödförskjutning är ett exempel på hur ljus påverkas av fysikaliska saker, så som gravitation.

Varför jag inte tog in protoner och neutroner var för att det ju inte är elementarpartiklar, men det kanske du inte menade heller *erkänner*

Alltså, alla dessa ting existerar ju i 4 dimensioner (Dom andra 7-19 som strängteorin pratar om fick vi väl inte plats i, och då säkert inte alla elementarpartiklar heller), SÅ lite dåligt var mitt argument.
Men jag menar att Rafali har fel.
Om du tänker efter så manifesterar filament, iallafall alstrade filament, sig iallafall i de tre (eller 4 om man får tro rafali) dimensionerna vi står och pratar i. Du kan framställa dom där så att du kan uppfatta dom. och du kan flytta runt dom i höjdled, bredd och djup (kolla på effekten levitera). Om dom manifesterar sig där, så finns dom där. (Cognito erg sum och sådär...)



Nu hoppar jag till:

Och hur vet du att det inte bara är som jag tidigare föreslog, att filamenten (kanske genom någon form av sympatetiska band) söker sig till essenserna?

Det var en bra ide, jag gillade den. Men det ändrar inte det faktum att essenserna då helt klart påverkar flödestätheten hos filamenten. Om det är för att filamenten söker sig till essenserna eller för att essensernas morfar hade ett gamalt lasso som han lånar ut till essenserna en gång i essenskvartalet (som råkar vara 1.3*10^-27 sekunder vilket även råkar sammanfalla med tiden det tar att springa runt en essens om man är ett gluoninspireratt fototropiskt filament i sirap) spelar faktiskt ingen roll Essenserna påverkar!


2. Dina workprints:

Satser jag för tillfället anser riktiga.
1. Ljus är energi.
2. Energi och filament är inte samma sak, men relaterade.
3. Ljusets exakta hastighet är irrelevant, men åtminstone mycket hög.
4. Med undantag för den nya dimensionen magi stämmer Mundanska och verkliga "orsak och verkan"-förhållanden överens.
5. Man kan endast föreställa sig objekt med 2 eller 3 dimensioner, och tvådimensionella objekts egenskaper går inte att förstå.
6. Allt detta är som grekisk filosofi, och alltså något som endast berör de som känner sig berörda.
7. Ljus existerar i tre dimensioner.
8. Potentiella filament existerar i noll dimensioner och saknar massa.
9. Alstrade filament har en till två dimensioner och innehar energi.
10. Potentiella filament dras till korrelerande essenser.
11. En väv eller effekt kan inte ses, men förnimmas.

Jag anser följande:
1. Ljus är energi (det framgår tydligt av M&M)

2. Ljus är antingen fototropiska filament eller en kombination av olika filament

3. ljusets hastighet (snarare dess konsekvenser) kan vara relevant om man vill försöka accellerera små partiklar till mycket höga hastigheter "måste man tillföra mer och mer energi/per sekund för att bibehålla samma accelleration?"

4. "orsak och verkan" fungerar oftast normalt, men vad finns bakom magin?

5.2 3 och 4 dimensioner... Rörelse är lättförstått...

6. men ack så roligt

7.Ljus existerar i alla dimensioner det får plats i.

8. Filament har varken längd, bredd eller djup däremot har dom positioner och koordinater. Alltså finns de i samtliga dimensioner de får plats i.

9. Alstrade filament har tillförts en till två dimensionella längder . Men har också fått någon form av "energi" (vilket gör att dessa krökningar skulle likna en vågrörelse (där varje krökning är en våglängd och strängformen gör det omöjligt att vara annat än hela våglängder))

10. ja

11. Nja


Frågor som måste besvaras är:
Vad är energi? (jag anser inte att absolut essens svarar på det eftersom absolut essens har en storlek som ioförsig är odefinerad men i vilket fall ändå är)
Finns det fler former av energi?




Något som intensifierar påverkar. Du menar (i vår världs gestaltning) öka frekvens men inte våglängd, antar jag?
Det här kanske är besvarat, men vad gör det för skillnad på materian?

 

[Regmolar]

Re: Magiteori, fysik och kvanta, dubbelsvar

Ingen fara, du har ju faktiskt bra ursäkter Ska göra detsamma och numerera allting, det blir ju faktiskt mycket mer strukturerat så.

1. Ja, om du nu nödvändigtvis ska se det på den nivån... you missed my point, you know? Vad gäller kommentarer om BB så är jag inge vidare uppdaterad, men har för mig att de skulle undersöka någon sista faktor... någon slags strålning eller effekt eller så. Och det var vad jag vet angående om den är sann eller inte (utveckla dig om du vill, även om det nog är så OT som man kan bli )

2. Låt oss säga såhär: du klagar inte på att de inte förklarar anledningen till att ett vapen fastnar eller att inre skador ger dubbel utmattning, eller hur? (ja, jag vet att jag inte bemötte hela din kritik, men det är så jag ser det). Och att korta ned striderna till ett enda slag är ibland mycket, mycket frestande med Eons system...

Vad gäller de hemgjorda effekterna kan jag inte annat än hålla med, påpekade det bara ifall du råkade tycka annorlunda. Vilket inlägg talar du om, förresten?

3. Om man kan räkna bort dem i vår värld kan de väl inte variera så mycket, eller?

4. Jo, de tycker inte alls om varandra ("Gud kastar inte tärning" - Albert Einstein), och med tanke på din reaktion är det antingen du som vet lite eller jag som använt fel teori, gissar på det senare . "Absolutetsteorin" låter som en fri översättning av vad E. själv ville kalla den, men nu var det relativitetsteorin som slog igenom...

5. Säg det till dess förespråkare om du vågar; allt fungerar ju faktiskt rent matematiskt, har jag för mig Jag inväntar ditt svar om dimensionerna, och fungerar det inte ska jag hävda att det fungerar i Mundana

6. Just det. Jag sade att det motsvarar en ytterst liten massa, inte att det är det, och annars går det inte att förklara ett antal fysikaliska fenomen (såsom dess gravitationspåverka och rörelsemängd). Lorentztransformationerna ligger tyvärr över min nivå, men jag litar på vad du säger.

7. (bryter ut ny punkt)Vad gäller filamenten så skulle jag vilja hänvisa till något jag tidigare skrivit; nämligen att effekten utgörs av energi som filamentet avger när det återgår till potetiellt läge. Därmed är det aldrig filamentet som manifesterar sig, utan endast energi som existerar i fyra dimensioner och därför inte bråkar med min bild av det hela

8. Ok, jag erkänner att du fick mig där. Men istället för att erkänna mig besegrad tänker jag störa allt genom att hävda att det helt enkelt är så att essensen är en manifestation av filamentens flödestäthet och att hela Mundana därmed byggs upp av filamenten, <table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">vilka då motsvarar manifestationer av Aeons drömmar,</font></td></tr></table> vilket leder till att jag kan ta fasta på L&H, och därmed har RÄTT! (såja, räkna till tio, lugn, lugn, såja, det är ok att ha fel ibland, såja, lugn... ) Älskade din lassoteori förresten, jag tycker vi kör på den när det här kommer upp nästa gång.

Jag tror förresten att det här kan vara den avgörande frågan gällande Mundanas existensiella natur: en värld skapad ur den varierande flödestätheten hos filament, eller en existerande, materiell värld av essenser som påverkar filamentens flödestäthet. Jag gillar just nu nummer ett, då den får mycket som sagts *host* Verdurakh *host* att helt plötsligt ha en sammanhängade innebörd. Dock skulle jag säga att det här blir just en sådan sak som det är upp till SL att ta ställning till.

Och så till listan.

1: spikad.
2: jag anser fortfarande att energi och filament är skiljda saker (det ena ett fysiskt och det andra ett metafysiskt element), men accepterar att jag inte har bevis för detta. Det är dock nödvändigt för min nuvarande version av min nuvarande teori gällande essenser.
3: jag ser nog till att helt enkelt inte göra detta, men annars kommer jag nog (tyvärr?) att köra på gamla, hederliga "Jorden"-lagar.
4. Enligt teori 1 (ungefär samma L&H-spoiler som ovan)
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Aeons drömmar! </font></td></tr></table>
Enligt teori 2: väntar på svaret om vad som finns bakom kvarkar och gluoner.
5: just det, tiden ja... låt gå för den
6: Instämmer med föregående talare
7: Ok... antar väl det (du lägger märke till att jag glömmer tiden hela tiden, va?)
8: Så då säger vi att nolldimensionella objekt faktiskt har en dimension, då? (hm, var jag inte emot det här förut?) Eller var det något annat du menade?
9: Ja, och vi får inte glömma att skriva antalet tillförda dimensioner x som 1<x<2, för annars blir det ju tokigt...
10: alternativt: filamenten skapar essenserna, och därmed koncentreras dessa i förhållande till filamenten (dvs. teori 1 eller 2).
11: ok, jag erkänner; eldbollar går att se, inte bara att förnimma Men i övrigt tycker jag att jag har rätt (även om jag vet och accepterar att du är av en annan åsikt).

Om vi nu använder teori 1, dvs. att materien består av essens som skapas av filamenten, blir svaret något åt det här hållet

Energi är essens som skapats utan definierade resonansriktningar, och därmed endast kan förmedla energi. Energi är antingen en enda form (vilket säger att "skotoner" blir energifattiga fotoner och att kyla är frånvaron av värmeenergi), eller i negativ och positiv form (dvs. skotoner är en slags antipartikel till fotonen, och när dessa möts annihilerar de varandra, resulterande i ett energinetto på noll. Detta ger nog ganska konstiga effekter, och går vad jag vet tvärtemot vår egen fysik, men kan vara ett intressant sätt att se på det hela). Svaret blir alltså: energi är forfarande "absolut essens", och det finns 1, 2 (positiv och negativ), 4 (värme, kyla, ljus, mörker) eller jättemånga (x antal aspektkällor) sorter. Jag kör nog på 2, tills vidare, och hävdar att ljus-värme respektiva mörker-kyla är relaterade (när allt kommer omkring är det ju varmare i ljuset och kallare i skuggan, eller hur? )

Angående intensifiering: ja, ungefär så (då jag inte vet vilken form dessa vibrationer tar). Skillnaden besvarades just i ett av alternativen ovan, och det är att materian blir varmare. Observera nu att vi får samma effekt som i vår värld, men på ett annat sätt: ljus träffar materia, ljus är energi, materia tar upp energi, energi i materia tar form av värme, värme ökar vibrationerna, intensiteten ökar, resonanserna blir instabila, instabiliteten når över en viss gräns, resonansen förändras, materien ändras. I verkligheten är ju skillnaden att värmen påskyndar en kemisk reaktion genom att öka atomernas rörelse, men resultatet är detsamma: härsket smör om det får stå ute i solen för lång tid! (nu hoppas jag att detta inte blir alltför oläsligt: det är skrivet i stundens ingivelse och jag orkar inte läsa igenom det). Voila: samma orsak, samma verkan, olika sätt! (observera att man med "negativ energi" även kan förklara mystiska livsformer som isdrakar och krynirer, om man nu inte tycker att en överdriven mängd etanol som antifrys i kroppen samt hypereffektiva enzymer är en bra idé).

Sådär ja, en massa magiteoretiskt energiflumm och en preview på basen för det eventuella nya alkemisystemet. Inte så dåligt, va? (jääääkla mycket graemlings jag använder, seriöst... kanska ska dra ner på det?)

PS. Energin från reaktionen avgår som vanligt i form av typ ljus, värme och rörelse (som en EXPLOSION!!!!, men också genom oförklarlig glöd, varmare luft och dyl, förstås), och kanske till och med omvandlas till lite mer materia? (den gör den i den vanliga världen, ju, vilket gör att jag delvis stöder den här teorin på teorem 4 (jag sade ju de skulle komma till användning! )