Nekromanti Levels - En begränsning eller ett riktmedel?

[MikaelGavriel]

Jag har inte själv spelat DoD v6 men som jag har förstått det så ökar man i "levels" eftersom man äventyrar.
Och jag har förstått det så att det finns gränser för hur hög level man kan få, stämmer detta?

Detta suger isåfall för man ska ju kunna bli hur bra som helst egentligen, fast man är ju nästan jämt dräpt innan man har nått en sådan status, men det SKA finnas möjligheter till det tycker jag.

Vad tycker NI?

Och hur är det med de "Sekundära färdigheterna"?
Finns de kvar?
Det måste de ju göra.....

/Micke -Han som inte har en slogan

 

[Delita Hyral]

Det finns 5 levels varav amatör e den lägsta och Legend den
mäktigaste....
Men begränsningar finns det inte ....
Man kan bli legend +1 legend +2 står så i reglerna...
Men som du säger man lever nog oftast inte så länge....

 

[Nostradamus]

Detta suger isåfall för man ska ju kunna bli hur bra som helst

Där håller jag med dig fullt ut. Är det någon som spelat med en gubbe så pass länge att han blivit så övermäktig, bra och fullt med magiska artefakter och vapen att man är nöjd med den. Man lägger undan gubben för att aldrig mer köra med honom eller gör han till SL så han kan ha den som en mäktig SLP. Jag har spelat DoD i över tio år och jag har tre sådanna gubbar. Två magiker (Nekromantiker & Ärkemagiker) samt en Skogsalv som dominerade.

"Oderint dum metuant"
"Låt dom hata, bara de fruktar"

 

[Nexus_UBBT]

Man kan ju egentlgen gå upp hur långt som helst till typ Legend+100 eller mer men jag tror att man växt ifrån sin gubbe innan det(att man tröttnar på den). Jag tycker att levels är ett ganska bra system men jag tycker att man kunde utveckla det lite mera, för nu är det så att när man går upp i level blir man så bra helt plötsligt, vilket jag finner lite konstigt.

"Death is lighter than a
feather, duty heavier
than a mountain."

 

[neuter]

Det finns ingen gräns för hur många Yn man kan men de är bara namngedda upp till Legend. Överstiger man den graden blir man bara en störe Legend(+). På så vis kan man bli ofantligt bra precis som ni vill, om man bara spelar väldigt länge.

"Soylent Green is people!"

 

[Salir]

japp det finns legend+ ++ +++ m.fl. Det borde komma bättre namn till dessa. Om det skulle finnas en begränsning (fast jag tror att ingen kommer upp i över legend) som det finns t.ex. i pc spelet Baldur's Gate så bli man bara ledsen eftersom man fortsätter att spela sin roll bra men man får ingen belöning för det.

"You were not ment to be someone but to stay somewhere"

 

[Archer]

Det finns ingen gräns för hur hög nivå du kan nå. Men att nå bortom legend lär ta evigheter...



/Johan - Väktare av Rustningskammaren (Http://on.to/gemini)

 

[Hobert]

"nu är det så att när man går upp i level blir man så bra helt plötsligt, vilket jag finner lite konstigt."

Å andra sidan har jag svårt att föreställa mig hur detta skulle kunna utvecklas. Som jag ser det finns det dock två alternativ:

1. Att man kombinerar levels och vanliga erf, och på så sätt skapar ett slags mellanting mellan DoD6 och tidigare versioner. Bonusarna vid varje level skulle självklart bli mindre och inte lika dramatiska.

2. Att bonusar som följd av ökad level kommer gradvis under spelets gång. T ex: Jag går upp i level och slår fram att jag ska ha 5 extra kp. Istället för att jag får hela klupen på en gång(Har inte läst DoD6 särskilt noggrannt, men jag antar att det är så det är där) får jag 1 extra kp varannan vecka. Andra bonusar i form av färdigheter osv kommer även de gradvis.

Det andra alternativet är väl det enda som behåller vad man skulle kunna kalla ett levelbaserat system.

 

[Guest]

varför döpa dem till något överhuvudtaget..?
vi har diskuterat att införa flera nivåer med
mindre trappsteg, så att man slipper de stora
sprången det nuvarande systemet innebär.

men, det måste ju innebära, i praktiken, att man inte kan få samma summa FP per yrkesnivå, utan 1/3 om man använder 15 nivåer istället för 5, eller 1/6 om man använder 30 nivåer. dessutom måste ju alla andra förändringar delas upp på ett liknande sätt.

np.

smiles,
-mt

 

[Critos]

Besviken...

Varför skall DoD plötligt efterlikna datorspel? Levelsystem är typiskt för datorrollspel.

Det fina med rollspel är ju att det skall vara realistiskt (tycker jag), och att man helt plötsligt blir mycket bättre när man går upp en level är inte särskilt realistiskt. Inte heller att man i princip kan få hur mycket kroppspoäng som helst. Vill man bli oövervinnerlig, så visst, men jag vill hävda att rollspelet blir mer realistiskt utan "superhjältar".

När jag köpte DoD6 förväntade jag mig att det skulle likna expertreglerna mer än ett datorrollspel.

Men världen slår iallafall Chronopia med hästlängder. =)

//Critos

 

[Hobert]

Re: Besviken...

Om man ser efter i förorden till DoD6 ser man att Riotminds ville göra ett spel där man blir bättre, och där man slår många tärningar. Vad är då lämpligare än att göra ett levelbaserat system där man slår fram hur mycket bättre man blir för varje level?

I ett levelsystem kan det ju inte undgå någon att man blir bättre för varje level. Frågan är dock om man blir mycket bättre än i tidigare versioner av DoD där utvecklingen sker konstant, men till synes långsammare. Skillnaden blir i så fall den ökning av KP som inträffar vid varje level. Visst är det så en del datorspel fungerar (Nu har jag Baldurs Gate i tankarna, vilket iofs är baserat på D&D-reglerna), men jag tror inte att Riotminds är ute efter att härma datorspelen utan att skapa ett Drakar och demoner som skiljer sig från det gamla och utmärker början på någonting nytt. Det är i alla fall så jag ser det.

"Men världen slår iallafall Chronopia med hästlängder."

Än vet vi väl inte hur den kommer att bli?

 

[Oswald Cobblepot]

Amen levels liksom hallå?

Jag tycker levels liksom "alignment", som jag antar också
finns i någon form i nya svenska D&D är helt knäppa grejer
som det känns helt sjukt skall finnas i den nya versionen
när makarna av de gamla haft vett på att skrota dem,
eftersom de är så oändligt långt från allt vad både realism och
intressant historieberättande heter.

Men det är kanske vad folk vill ha? Själv tycker jag hur som
helst det känns sorgligt.

Men jag har ju egentligen aldrig spelat något levelbaserat,
utom MYCKet lite på dator, så jag vet väl inte vad jag pratar
om egentligen. Det kanske är jätteroligt.

Har man ett levelsystem skall man väl kunna få hur hög level
som helst, är inte det poängen?

Vad gäller superhjälterollpersoner i allmänhet är det väl
inget fel på dem, men jag tycker det känns roligare om det
finns någon lite bättre förklaring än "Ja hon har väl ätit mycket
gröt och hackat kobolder dagarna i ända." till hur de blivit
som de blivit.

Vad är förresten kobolder?
Hör jag inte hemma på det här forumet om jag inte vet det?
Jag vet inte det.
Eder tillgivne,
OC

"Även en svartfolksvarelse kan vilja ha någon att tala med."
Skönheten & Odjuren

 

[Nexus_UBBT]

jag tycker det låter ganska vettigt.

"Death is lighter than a
feather, duty heavier
than a mountain."

 

[Dante]

Angående ditt antagande ...

»[...] alignment, som jag antar [...] finns i någon form i [DoD 6]»

Du är ute och cyklar.

/Dante

 

[Oswald Cobblepot]

Re: Angående ditt antagande ...

Ok. Det var ju tur.
Jag har ingen koll.
Martin

"Även en svartfolksvarelse kan vilja ha någon att tala med."
Skönheten & Odjuren

 

[Dante]

Man ska aldrig ha förväntningar ...

»Levelsystem är typiskt för datorrollspel.»

... som lånat det från alla rollspels moder: (A)D&D.

»Det fina med rollspel är ju att det skall vara realistiskt [...]»

En debatt om huruvida realism överhuvudtaget går att kombinera med ett fantasy-rollspel har jag redan varit med om på Targes gamla forum – men om du vill kan vi starta en ny.

»När jag köpte DoD6 förväntade jag mig att det skulle likna expertreglerna mer än ett datorrollspel.»

Varför då?

/Dante

 

[Rosen]

Re: Angående ditt antagande ...

<I>Du är ute och cyklar.</I>

Framförallt i det här:
<I>...som det känns helt sjukt skall finnas i den nya versionen när makarna av de gamla haft vett på att skrota dem,</I>

Gamla DoD var baserad på Basic Roleplaying, inte D&D.  Basic Roleplaying har aldrig <I>haft</I> levels, så makarna av det gamla (Target, alltså) skrotade ingenting i den vägen.

--
Åke

 

[Critos]

Re: Man ska aldrig ha förväntningar ...

" ... som lånat det från alla rollspels moder: (A)D&D."

Det är själva levelsystemet jag syftar på, och jag vet att det kommer från D&D. Det passar jättebra i datorspelens värld men jag föredrar ett mer realistiskt regelsystem till verkligt rollspel. Detta för att höja stämning och inlevelse när man spelar.

"En debatt om huruvida realism överhuvudtaget går att kombinera med ett fantasy-rollspel har jag redan varit med om på Targes gamla forum – men om du vill kan vi starta en ny."

Mer realistiska regler. Inte realistisk värld. Det är två helt skilda saker.
Kanske skall tillägga realistiska till en viss gräns. Ett ex angående vad jag syftar på är saker som att bli bättre lite i taget istället för ett stort steg på en gång, och att man hux flux tål enormt mycket mer stryk utan att man förändras fysiskt.

Varför jag gillar expertreglerna? Det är väl en fråga om tycke och smak antar jag...

Jag menar inte att såga D&D6 helt, jag ser fram emot många rollspelskvällar framöver. I stort verkar spelet lovande och är det regler man inte är nöjd med är det ju bara att improvisera fram egna. Riotminds har ju själva förstått att levelsystemet inte gillades av alla, och gett ut alternativa, om än lite bristfälliga regler utan YN. Det var ett bra drag.

/Critos

 

[Critos]

Re: Besviken...

Håller med om vad du säger, och jag förstår helt deras tanke bakom. Men att dom lyckas med sin målsättning betyder inte att jag är nöjd med den... =)

Utdrag från Riotminds hemsida:
"Den nordiska och John Bauer inspirerade sjätte versionen av Sveriges mest spelade rollspel."
Låter mycket bra tycker jag.

/Critos

 

[Dante]

Missförstånd ...

Jag undrade inte varför du gillar EDD, jag undrade varför du förväntade dig att DoD6 skulle vara som EDD.

/Dante