Lackmustest - Är dina närstridsvapen realistiska?

[Faehrengaust]

Här följer ett snabbt test på om man har någorlunda realistiska närstridsvapen i sitt system.

I testet tar man två lika erfarna krigare (här kallade A och B) och ställer dem emot varandra. Antingen är både orustade eller så är båda rustade. Det som varierar av vapnen. Sedan ser man vem som vinner - i betydelsen vinner minst 3 gånger av 4.

Testerna och förväntat resultat:

• Orustat. A med 1h svärd mot B med 1h stridsyxa/-hammare -> A vinner
• Rustat. A med 1h svärd mot B med 1h stridsyxa/-hammare -> B vinner
• Orustat. A med långsvärd mot B med spjut/trästav -> B vinner

Går att utöka, men dessa tre ger en bra indikation.

---

Möjliga bonustest:

• Orustat. A med katana mot B med rappir -> B vinner
• Orustat. A med 1h svärd och sköld mot B med långsvärd och sköld -> A vinner

 

[wilper]

A med heltäckande plåtrustning mot B med tight läderbody och 80-talshår. -> B vinner

 

[Theo]

Nyfiken: att en stridshammare är bättre än ett enhandssvärd mot rustning är ju klart, men vad har enhandssvärdet för övertag mot enhands yxa eller hammare? Längre räckvidd? Och/eller att egg- och sticksår är farligare än krosskador när man är orustad?

 

[Cybot]

Nyfiken: att en stridshammare är bättre än ett enhandssvärd mot rustning är ju klart, men vad har enhandssvärdet för övertag mot enhands yxa eller hammare? Längre räckvidd? Och/eller att egg- och sticksår är farligare än krosskador när man är orustad?

Nej. Att svärdet har det mest av sin vikt nära hjaltet, så han kan parera och hugga mycket snabbare och kan dessutom använda spetsen effektivare. Mot orustade fiender så behöver man inte så mycket energi för att orsaka skador, och det ger svärdet en stor fördel.

Mycket av det här övertaget försvinner när båda har sköld (även om killen med svärd kan attackera snabbare), och ännu mer om båda bär ringbrynja (men svärd har det stora övertaget att det är ett bättre backup vapen som är lättare att bära, dra och använda på nära avstånd). Spjut har övertag mot båda fram tills att plåtrustningen dyker upp och det blir svårt att komma igenom pansar även om man får in en bra stöt.

 

[Jarl]

Möjliga bonustest:

• Orustat. A med katana mot B med rappir -> B vinner

Eller båda dör

 

[Khan]

Möjliga bonustest:

• Orustat. A med katana mot B med rappir -> B vinner

Å andra sidan visar dokumentären Highlander från 1986 att en katana-användare är världens bästa svärdsfäktare, och då borde väl katana vara bäst svärd oavsett motstånd. Eller?

 

[Leon]

Å andra sidan visar dokumentären Highlander från 1986 att en katana-användare är världens bästa svärdsfäktare, och då borde väl katana vara bäst svärd oavsett motstånd. Eller?

Det framgår ju inte om det är ryggkatana. Om ryggkatana - A vinner

 

[Khan]

Det framgår ju inte om det är ryggkatana. Om ryggkatana - A vinner

Det framgår visst. Han plockar fram den ur trenchcoaten, och där göms det vid sidan. Inte ryggkatana.

 

[RasmusL]

Hur visar det om det är realistiskt! Och typ spjut VS svärd och sköld, var kvalar det in?

 

[Rickard]

Orustad får skador på 3+. Rustad på 6+

Svärd: d6
Yxa: d10

Skickligheten anger hur många tärningar man får slå av tärningstypen.

Den lägsta slagna tärningen anger kombattantens initiativ.
Alla slagna tärningar som går över rustningströskeln ger skada.
Den som blir skadad får inte anfalla.

 

[Faehrengaust]

Nyfiken: att en stridshammare är bättre än ett enhandssvärd mot rustning är ju klart, men vad har enhandssvärdet för övertag mot enhands yxa eller hammare? Längre räckvidd? Och/eller att egg- och sticksår är farligare än krosskador när man är orustad?

Stridshammare, Stridsklubba, Stridsyxa, Korpnäbb, Morgonstjärna, etc är principiellt samma vapen och behöver inte särskiljas. Det rör sig om en tung klump som fästs på ett skaft. Sedan kan klumpen få lite spetsar och eggar för att minska ytan som överför energin. Jag brukar klumpa ihop dem som Skaftvapen och sen kan spelaren själv beskriva sitt Skaftvapen.

Skaftvapnens stora fördel är att de kan överföra rejält med kinetisk energi på en liten yta. Ett framgångsrecept mot rustningar, men ingen fördel mot orustade motståndare eftersom det krävs så lite energi för att skada dem.

Svärdets fördelar jämfört med Skaftvapen i orustad strid:

• Bättre balans - dvs snabbare, mer precist, lättare att hantera
• Kan sticka, hugga eller skära på avstånd - dvs har mer möjligheter
• Har en parerstång som skyddar handen
• Oftast har svärdet en något bättre räckvidd

Det gör att den med skaftvapen kommer att vara i underläge.

Troligt scenrio: Svärdskämpen kommer att hålla sig på avstånd och anfall med små snabba hugg/stick/snitt tills motståndaren gör ett utfall. Då kliver svärdskämpen bakåt och hugger på handen.

I korthet: Det mest troliga utfallet är att kombattanten med skaftvapen kommer att få sin vapenhand skadad och då är matchen i princip över.

 

[Faehrengaust]

Eller båda dör

Det är ett helt möjligt utfall i alla scenariorna.

 

[Faehrengaust]

Hur visar det om det är realistiskt!

De tre första testerna kommer att testa om spelet har tagit höjd för ett par mycket viktiga parametrar (om man vill ha realism, det är behöver ju inte alls vara målet).

Det första visar att balans är viktigare än skada i orustad strid
Det andra visar att vissa vapen är till för att att bekämpa rustning
Det tredje visar räckviddens betydelse

Och typ spjut VS svärd och sköld, var kvalar det in?

Det är svårare eftersom det börjar bli jämnare. Poängen med testet var att plocka fram scenarion som inte ska vara jämna, men är det i många rollspel.

Jag skulle dock sätta mina pengar på spjutkämpen... men, jag skulle inte våga satsa speciellt mycket.

 

[erikt]

Rustat/orustat säger inte så mycket.

Vilken rustning som bärs spelar stor roll. Mot en ringbrynja eller läder så funkar ett svärd bra.
Mot en heltäckande plåtrustning så är svärd ganska odugliga, stridsyxa likaså. Där behöver du en stridsklubba eller stridshammare.
(Vapen med mesta tyngden i den änden som träffar, och som antingen kan buckla till rustningen så att den hindrar rörelse, eller har en spets som kan penetrera rustningen. Eggvapen är inte så bra mot plåtrustning om man inte kan få rejäl kraft i slagen, som med en pålyxa eller hillebard.)

 

[Quadrante]

Rustad är man inte för att ta smällar, utan för att klara de smällar man misslyckats förhindra.

 

[Faehrengaust]

Rustat/orustat säger inte så mycket.

Vilken rustning som bärs spelar stor roll. Mot en ringbrynja eller läder så funkar ett svärd bra.
Mot en heltäckande plåtrustning så är svärd ganska odugliga, stridsyxa likaså. Där behöver du en stridsklubba eller stridshammare.
(Vapen med mesta tyngden i den änden som träffar, och som antingen kan buckla till rustningen så att den hindrar rörelse, eller har en spets som kan penetrera rustningen. Eggvapen är inte så bra mot plåtrustning om man inte kan få rejäl kraft i slagen, som med en pålyxa eller hillebard.)

När man säger att någon är rustad så är det inte läder.

Ringbrynja eller plåt spelar ingen roll, resultatet kommer bli den samma.

Stridsyxa, stridsklubba och stridshammare är i princip lika. Det finns tyngre och lättare varianter av samtliga. Stridsyxa förlitar sig inte på någon skarp egg mot rustning - att tänka i termer av eggvapen är missvisande.

Den stora skillnaden mellan stridsyxa och stridshammare är egentligen att stridsyxa är ett mycket bredare begrepp som innehåller mycket större variation - allt från lätta yxor till tvåhandsvarianter. Stridshammare är snävare och åsyftar alltid (nåja, nästan i alla fall.... Mjölnir....) på ett vapen som enbart är gjort för att bekämpa rustning.

Skaftvapen blandas ofta. Det kan vara ett yxblad på ena sidan och en näbb eller hammare på andra.

 

[verlandes.]

A med ett långsvärd och riddarrustning, B med en piffig attityd och en tro på sig själv - B vinner.

 

[Faehrengaust]

A med ett långsvärd och riddarrustning, B med en piffig attityd och en tro på sig själv - B vinner.

Ja, du verkar ju ha en piffig attityd så du kan vara B. Jag ställer upp som A även om oddsen verkar vara emot mig...

 

[Quadrante]

Skulle gärna se att "alla vapen var lika i grunden" och att den skillnad man köpte var en egenskap. Kanske något annat än hugg/stick/kross och mer som ... ja vad skulle vara vettigast att skilja dem åt. Känns som du i ditt test tänker i den riktningen?

 

[Faehrengaust]

Skulle gärna se att "alla vapen var lika i grunden" och att den skillnad man köpte var en egenskap. Kanske något annat än hugg/stick/kross och mer som ... ja vad skulle vara vettigast att skilja dem åt. Känns som du i ditt test tänker i den riktningen?

Exakt!

Det är precis den riktningen som jag drivit åt under längre tid. Det är inte enda lösningen - jag gillar t.ex. @Rickard tankar längre upp i tråden.

Det man kan göra är att sluta försöka utvärdera vapens skada eller fysiska egenskaper så mycket (leder till detaljism, simulering och felaktiga slutsatser) utan i stället titta på vad de var gjorda för. Sedan ger man dem egenskaper som gör dem bra på det de är gjorda för - och sämre på annat.

Det blir inte bara mer realistiskt (ett mål som jag egentligen inte gillar) utan även mycket roligare (ett mål som jag gillar betydligt mer).

En stridshammare är gjord för att bekämpa rustningar. Då bör den ha en egenskap som säger det. Den egenskapen är väldigt viktig i strid mot rustad fiende, men ger ingen fördel i kamp mot en orustad. Och eftersom svärdet har egenskapen Balanserad så kommer den att vinna i orustad strid.

Egentligen kan det vara så enkelt som att se vem som har de flesta/starkaste egenskaperna på sin sida.

• Rustningsbrytare är en +2 men får bara räknas om motståndaren är rustad
• Balanserad är en +1

De två första scenariorna:

• Orustat. A med 1h svärd (dvs +1) mot B med 1h stridsyxa/-hammare (för inte räkna sin egenskap så 0) -> A vinner
• Rustat. A med 1h svärd (dvs +1) mot B med 1h stridsyxa/-hammare (dvs +2) -> B vinner