Nekromanti Löner
- Thread starter Foggmock
- Start date
Re: Postvärk
Ingen. Någonsin.
(Men det säger jag å andra sidan om alla chefslöner... Klasskamp!)
(Men lite mer allvarligt - jo, den chefens lön var helt klart sjukare än alla andra sjuka chefslöner. VIlket säger en del.)
Ingen. Någonsin.
(Men det säger jag å andra sidan om alla chefslöner... Klasskamp!)
(Men lite mer allvarligt - jo, den chefens lön var helt klart sjukare än alla andra sjuka chefslöner. VIlket säger en del.)
Löner [OT]
Fast löner sätts ju inte i allmämhet efter hur jobbigt yrket är hur viktig posten är - lönerna sätts efter vad man måste ge för att få kompetensen man vill ha. Marknadslöner, liksom.
Nu är dock VD-poster lite av ett extremfall. Jag stödjer inte Postens eller många andras skyhöga löner, för jag är säker på att de kan hitta folk som ger kompetensen de vill till en lägre lön. Men där uppe bland styrelsena är det ju mer av vem som känner vem. Men jag stödjer i allmänhet marknadslöner och jag skulle förstås alla gånger ta ett jobb där jag fick mer betalt än vad det "är värt".
Fast löner sätts ju inte i allmämhet efter hur jobbigt yrket är hur viktig posten är - lönerna sätts efter vad man måste ge för att få kompetensen man vill ha. Marknadslöner, liksom.
Nu är dock VD-poster lite av ett extremfall. Jag stödjer inte Postens eller många andras skyhöga löner, för jag är säker på att de kan hitta folk som ger kompetensen de vill till en lägre lön. Men där uppe bland styrelsena är det ju mer av vem som känner vem. Men jag stödjer i allmänhet marknadslöner och jag skulle förstås alla gånger ta ett jobb där jag fick mer betalt än vad det "är värt".
Re: Löner [OT]
Fast löner sätts ju inte i allmämhet efter hur jobbigt yrket är hur viktig posten är - lönerna sätts efter vad man måste ge för att få kompetensen man vill ha. Marknadslöner, liksom.
Ja, och jag (och antagligen krank också) tycker att man borde ge betalt efter hur jobbigt eller viktigt det är, inte på helt för samhället ointressanta grunder. Hela företagsvärlden är för mig fullständigt sjuk i sig. Bara att callcenters existerar är ett symptom... but we are drifting off topic.
jag skulle förstås alla gånger ta ett jobb där jag fick mer betalt än vad det "är värt".
Jag skulle med gott samvete kunna tänka mig att tjäna 10000 i månaden mer än en kollega, men aldrig 100000.
Fast löner sätts ju inte i allmämhet efter hur jobbigt yrket är hur viktig posten är - lönerna sätts efter vad man måste ge för att få kompetensen man vill ha. Marknadslöner, liksom.
Ja, och jag (och antagligen krank också) tycker att man borde ge betalt efter hur jobbigt eller viktigt det är, inte på helt för samhället ointressanta grunder. Hela företagsvärlden är för mig fullständigt sjuk i sig. Bara att callcenters existerar är ett symptom... but we are drifting off topic.
jag skulle förstås alla gånger ta ett jobb där jag fick mer betalt än vad det "är värt".
Jag skulle med gott samvete kunna tänka mig att tjäna 10000 i månaden mer än en kollega, men aldrig 100000.
Re: Löner [OT]
Akta dig, snart blir vi kallade "kommunister" eller nåt lika fult =)
Men mer allvarligt talat så är det precis så, ja. Om vi nu överhuvudtaget ska dras med det här med löner etc, själv brukar jag förfäkta tanken med medborgarlön till alla med kanske en smula mer förmåner till de som väljer att göra för samhället viktiga insatser - skola, vård, omsorg, industri, ni vet sånt där som faktiskt behövs. Om folk hemskt gärna vill jobba med reklam eller med telefonförsäljning får de väl göra det, men då får man glatt nöja sig med basbeloppet... Om chefen får lika mycket lön som killen på fabriksgolvet får vi dessutom ett system där folk inte dras till chefsjobben pga lönen utan för att de tycker sig passa i chefsrollen. That is, om vi nu alls behöver chefer...
//Krank, som dansar lindans på gränsen till OOT
Akta dig, snart blir vi kallade "kommunister" eller nåt lika fult =)
Men mer allvarligt talat så är det precis så, ja. Om vi nu överhuvudtaget ska dras med det här med löner etc, själv brukar jag förfäkta tanken med medborgarlön till alla med kanske en smula mer förmåner till de som väljer att göra för samhället viktiga insatser - skola, vård, omsorg, industri, ni vet sånt där som faktiskt behövs. Om folk hemskt gärna vill jobba med reklam eller med telefonförsäljning får de väl göra det, men då får man glatt nöja sig med basbeloppet... Om chefen får lika mycket lön som killen på fabriksgolvet får vi dessutom ett system där folk inte dras till chefsjobben pga lönen utan för att de tycker sig passa i chefsrollen. That is, om vi nu alls behöver chefer...
//Krank, som dansar lindans på gränsen till OOT
Re: Postvärk
Mja, om man i kollar på vem som i praktiken fattar de beslut som påverkar flest människor i högst grad, så vill jag mena att statsministern å sin sida (helt i sin ordning) har ganska begränsad makt i och med att det mesta går via regering och riksdag, och att å andra sidan en Bonniers-chef i princip bestämmer vad hela svenska folket ska få för typ av information i skrift. Det nästan-monopol i mediabranschen gör liksom att den som styr media, i praktiken har mer makt än nån sketen statsminister. Den senare kan bli avsatt, och svarar dessutom inför ett gäng egna partikamrater och samarbetsapartners.
Mja, om man i kollar på vem som i praktiken fattar de beslut som påverkar flest människor i högst grad, så vill jag mena att statsministern å sin sida (helt i sin ordning) har ganska begränsad makt i och med att det mesta går via regering och riksdag, och att å andra sidan en Bonniers-chef i princip bestämmer vad hela svenska folket ska få för typ av information i skrift. Det nästan-monopol i mediabranschen gör liksom att den som styr media, i praktiken har mer makt än nån sketen statsminister. Den senare kan bli avsatt, och svarar dessutom inför ett gäng egna partikamrater och samarbetsapartners.
Krille
Lord
Re: Löner [OT]
Öuhm... jag hade lovat mig själv att inte slänga sig in i den här grejen, men... hur bestämmer man hur jobbigt eller viktigt ett jobb är? Vem bestämmer det?
Och åtminstone vad gäller viktighet så kan jag faktiskt bara komma på en enda instans som kan bestämma det, och det är arbetsgivaren. Det vill säga företagets ägare genom företagets styrelse i fallet med sjuka VD-löner.
Det är å andra sidan hela den offentliga världen också (ska jag behöva gnälla på KSS datortomografiinköp igen?), så vi kan väl enas om att hela jävla världen är fullständigt sjuk.
Öuhm... jag hade lovat mig själv att inte slänga sig in i den här grejen, men... hur bestämmer man hur jobbigt eller viktigt ett jobb är? Vem bestämmer det?
Och åtminstone vad gäller viktighet så kan jag faktiskt bara komma på en enda instans som kan bestämma det, och det är arbetsgivaren. Det vill säga företagets ägare genom företagets styrelse i fallet med sjuka VD-löner.
Det är å andra sidan hela den offentliga världen också (ska jag behöva gnälla på KSS datortomografiinköp igen?), så vi kan väl enas om att hela jävla världen är fullständigt sjuk.
Ulfgeir
Swashbuckler
Re: Postvärk
Vill minnas att när jag sommarjobbade som brevbärare för en massa år sedan, så fanns den diskussionen. Postchefen fick då en bonus på ca 30 000 i mpnaden om posten gick bra. Han avgjorde om posten gick bra...
Har för mig att postchefen då var en gammal avdankad och misslyckad politiker (kan missminna mig hör dock)...
/Ulfgeir
Vill minnas att när jag sommarjobbade som brevbärare för en massa år sedan, så fanns den diskussionen. Postchefen fick då en bonus på ca 30 000 i mpnaden om posten gick bra. Han avgjorde om posten gick bra...
Har för mig att postchefen då var en gammal avdankad och misslyckad politiker (kan missminna mig hör dock)...
/Ulfgeir
Re: Löner [OT]
Själv är jag hemskt skeptisk till att ge arbetsgivare den makten.
Vilka arbeten som är viktiga skulle rimligen avgöras av någon på ett eller annat sätt demokratiskt styrd instans, kanske en expertgrupp sammansatt av någonting motsvarande en regering.
Beslut och makt lägger jag överhuvudtaget hemskt ogärna i icke demokratiska händer.
Betyder det att den inte kan förbättras?
Det offentliga är idag ett skämt, det är helt sant. I slutänden handlar det dock om motsättningen mellan demokrati och kapitalism - ska man låta marknaden eller folket styra? Ska vi ha demokrati, eller ska vi ha ett samhälle där vissa människor helt enkelt anses mer värda, viktigare och bättre än andra, och där företagsledare snarare än folket styr?
Man kan inte ha både kapitalism och demokrati, eftersom det ena liksom förutsätter frånvaron avd et andra, om man inte utgår från någon hemskt underlig definition av demokrati.
Själv är jag hemskt skeptisk till att ge arbetsgivare den makten.
Vilka arbeten som är viktiga skulle rimligen avgöras av någon på ett eller annat sätt demokratiskt styrd instans, kanske en expertgrupp sammansatt av någonting motsvarande en regering.
Beslut och makt lägger jag överhuvudtaget hemskt ogärna i icke demokratiska händer.
Betyder det att den inte kan förbättras?
Det offentliga är idag ett skämt, det är helt sant. I slutänden handlar det dock om motsättningen mellan demokrati och kapitalism - ska man låta marknaden eller folket styra? Ska vi ha demokrati, eller ska vi ha ett samhälle där vissa människor helt enkelt anses mer värda, viktigare och bättre än andra, och där företagsledare snarare än folket styr?
Man kan inte ha både kapitalism och demokrati, eftersom det ena liksom förutsätter frånvaron avd et andra, om man inte utgår från någon hemskt underlig definition av demokrati.
Krille
Lord
Re: Löner [OT]
Det är väl ändå arbetsgivarens pengar som blir den anställdes lön?
Jag delar ogärna ifrån mig beslutsrätt och makt till folk som inte har med saken att göra. Det är ju inte så att jag låter en kommitté eller en expertgrupp avgöra vad jag ska göra med mina pengar. Så den rätten att spendera sina pengar på det sätt man vill kan jag faktiskt överlåta åt den som äger pengarna. Det är ingenting som jag i egenskap av icke-ägare har någonting med att göra.
Det är väl ändå arbetsgivarens pengar som blir den anställdes lön?
Jag delar ogärna ifrån mig beslutsrätt och makt till folk som inte har med saken att göra. Det är ju inte så att jag låter en kommitté eller en expertgrupp avgöra vad jag ska göra med mina pengar. Så den rätten att spendera sina pengar på det sätt man vill kan jag faktiskt överlåta åt den som äger pengarna. Det är ingenting som jag i egenskap av icke-ägare har någonting med att göra.
Re: Löner [OT]
Kalla mig för all del kapitalist, men jag har insett att jag gärna vill ha marknadslöner. Det ger nämligen mig möjligheten att tjäna tillräckligt med pengar för att leva den livsstil jag vill ha. Jag är i början på lönetrappan, förvisso, men utan marknadslöner hade jag inte kommit mycket längre. Att ta bort marknadslöner skulle dessutom nog ta bort en stor del av drivkraftern som finns i privat entrepenörsskap. För krasst sett handlar det ju om att massor med folk gärna vill tjäna mer pengar, och jag tror detta gäller för de flesta oavsett vilken ideologi de för tillfället förfäktar.
Men men, jag är cyniker
Kalla mig för all del kapitalist, men jag har insett att jag gärna vill ha marknadslöner. Det ger nämligen mig möjligheten att tjäna tillräckligt med pengar för att leva den livsstil jag vill ha. Jag är i början på lönetrappan, förvisso, men utan marknadslöner hade jag inte kommit mycket längre. Att ta bort marknadslöner skulle dessutom nog ta bort en stor del av drivkraftern som finns i privat entrepenörsskap. För krasst sett handlar det ju om att massor med folk gärna vill tjäna mer pengar, och jag tror detta gäller för de flesta oavsett vilken ideologi de för tillfället förfäktar.
Men men, jag är cyniker
Re: Löner [OT]
Består inte marknaden av folket?
/tobias
Består inte marknaden av folket?
/tobias
Re: Löner [OT]
I grunden är det i och för sig statens pengar som företag etc "lånar"...
...fast det har de ju. De resurser företag använder etc påverkar alla, eftersom det är resurser som egentligen tillhör alla (=samhället) som används.
Jag vill ju å andra sidan mena, som sagt, att pengar ytterst ägs av staten/samhället. Jag talar egentligen ogärna om pengar, eftersom jag ser det som ett egentligen ganska ineffektivt sätt att tänka kring det som det egentligen handlar om: resurser. Resurser bör självklart delas lika i befolkningen - det är det jag menar med medborgarlön. ALla får ta del av kakan i ungefär lika stor del - ingen vinner resursmässiga föärdelar på att ha vassare armbågar. Den som enbart är innovatör för att tjäna pengar kommer fortfarande att kunna skapa, men får finna sig i att göra det för att man gillar att skapa, inte för att tjäna pengar.
"Ägande" är i största allmänhet ett ganska diffust och articifiellt begrepp. Egendom är stöld.
I grunden är det i och för sig statens pengar som företag etc "lånar"...
...fast det har de ju. De resurser företag använder etc påverkar alla, eftersom det är resurser som egentligen tillhör alla (=samhället) som används.
Jag vill ju å andra sidan mena, som sagt, att pengar ytterst ägs av staten/samhället. Jag talar egentligen ogärna om pengar, eftersom jag ser det som ett egentligen ganska ineffektivt sätt att tänka kring det som det egentligen handlar om: resurser. Resurser bör självklart delas lika i befolkningen - det är det jag menar med medborgarlön. ALla får ta del av kakan i ungefär lika stor del - ingen vinner resursmässiga föärdelar på att ha vassare armbågar. Den som enbart är innovatör för att tjäna pengar kommer fortfarande att kunna skapa, men får finna sig i att göra det för att man gillar att skapa, inte för att tjäna pengar.
"Ägande" är i största allmänhet ett ganska diffust och articifiellt begrepp. Egendom är stöld.
Re: Löner [OT]
Om man lade ihop vad alla på ditt företag tjänade och gav lika mycket till alla skulle du få en trevlig löneökning.
Jag tycker marknadslönernas största problem är att de snabbt blir så väldigt orättvisa. Så fort någon börjar dra iväg och tjäna sisådär dubbelt så mycket som "folket på fabriksgolvet" börjar man fundera på om inte denna personen skulle kunna ersättas med två personer som har lägre lön, men som antagligen skulle få jobbet gjort mycket effektivare. Eftersom det inte händer så får man utgå ifrån att "marknads"löner inte funkar (eller tycker du att det är ett friskhetstecken att "killarna på golvet"s löner ska pressas så långt ner som möjligt (eller iallafall tamejfan inte höjas!) och minsta mellanchef börjar tjäna mer pengar än han kan göra av med?)
Om man lade ihop vad alla på ditt företag tjänade och gav lika mycket till alla skulle du få en trevlig löneökning.
Jag tycker marknadslönernas största problem är att de snabbt blir så väldigt orättvisa. Så fort någon börjar dra iväg och tjäna sisådär dubbelt så mycket som "folket på fabriksgolvet" börjar man fundera på om inte denna personen skulle kunna ersättas med två personer som har lägre lön, men som antagligen skulle få jobbet gjort mycket effektivare. Eftersom det inte händer så får man utgå ifrån att "marknads"löner inte funkar (eller tycker du att det är ett friskhetstecken att "killarna på golvet"s löner ska pressas så långt ner som möjligt (eller iallafall tamejfan inte höjas!) och minsta mellanchef börjar tjäna mer pengar än han kan göra av med?)
Re: Löner [OT]
Tja, för vissa är det ju alltid svårt att begripa att andra faktiskt tycker och tänker annorlunda än en själv. Det gäller ofta extra för de som förfäktar ideologier baserade på egoism.
Själv vill jag inte tjäna mer pengar. Ge mig, säg 7-10.000 efter skatt är jag skitnöjd med det. Har inget egentligt intresse av att krypa sådär jättemycket högre.
//Krank, billigaste lärarn i stan
Tja, för vissa är det ju alltid svårt att begripa att andra faktiskt tycker och tänker annorlunda än en själv. Det gäller ofta extra för de som förfäktar ideologier baserade på egoism.
Själv vill jag inte tjäna mer pengar. Ge mig, säg 7-10.000 efter skatt är jag skitnöjd med det. Har inget egentligt intresse av att krypa sådär jättemycket högre.
//Krank, billigaste lärarn i stan