WRNU Låsa tråd på användares begäran

[Sömniga Isaac]

Jag skulle hellre se att användarna själva tar ett ansvar att inte gå OT, eller att haka på ett OT-tåg i en tråd.

/M

Det här är väl ändå rimligt. Om inte annat så är det väl rimligt att folk gör det som vi uppmanats göra ett tag. Att om vi nu glider iväg på andra ämnen eller vill fortsätta i ett ämne som tangerar, skapar en ny tråd. Dels för att skapa ordning, dels för att underlätta sökandet och dels för att slippa irritera moderatorerna som tvingas bryta ut trådar.

Det är fint att vi har ett forum att diskutera på, men det är också schyst av oss att tänka på hur vi använder sagda yta.

 

[rollspelspiraten]

Som någon som kämpade länge för att få en av sina egna trådar låsta på grund av allt off topic (möjligen orsakat av ett väldigt otydligt startinlägg); möjligheten att avsluta bevakningen på ens egen tråd är guld värd!

Sure, nån enstaka person kommer fortfarande citera dig, men helt plötsligt slipper du alla aviseringar från de där off topic diskussionerna som pågår i den.

Det där är ju också en bra idé.

 

[rollspelspiraten]

Det här är väl ändå rimligt. Om inte annat så är det väl rimligt att folk gör det som vi uppmanats göra ett tag. Att om vi nu glider iväg på andra ämnen eller vill fortsätta i ett ämne som tangerar, skapar en ny tråd. Dels för att skapa ordning, dels för att underlätta sökandet och dels för att slippa irritera moderatorerna som tvingas bryta ut trådar.

Det är fint att vi har ett forum att diskutera på, men det är också schyst av oss att tänka på hur vi använder sagda yta.

100%.

 

[Vitulv]

Jag skulle hellre se att användarna själva tar ett ansvar att inte gå OT, eller att haka på ett OT-tåg i en tråd.

/M

Fast du vet ju lika väl som jag att organiska diskussioner kan få eget liv, helt utan illvilja eller avsikt. Det är så mänsklig kommunikation fungerar. Moderatorerna hjälper oss att inte sväva ut för mycket i tangentens riktning. De enda forum jag sett där det inte behövs moderatorer är de som är helt folktomma och knäpptysta.

Av alla regelbrott man kan ägna sig åt på ett forum måste väl ändå att snubbla lite OT vara ett av de allra mildaste?

 

[Vitulv]

Som någon som kämpade länge för att få en av sina egna trådar låsta på grund av allt off topic (möjligen orsakat av ett väldigt otydligt startinlägg); möjligheten att avsluta bevakningen på ens egen tråd är guld värd!

Sure, nån enstaka person kommer fortfarande citera dig, men helt plötsligt slipper du alla aviseringar från de där off topic diskussionerna som pågår i den.

Kan man inte stänga av aviseringar på sina egna trådar?

 

[Rymdhamster]

Kan man inte stänga av aviseringar på sina egna trådar?

Jo det är det jag menar. Jag visste inte att man kunde det så jag kämpade för att få min egen tråd låst. Men när någon berättade att det bara vara att stänga av aviseringarna så löste det i princip hela problemet för mig.

 

[Tryggve]

Om det är off-topic så är det upp till moderatorerna att moderera, och det är det väl egentligen inte någon som har synpunkter på. Men om det pågår en bra diskussion ser jag inte poängen med att stänga en tråd bara för att trådstartaren känner sig nöjd med den. Det skadar väl inte trådstartaren att tråden används för diskussion, även om denne inte längre tycker sig behöva delta?

Det beror på hur tråden utvecklas. Men jag ser i sig inget konstigt att TS kan önska att en tråd låses om den fyllt sitt syfte och börjar handla om annat än vad syftet är.

 

[Vitulv]

Det beror på hur tråden utvecklas. Men jag ser i sig inget konstigt att TS kan önska att en tråd låses om den fyllt sitt syfte och börjar handla om annat än vad syftet är.

Men vad spelar det för roll för TS att folk fortsätter diskutera? Är vederbörande inte intresserad är det väl bara att ignorera tråden?

 

[rollspelspiraten]

Men vad spelar det för roll för TS att folk fortsätter diskutera? Är vederbörande inte intresserad är det väl bara att ignorera tråden?

Jag håller med dig. Om jag skriver i ett anteckningsblock som jag fått i samband med ett seminarium, där jag tillsammans med andra lyssnare ska diskutera något och sen väljer att lämna kvar anteckningsblocket efter seminariets slut så gör det mig inget om det anteckningsblocket används till fortsatt diskussion av andra lyssnare, det vore snarare trevligt kan jag tycka.

 

[Magnus Seter]

Av alla regelbrott man kan ägna sig åt på ett forum måste väl ändå att snubbla lite OT vara ett av de allra mildaste?

Jag gillar inte att trådar går OT. För mig är en tråd som kapas av OT på samma nivå som att du och jag satt och pratade om allsvenskan på krogen och så kommer Dante och Chrull och sätter sig vid oss och högljutt börjar prata om ... ja, något som jag och du just där och då inte är intresserade av, och att de ändå låtsas att det är inom ramen för vad vi ville prata om. Och de pratar gärna högre om det, och mer.

Det handlar också om att OT göder OT. Med andra ord, OT i en tråd leder inte sällan till annan OT i samma tråd, och då blir det ett sammelsurium, som inte heller sällan leder det till att användare börjar ge gliringar och vara sarkastiska eller otrevliga mot varandra.

Det handlar också om att vi aldrig kan veta om någon trådstartare överger tråden för att den tycker att den är klar, eller för att OT tog över och förstörde den personens diskussion så att den inte orkade bry sig. Den ville fortsätta diskussionen den påbörjade, men eftersom det kommer in andra personer och hellre vill prata om nått annat, så är det för många användare enklare att bara tänka "jaha, ingen ville prata med mig om det här" och lämna arenan för OT-snackarna.

Sen handlar det för mig om att det är trivialt att skapa en ny tråd om det man egentligen vill prata om, som då alltså inte är OT. Och då kan man låta ursprungstråden handla om det som den handlade om, och inte tvinga på den ett annat ämne.

 

[Sömniga Isaac]

Jag håller med dig. Om jag skriver i ett anteckningsblock som jag fått i samband med ett seminarium, där jag tillsammans med andra lyssnare ska diskutera något och sen väljer att lämna kvar anteckningsblocket efter seminariets slut så gör det mig inget om det anteckningsblocket används till fortsatt diskussion av andra lyssnare, det vore snarare trevligt kan jag tycka.

Liknelsen haltar lite.

Tänk istället att du lämnar ditt block med förhoppningen att diskussionen ska fortsätta om låt säga rollspel. När du kommer tillbaka har ämnet övergått till kludder och massa noter, samt tonarter. Tror inte du skulle vara lika nöjd då, då själva syftet med dina anteckningar kapats av studenter som tyckte seminariet du hade som fokus var trist och istället började diskutera ett närliggande ämne, som gick att få in med lite tvång.

 

[Svarte Faraonen]

Jag tror folk har två rätt olika ingångar i den här sortens diskussioner. Vissa personer tänker att trådstartaren äger tråden, eller åtminstone har någon sorts auktoritet att efterfråga vad som ska diskuteras i den. Tråden existerar för ett särskilt syfte, och om detta syfte är uppfyllt ska den inte vara öppen längre. Den andra tankegången är att trådstarten primärt en diskussionsstart, men att man precis som i en konversation i övriga sammanhang inte kan bestämma vart diskussionen ska ta sig. Trådstartaren har i den här modellen avsevärt mindre att säga till om. Givetvis är det inte helt och hållet vattentäta skott mellan dessa synsätt – även personer som följer "diskussionsstart"-modellen kan till exempel tycka att det är onödigt med inlägg som bara handlar om att diskussionsstarten är ointressant och poänglös, till exempel. Men de här olika förväntningarna kan skapa krockar när de möter varandra – folk som har det förstnämnda synsättet kan uppleva att andra är respektlösa när de låter diskussionen spinna iväg i nya riktningar, och folk som har det senare synsättet kan uppleva att trådstartaren är petig och domderande när hen vill begränsa diskussionen till ett visst ämne.

 

[Sömniga Isaac]

Jag tror folk har två rätt olika ingångar i den här sortens diskussioner. Vissa personer tänker att trådstartaren äger tråden, eller åtminstone har någon sorts auktoritet att efterfråga vad som ska diskuteras i den. Tråden existerar för ett särskilt syfte, och om detta syfte är uppfyllt ska den inte vara öppen längre. Den andra tankegången är att trådstarten primärt en diskussionsstart, men att man precis som i en konversation i övriga sammanhang inte kan bestämma vart diskussionen ska ta sig. Trådstartaren har i den här modellen avsevärt mindre att säga till om. Givetvis är det inte helt och hållet vattentäta skott mellan dessa synsätt – även personer som följer "diskussionsstart"-modellen kan till exempel tycka att det är onödigt med inlägg som bara handlar om att diskussionsstarten är ointressant och poänglös, till exempel. Men de här olika förväntningarna kan skapa krockar när de möter varandra – folk som har det förstnämnda synsättet kan uppleva att andra är respektlösa när de låter diskussionen spinna iväg i nya riktningar, och folk som har det senare synsättet kan uppleva att trådstartaren är petig och domderande när hen vill begränsa diskussionen till ett visst ämne.

Otroligt välformulerat och satte nog fingret på problemet! Snyggt skrivet och observerat.

 

[Vitulv]

Jag gillar inte att trådar går OT. För mig är en tråd som kapas av OT på samma nivå som att du och jag satt och pratade om allsvenskan på krogen och så kommer Dante och Chrull och sätter sig vid oss och högljutt börjar prata om ... ja, något som jag och du just där och då inte är intresserade av, och att de ändå låtsas att det är inom ramen för vad vi ville prata om. Och de pratar gärna högre om det, och mer.

Det handlar också om att OT göder OT. Med andra ord, OT i en tråd leder inte sällan till annan OT i samma tråd, och då blir det ett sammelsurium, som inte heller sällan leder det till att användare börjar ge gliringar och vara sarkastiska eller otrevliga mot varandra.

Det handlar också om att vi aldrig kan veta om någon trådstartare överger tråden för att den tycker att den är klar, eller för att OT tog över och förstörde den personens diskussion så att den inte orkade bry sig. Den ville fortsätta diskussionen den påbörjade, men eftersom det kommer in andra personer och hellre vill prata om nått annat, så är det för många användare enklare att bara tänka "jaha, ingen ville prata med mig om det här" och lämna arenan för OT-snackarna.

Sen handlar det för mig om att det är trivialt att skapa en ny tråd om det man egentligen vill prata om, som då alltså inte är OT. Och så kan man låta ursprungstråden handla om det som en handlade om, och inte tvinga på den ett annat ämne.

Det finns ju så klart olika grader i helvetet. OT kan vara att en diskussion börjar med att handla om D&D5 och efter ett tag organiskt börjar glida över i att handla om D&D4.

Jag pratar inte om någon form av antagonistisk och avsiktlig trådkapning där man aktivt försöker tvinga en pågående diskussion till att byta ämne.

I det första exemplet är det OT som en moderator enkelt kan motverka med en kommentar som föser folk i rätt riktning igen. Det är väldigt svårt för samtliga deltagare i en diskussion att vara överens om exakt var gränsen går för vad som är OT. Ämnen angränsar till och flyter in varandra.

Det andra exemplet, liksom ditt hypotetiska dito, är tack och lov förhållandevis ovanligt.

 

[Svarte Faraonen]

Jag gillar inte att trådar går OT. För mig är en tråd som kapas av OT på samma nivå som att du och jag satt och pratade om allsvenskan på krogen och så kommer Dante och Chrull och sätter sig vid oss och högljutt börjar prata om ... ja, något som jag och du just där och då inte är intresserade av, och att de ändå låtsas att det är inom ramen för vad vi ville prata om. Och de pratar gärna högre om det, och mer.

Jag, som är mer av en "spinoff-vänlig" person tänker att det snarare är som, hm, typ såhär: vi sitter och pratar om Allsvenskan. Efter ett tag börjar vi ställa oss frågan vad fasen Mjällby egentligen är för någon ort, och om vi ens känner någon som varit i Mjällby, eller bekräftat att det existerar. Efter ett tag har diskussionen gått över till Listerlandet i allmänhet. Någon som kanske inte hade mycket pejl på Allsvenskan men desto mer på Blekinge kanske tar till orda. Ingen har trängt sig på och kapat diskussionen, den har flödat naturligt till något annat.

 

[Magnus Seter]

Det andra exemplet, liksom ditt hypotetiska dito, är tack och lov förhållandevis ovanligt.

Kanske för att vi moddar OT hårt?

 

[Vitulv]

Kanske för att vi moddar OT hårt?

Jag menade ovanligt över huvud taget, inte bara på rollspel.nu.

Men absolut, man ska moderera OT. Om det nu var OT som var anledningen till att tråden i fråga stängdes så borde det ha angivits. Nu skrev Franz bara att tråden stängs på begäran av TS, vilket var det jag ställde mig frågande till. Jag upplevde inte att tråden hade särskilt många OT-inlägg i sig, tvärtom var folk ganska noga med att hålla sig till trådstartens väldigt smala ämne.

 

[Vitulv]

Liknelsen haltar lite.

Tänk istället att du lämnar ditt block med förhoppningen att diskussionen ska fortsätta om låt säga rollspel. När du kommer tillbaka har ämnet övergått till kludder och massa noter, samt tonarter. Tror inte du skulle vara lika nöjd då, då själva syftet med dina anteckningar kapats av studenter som tyckte seminariet du hade som fokus var trist och istället började diskutera ett närliggande ämne, som gick att få in med lite tvång.

Istället för metaforer, kan du inte berätta på vilket sätt TS drabbas negativt av att folk fortsätter en diskussion han lämnat?

 

[Sömniga Isaac]

Istället för metaforer, kan du inte berätta på vilket sätt TS drabbas negativt av att folk fortsätter en diskussion han lämnat?

Jag kan uppleva det som ganska störigt för jag känner mig ansvarig för diskussionen som förs. Även om jag tagit bort notifikationer.

 

[Vitulv]

Jag kan uppleva det som ganska störigt för jag känner mig ansvarig för diskussionen som förs. Även om jag tagit bort notifikationer.

Det här har jag svårt att förstå. Jag känner inte att jag är ansvarig för vad andra människor skriver i en diskussionstråd jag startat.