Läser någon detaljerade exempel?

krank

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
37,104
Location
Rissne
Idag började jag skriva på ett karaktärsskapar-exempel till Mutant Chronicles: Luna City Blues. Det är ju ett ganska pilligt system precis som MC 1e, med bakgrundsperioder och slumphändelser och så vidare. Ni vet, klassisk lifepath.

Men så började jag fundera: När läste jag senast igenom ett riktigt detaljerat exempel? Hoppas jag inte bara över dem? Om jag läser, blir det inte bara precis den första början så jag tycker mig ha greppat principerna?

MC 1e hade ju ett långt explicit blow-by-blow-exempel. Men det betyder ju inte att jag behöver ha det.

Så för att lyfta det här från min specifika fundering till något mer allmänt:
  • När ett spel har ett omfattande system för att skapa rollperson, vill du ha ett långt blow-by-blow, step-by-step-exempel som går igenom hur en rollperson skapas? Om det finns, läser du det?
  • Om ett spel har ett långt stridsexempel, med varje stridsrunda förklarad, läser du hela? Hänger du med i mekaniken? Räknar du efter själv så du fattat vad som pågår?
  • Om man nu har ett långt exempel, vill du bara ha ren rå data eller vill du ha det mer berättande? Vill du läsa spelarens tankar och motivationer?
  • Finns det något spel med långa exempel som du tycker gör det bra?
Just nu lutar jag ju som ni kanske märker åt att dra ner på såna här exempel. Kanske ha som separata gratis-PDF:er möjligtvis, men inget att slösa trycksvärta och sidor på. Men jag vill gärna veta hur ni tänker.
 
Hehe, det beror så klart på hur de är skrivna. Men jag läser ofta exemplen innan jag läser regeltexten, för exemplen är oftast mycket mer kortfattade och mycket mer "straight forward" än den faktiska regeltexten =D.

Men långa exempel brukar jag hoppa över om jag inte känner mig tvungen för att jag inte fattar något.

Kortfattat är det jag är ute efter!

Bästa "skapa rollperson" exemplen är typ en bild på ett ifyllt formulär, med varje steg numrerat och kortfattat beskrivet. Typ "Steg 1: slå fram grundegenskaper. Steg 2: välj färdigheter. Steg 3: Hitta på ett namn".
 
krank said:
När ett spel har ett omfattande system för att skapa rollperson, vill du ha ett långt blow-by-blow, step-by-step-exempel som går igenom hur en rollperson skapas? Om det finns, läser du det?
Click to expand...

Nej.

krank said:
Om ett spel har ett långt stridsexempel, med varje stridsrunda förklarad, läser du hela? Hänger du med i mekaniken? Räknar du efter själv så du fattat vad som pågår?
Click to expand...

Kanske. Beror lite på systemet. Är systemet komplicerat är det absolut hjälpsamt.

krank said:
Om man nu har ett långt exempel, vill du bara ha ren rå data eller vill du ha det mer berättande? Vill du läsa spelarens tankar och motivationer?
Click to expand...

Rå data. Fokus på syftet med att ha med texten.
 
Jag läser alltid långa exemplen. Jag gillar som de gör i Japan där de har hela actual play böcker där de förklarar reglerna medan de går.
 
Ja och nej är väl mitt ohjälpsamma svar. Jag räds inte långa exempel i sig utan läser nog dem med, men tycker det egentligen bara är av värde om de 1) kontexualiserar information och 2) förklarar något som faktiskt är komplext. Att ha ett exempel på RP-skapande som går igen de 10 stegen som i sig vart och ett är tydligt redovisade i sin regeltext känns överflödigt. Men att redogöra för hur olika mekaniker kan samverka, tycker jag är värdefullt.

Jag vill minnas att Odd Soot av @clarence redd hade bra långa exempel på både strid och extended conflict, vilka båda var klargörande.
 
Rymdhamster said:
Bästa "skapa rollperson" exemplen är typ en bild på ett ifyllt formulär, med varje steg numrerat och kortfattat beskrivet. Typ "Steg 1: slå fram grundegenskaper. Steg 2: välj färdigheter. Steg 3: Hitta på ett namn".
Click to expand...

Sånt är najs. Dock kanske lite klurigt om man har typ lifepathsystem eller liknande =)
 
Ja, men bara i det specifika läget att regeln är oklar och jag vill se vad exemplet säger för att se om jag kan reda ut det. Inte annars.

(Det är bättre att se till att regeln inte är oklar. Och till råga på allt verkar det vara sjukt svårt att skriva detaljerade exempel utan att det blir fel, så risken är högre att exemplet motsäger regeln någonstans, vilket är mycket sämre än inget exempel alls.)

Överlag skulle jag klara mig helt utan exempel om reglerna var tydliga nog, men jag är också väldigt bra på regler, så jag behöver inte vara representativ.
 
Ja, jag läser långa exempel om jag är intresserad av spelet. Ibland skummar jag igenom spel som jag bara är lite smått nyfiken på och då läser jag inte långa exempel.

För min del kan de bara innehålla data eller även innehålla berättelse, spelar ingen större roll.
 
Man har ju tränats på att exempel är nästan lika dåliga som flavour text. Men jag brukar läsa exempel i handböcker i impro, för såna övningar och principer kan vara ganska svåra att formulera tydligt. När jag gjorde min första förberedda kampanj så läste jag mycket av exemplen.
 
Jag tyckte det är bra med exempel men de är inte alltid så lätta att förstå i skriven text. Jag tycker de är lättare att hänga med och dubbelkolla att jag förstått genom att se någon förklara det i en video med exempel.
Detta tycker jag borde göras mer av spelskapare. Släng med en QR kod till video om visar karaktärs skapande, strider och vad nu mer det är som kan vara komplicerat. Det kommer ju ändå vara någon som skapar en sådan video så småningom så då kan det lika gärna läggas ut av någon som man vet fattat grejen..
 
Jag läser aldrig exempel eftersom jag tycker spel är dåligt förklarade/designade om mekaniken måste ha exempel.

Det sagt, jag läser gärna ett längre spelexempel som för samman allt jag har lärt mig för att bättre illustrera spelandet. Men då är det spelandet som ska illustreras, inte stegen för mekaniken.
 
Läser väldigt sällan långa exempel. Vill man göra exempel i flera steg bör det helst göra i punktform och inte en lång text. Det blir mycket lättare att navigera i så fall, och man kan gå tillbaka mellan reglerna och exemplet utan att behöva läsa om hela texten.

Rådata är alltid att föredra, annars blir det lätt en känsla av Utbildningsradion när Jasmin, Robin och Kalle ska dra sina avsiktsförklaringar.
 
Jag läser i princip främst bara exempel nu för tiden. Exemplen gör i regel ett bättre jobb på att förklara spelet än själva regel texten. Det sparar mig tid och får mig att faktiskt fatta hur sakerna ska användas.

Det är nästan till den grad att jag inte läser en rollspelsbok som saknar exempel om tanken är att spela det.
 
krank said:
Finns det något spel med långa exempel som du tycker gör det bra?
Click to expand...
Spelet spelas ut i fem akter, där varje akt består av att spelledaren börjar en introduktion av miljön, spelarna får sedan fördjupa miljön för att sedan slå ett slag för att ta ett steg närmare slutet. Varje akt presenteras med ett tydligt mål av spelledaren.

Example of Play: Act 2 – Identify the Monster​

Introduction​

“Having left the tavern, you enter the quiet, oppressive gloom of the guild's library. The musty smell of old parchment and ink fills the air, as the distant echoes of whispered secrets seem to linger in the shadows.”

Elaboration​

The players begin to describe the setting of the library, piece by piece. One by one, they add details, painting a picture of this place of knowledge and dread.
  • Stalker 1 (Sigrid Nightweaver): "There’s a long, narrow table in the center of the room, its surface carved with symbols of forgotten lore. The candlelight flickers as though disturbed by an unseen wind."
  • Stalker 2 (Leif Thunderfist): "Bookshelves stretch high into the shadows, the edges of some tomes stained dark with age. One shelf has collapsed under the weight of too many texts, spilling broken scrolls and brittle pages onto the floor."
  • Stalker 3 (Eira Frostborn): "In the far corner, a large map hangs, pinned with strange markings—like a spider's web woven of tragedy, each point a place of some untold horror."

Action​

The group now sets about uncovering the truth behind the monstrous threat they face.
  • Sigrid Nightweaver (Rolls for the Scroll ability with one scar, and includes her trait):
    • Dice rolled: 4, 5 (successes)
    • Ability result: 5 - "Success. You reveal something."
    • Scar result: 1 - "Blunder! You hurt yourself. Mark the ability with a scar."
“I look over the dusty tomes, my fingers tracing the words that speak of dark creatures. My trait, ‘Night's Embrace,’ allows me to see connections in the dark corners of the written word. I pull a large, leather-bound tome from the shelf, its pages cracked and yellowed.

As I flip through, the text seems to blur, like shadows on the edge of my vision. A sudden, sharp pain strikes my hand, and I stumble back, my fingers pierced by a thorny vine that extends from the book’s spine. Yet, amidst the sting, I uncover the name of the creature—the Root-Bound Wretch, a cursed being tied to the very roots of the earth, capable of controlling the land itself.”

They now know their enemy—the Root-Bound Wretch, a creature twisted by the very earth beneath their feet, and their path is clear. The hunt must proceed. But they are not unscathed, for the scars of knowledge are not easily borne.
 
Vill också säga att när det är exempel tycker jag alltid om när det är en tjej som valt att spela en kille, för det insinuerar dels att det inte bara är killar som spelar rollspel och dels att man inte måste spela sitt eget kön.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top