Nekromanti Kvickt anfall som försvarare?

[Carolus]

Jag undrar över en (OK, flera egentligen) liten sak ang. användandet av vapentekniken Kvickt anfall. Om vi säger att min RP har denna teknik i sin stridskonst, medan motståndaren varken har Kvickt anfall eller Kvickt försvar och min motståndare lyckas bli anfallare. Kan jag då ändå, som försvarare, göra ett Kvickt anfall innan han får göra sitt första anfall? Och hur svår blir hans eventuella instinktiva parering? Och kan han, efter att isf ha parerat instinktivt ändå fortsätta göra sina normala anfall? Om vi antar att det sistnämnda gäller, hur blir då svårigheten för min RP att parera dem? Kvickt anfall räknas ju inte som en extra handling så får jag några tärningstillägg? Om vi antar att mitt kvicka anfall träffar och han blir tillbakaknuffad (stor risk, jag vet/images/icons/smile.gif) står kämparna bara och glor på varandra under resten av rundan då?

Tacksam för svar.

Melius frangi quam flecti

 

[draenor]

ah.. Jag glömde ju totalt bort vad du sa
*tittat till baka på din post*

~Sir Warranty, Knight of the round table - A Castle Camelot division: www.castlecamelot.com

 

[draenor]

En försvarare kan inte bli anfallare ens med kvickt anfall. Anfall gör man i anfallsrundan, och anfallaren bestämmer ju den först.


Sen ett litet tips till dig som SL. Improvisera, en duktig SL skiljer sig från mängen genom att han kan just detta.

~Sir Warranty, Knight of the round table - A Castle Camelot division: www.castlecamelot.com

 

[Carolus]

"En försvarare kan inte bli anfallare ens med kvickt anfall..."
Jamen man kan ju göra motanfall och egentligen borde man ju lika gärna kunna göra ett kvickt motanfall som ett vanligt motanfall, eller? Jag menar, i vilket fall tar man ju medvetet en större risk att få parera ett hugg med pannbenet. Det borde väl egentligen fungera?

Improvisera är helt OK, men jag vill veta vad andra tycker så jag tvingas tänka igenom mina åsikter ett par ggr till/images/icons/smile.gif

Melius frangi quam flecti

 

[Evil Peter]

Jamen man kan ju göra motanfall och egentligen borde man ju lika gärna kunna göra ett kvickt motanfall som ett vanligt motanfall, eller? Jag menar, i vilket fall tar man ju medvetet en större risk att få parera ett hugg med pannbenet. Det borde väl egentligen fungera?

Jag tycker nog inte det. Blir man försvarare betyder det att man blir på något sätt tillbakapressad av motståndaren och vill man göra ett motanfall måste man låta motståndarens anfall komma först.

Jag tycker det är lite synd att de inte slopade det vanliga systemet och lät alla gå efter vapentekniksystemet som det var tänkt.

C

 

[cernael]

Om du bläddrar neråt på Svara-sidan kommer du till ett ställe där posten du svarade på står skriven (för att underlätta klipp&klistra, antar jag).

Med all respekt
/Cernael san

 

[Carolus]

Men...

Hejhå, jag ger mig inte/images/icons/smile.gif
Seriöst så håller jag till stor del med dig, men kruxet är att precis i början av striden, första rundan, så har rimligen anfallaren ännu inte hunnit sätta någon egentlig press på försvararen och det var primärt då jag funderade om man kunde använda Kvickt anfall för att ge honom, säg ett hugg i ansiktet och distrahera honom litet (hölja svårighetsgraden speltekniskt sett)...
(Lång mening det där blev, min f.d. svenskalärare hade gråtit/images/icons/wink.gif)

Melius frangi quam flecti

 

[Evil Peter]

Re: Men...

Om det är i början av striden kan man se det som att försvararen inte är i någon bra position för att kunna hinnna slå innan anfallaren gör det. Annars är det ju bara att tillåta det. Jag tycker nog att båda varianterna fungerar så det är bara att köra med det du tycker blir roligast.

C

 

[Carolus]

Hehehe...

Det jag tycker är roligast, sade du? Det beror helt på vilken sida jag är på. Om min kära vapenmästar-RP skulle förlora vinit och jag fortfarande får möjlighet att hugga först så har jag faktiskt en icke föraktlig chans att diskret applicera ett svärd i motståndarens frontallober och så får han aldrig göra sina anfall/images/icons/smile.gif
Å andra sidan så tror jag inte egentligen mitt mål med karaktären var att han skulle vara helt oövervinnelig så jag får väl hålla med och säga att det faktiskt inte går. Men det var värt en tanke iaf...

Melius frangi quam flecti

 

[Big Marco]

Kvicka anfall kan enbart utföras om man är Anfallare.


-Marco Behrmann

 

[Carolus]

Se där...

...jag anade att det var något sådant, men hade inte min KV tillgänglig. Lika bra, även om kobolden i mig gråter en skvätt/images/icons/wink.gif
Tack för det definitiva beskedet.

Melius frangi quam flecti