Nekromanti KULT, 1990-tallet eller 2000-tallet?

[Galdermester]

Hvilken årstall spiller de fleste i?

Jeg tenkte kanskje at spillet skulle begynnes på tidlig 90-tallet. Men hva var egentlig annerledes da? Er det noen som har laget en liste eller har noen fomeninger?

tidlig 1990
- Mobilene var sjeldne og dyre, og lite mobile
- Datan var ikke så veldig utbredt (386-486?)
- Hvordan sto det til med internett?
- En brukte kassetter vhc,istedetfor mp3 og dvd (når kom cdene?)

Eller kanskje det er bedre begynne spillet mer i "nyere tid"?
forslag

 

[Rising]

Jag lirar helst på 2000-talet. Jag spelar inte sessioner där rollpersonerna isoleras geografiskt, så det är inget problem om de har goda kommunikationsmöjligheter via mobiler och bärbara datorer. Jag använder modern teknik mycket i mitt Kultspelledande, och tycker att det är effektfullt att göra skräck av sånt som man inte är van vid att se i skräcksammanhang.

Ett exempel: I min kampanj just nu så har rollpersonerna blivit inblandna i ett pedofilnätverk, och bland annat fått höra att ett vanligt säkerhetstrick i nätverket är att man döper om komprimerade arkiv med bildfiler så att de får konstiga filändelser och liknar systemfiler. Då kan man lagra och byta filer med varandra med någon form av säkerhet. Vilka filändelser man använder är något av en hemlighet, men provar man .xpz, pzq, pqw osv så hittar man förr eller senare vad man söker.

Nå, mina spelare har på det här viset hittat några helskumma filer som de inte blir kloka på, och som inte verkar vara något ziparkiv. De öppnar filen i anteckningar skriver ut filen. Jag ger dem en massa papper med bogusdatortecken (typ, öppna en ljudfil i anteckningar så ser du ungefär vad de fick se) fast insprängt i all bogus så gömmer sig en massa kryptiska meddelanden i mer eller mindre klartext.

Spelarna har ingen aning om vad filen är för något, men vissa rollpersoner känner sig märkligt fästa vid texten och när de börjar göra googlingar på de meddelanden de funnit så hittar de helskumma hemsidor på nätet där det nästan tycks som om det finns andra som är blivit helt besatta i dessa meddelanden. Hemsidor som sedan stängs ner eller försvinner när de försöker läsa dem igen...

Tja, osv. Det kan låta jätteskumt, men jag tycker att man kan få jättebra resultat av att låta photoshopfilter, mp3-spelare och nyhetsfilter användas som skräckingredienser. Öht så är jag för tillfället inne i en period där jag vill ha bort all sentimentalitet ur mina skräckrollspel: Alltså inga vampyrer, spöken, speglar, zombier, demoner, helveten, eller något annat som mest är att betrakta som kitsch idag.

 

[Gordeg]

- En brukte kassetter vhc,istedetfor mp3 og dvd (når kom cdene?)

CD-skivorna hade börjat säljas kommersiellt 1990 men jag tror inte att det fanns bärbara CD-spelare ännu. För portabel musik var det olika walkman-varianter som gällde.

Gordeg

 

[Guest]

Jag personligen skulle nog valja 2000-talet och nutid.

Det ar helt enkelt enklare att fa det trovardigt och man kan anvanda sig av t.ex. riktiga tidningsurklipp och bilder ur tidningar som handouts.

Dessutom tycker jag den okade tillgangligheten till IT och information i olika databaser ar intressanta hjalpmedel for PCs i uppbyggnadsfasen av ett aventyr i Kult.

 

[Örnie_UBBT]

Internet är det inte så mycket med för en bredare publik förrän 1992, då World Wide Web skapas. Innan dess är det mest universitet som har tillgång till Internet (då utan grafiskt gränssnitt, t ex usenet-diskussionsgrupper eller ftp-arkiv).

I Sverige brukar man säga att "genombrottet" för Internet kommer 1994-95.

Mer kan man få veta här: http://www.davesite.com/webstation/net-history.shtml

hälsar
Örnie

 

[Organ]

CD-skivor (OT)

CD-skivorna hade börjat säljas kommersiellt 1990

Det stämmer inte. CD-tekniken dök upp redan i slutet av 1970-talet, tillgängliga i butik blev de runt 1984-85. Ca. 1990 däremot började CDn på allvar konkurrera ut vinylskivan och tekniken blev något som gemene man började använda, istället för att bara var något för audiofila knäppgökar.

/Anders

 

[Gordeg]

What?

Det där motsade ju inte på något vis det jag skrev.

Gordeg

 

[Organ]

Re: What?

Du har helt rätt. Jag fick "hade börjat säljas" till "började säljas". Jag lovar att läsa mer noggrant i framtiden

/Anders (skäms)

 

[torb]

"Kitsch"...?

Alltså inga vampyrer, spöken, speglar, zombier, demoner, helveten, eller något annat som mest är att betrakta som kitsch idag.

Inte för att vara elak, men...:
Vad har du kvar i Kult om du tar bort helveten och demonerna? Då har du ju raderat halva kosmologin och stora delar av balansen i spelet ? Utan Inferno med medhörande purgatorier under den svarta solen kan ju inte människor dömmas (läs plågas), nefariter förlorar sin hänsikt och dödsänglarna, Astaroth och en del skepnader förlorar sina avsädda roller i spelets evig bakomliggande handling - att människan är fängslad och så vidare...

Vampyrer, spöken, speglar är däremot inte så centrala Man behöver ju hällre inte framställa de deler av Kult du nämner på et kitschigt sätt, det beror ju helt på hur du vill att spelarna ska se spelet

 

[Svartsmurfen]

Jag brukar hålla mig till 90. Jag vill att spelarna ska söka info mer aktivt än att bara googla sig fram till ledtrådarna. Bibliotek är ett måste. En annan viktig detalj är att mobiltelefonin inte är så utbredd, villket isolerar spelarna. Rätt så viktig ingrediens för att göra spelarna nojjiga

Alternativt så kan man ju alltid säga att det inte existerar internet eller mobiltelefoner av någon anledning.

 

[Rising]

Re: "Kitsch"...?

Vad har du kvar i Kult om du tar bort helveten och demonerna?

Erm... Selektiv läsning? Jag skrev att jag just nu var inne i en period där jag ville ha bort sådant ur mina skräckrollspel. Inte att jag ville ha bort det ur just Kult (där det för övrigt inte ens finns några vampyrer eller varulvar, så jag trodde inte det skulle vara så svårt att se skillnaden på dessa tu ting).

Jag satte också allt jag ville ha bort i ett sammanhang. För att undvika missförstånd så uttryckte jag detta sammanhang både i en längre text med exempel på okonventionella skräckingredienser (mp3-spelare, photoshopfilter, nedladdningsprogram) som jag använder, och en lista med konventioner (bl.a. demoner, spöken, speglar och varulvar) som jag försöker undvika, och försökte peka på var gränslinjen mellan dessa går; jag kallade det sentimentalitet och kitsch.

Det går utmärkt att spela Kult utan att använda en sentimental klyscha såsom spegelportaler (där man går igenom en spegel för att förflytta sig till en annan dimension); det är helt enkelt bara så att jag inte använder dem i mina äventyr. Det kan fortfarande finnas spegelportaler någonstans i världen; men de figurerar inte i mina spelsessioner.

På samma sätt går det utmärkt att ta bort sentimentala helveten och demoner ur ens sessioner utan att ens rubba kosmologin i spelet.

Jag har ju behållit artefakterna; det är bara att jag undviker klyschan som säger att artefakter ska vara gamla, föråldrade saker som kunde passa i en fantasysetting. På samma sätt kan jag behålla Inferno och nefariterna om jag nu absolut skulle behöva dem; men de skulle med största sannolikhet inte figurera såsom sentimentala helveten (exempelvis såsom otäcka skådeplatser för lidande) eller demoner (exempelvis såsom manifestationer av ondska med driften att bestraffa människor).