Nekromanti Krossvapen gör overkligt lite i skada.

[Farbror Funkus]

En grej jag undrar över är varför krossvapen gör så extremt lite i skada och att en plåtrustning ofta står imot en t.ex morgonstjärna.
Igentligen så borde krossvapen göra dubbelt så mycket i skada.
Ni vet väl att krossvapen i järn andvände man förr för att slå igenom rustningar.
/Farbor Funkus är lite besviken på Carl-Johan&co

 

[Fahnen]

För eon inte ska bli splatter-massaker-i-grotta, men du har rätt.

Såg på Discovery* om medeltida krig....när arkelogerna grävde på ett gammalt slagfält fann dom inbucklade hjälmar med krossade ben i....resultatet av en morganstjärna


Midar bor framför Tvn och speciellt Discovery*...sent på helgerna då går FBI Files, Black museum (som tyvärr slutat), Medic detketivs, Trauma etc...

* osäker på stavningen.

 

[trinker]

I våran spelgrupp har vi ökat alla skador för krossvapen så att de blir faligare. För man står väl inte upp efter ett slag i ansiktet av en påk t.ex.

Mer krossvapen åt folket!

mvh cozcin

 

[Krille]

"Ni vet väl att krossvapen i järn andvände man förr för att slå igenom rustningar."

Jupp. Säger det att de alltid slog igenom rustningarna? Onej. Det enda det säger är att de är bättre på det än icke-krossvapen. Jämför gärna vad som går igenom av en morgonstjärnas kross med vad som går igenom att ett svärds hugg.

 

[Krille]

Det krävs två för en tango.

"För man står väl inte upp efter ett slag i ansiktet av en påk t.ex."

Det beror på. Imiterar du skyltdocka så lär du inte stå upp. Då skulle jag å andra sidan inte använda de vanliga skadereglerna heller, utan reglerna för Nådastöt. Av någon anledning så verkar rollspelare i gemen utgå från att motståndaren imiterar skyltdocka och tar smällarna som en... öhm... krossad melon, eller nåt.

Om du däremot tänker försöka låta bli att dö - och det törs jag lova att du tänker om någon försöker slå ihjäl dig - så är det inte så ämlans säkert att du blir däckad. Då krävs det en ren träff som går rätt igenom din gard, och de är inte så där läbbans vanliga.

Det krävs två för en tango.

 

[Korpen]

Re: Relativa skador.

Problemet med skador är att dom är konstanta oavsett vad du slår på.
Ett enhandssärd är superbt på att karva upp en oskyddad person, men var fullständigt verkningslöst mot en plåtrustning.
En hillebard var dock antagligen mindre effektiv (enbart skada) än ett svärd mot en oskyddad människa, men var kapabel att klyva hjälmar och slå igenom en plåtrustning, se på slaget vid Nancy och hur Karl den djärve dog.
Så min åsikt är att man borde se över hela skadesystemet i förhållande till rustningar.

 

[Kimon]

Re: Relativa skador.

En hillebard var dock antagligen mindre effektiv (enbart skada) än ett svärd mot en oskyddad människa, men var kapabel att klyva hjälmar och slå igenom en plåtrustning...

Nu är ju inte jag någon expert, men ett vapen som är effektivt mot plåtrustning är väl också effektivt mot hud, rent skademässigt alltså. Dvs om du kan klyva en hjälm + ett huvud så går det minst lika bra, troligtvis bättre om inte målet inte har en hjälm. Eller är jag helt fel ute?

Så min åsikt är att man borde se över hela skadesystemet i förhållande till rustningar.

Det görs ju redan idag på ett helt acceptabel abstraktionsnivå (i.m.h.o). Vi har ju hugg/kross/stick konceptet.
Alternativet är något slags Rolemaster-tabell-härk som inte direkt snabbar upp striderna.

 

[Korpen]

Re: Relativa skador.

Sant är att en hillebard med lätthet kan klyva huvet på en oskyddad människa, men det kan en vanligt svärd också, följdaktligen borde deras skadeverkan vara ganska lika mot en oskyddad person, medans om du träffar pansar så är hillebarden flera gånger effektiver (om den inte är italiensk...)

 

[Kimon]

Re: Relativa skador.

Well... Det är nog en fråga om synsätt.

Jag misstänker att det är duktigt mycket lättare att klyva kraniet med en hillebard än ett svärd, men det är nog som du säger fullt möjligt om man är rätt tränad.

Men fakta kvarstår nog om min ovanstående misstanke är korrekt, att hillebarden "gör mer skada" än svärdet oavsett skydd. Det faktum att det faktiskt går att klyva målets kranium medelst svärdet gör inte svärdet och hillebarden likvärdiga i skadepotential. Om syftet med attacken är att tillfoga målet så mycket skada som möjligt är hillebarden ett bättre instrument och det oavsett målets rustning.

Sen kan ju "syftet" (dvs att klyva kraniet) med attacken uppnås med svärdet, men det innebär ju bara att du "överpenetrerar" (för att använda en Neotech-term) med hillebarden.

Jag hävdar alltså fortfarande att dessa två vapens skadeverkan inte är likvärdiga.

 

[Korpen]

Re: Relativa skador.

Säg det till de som skrev Eon, en hillebard gör ungefär Ob1t6 mer i skada än ett stridsvärd (att sen plåtrustningar skyddar löjligt dåligt är en annan sak). Kommer inte ihåg vad de större svärden har för skada.
Poängen är dock att skillnaden i effekt är ganka liten mot ett lätt skyddat mål, särskillt om du bara får en halvdan träff, medans mot tyngre skydd så är särdet egentligen inte effektivare en ett järnrör.

 

[Ilion]

En sak förutom allt nedanstående, är att samtidigt som en motståndare rör sig och har en rustning så kommer träffen av ett trubbigt vapen lättrea glida av pansaret som är plankt och vinklat, därav kommer rörelsekraften vinklas bort och träffkraften misnkas. men det är ju bara en teori.

 

[Demiurg]

Re: Relativa skador.

En hillebard hanterar du med två händer, detta kan nog vara anledningen till att den gör mer i skada.

Man använder ju inte en hillebard som en gigantisk yxa i strid heller. Skulle man göra det skulle man, om offret stod helt stilla och imiterar en skyltdocka, som Krille uttryckte det, antagligen kunna hugga huvudet "clean off" med en enda sving. Nästan all vikt i hillebarden sitter ju längst ut på en pinne som är runt två meter lång, det bli en fruktansvärd kraft i den svingen det, så det finns möjlighet att utdela vansinnigt kraftiga hugg med hillebarden, för att inte tala om hemska stick. Vilket underbart vapen det är nu när man tänker efter...

Men att ge hillebarden en högre skada än ett svärd är väl OK i mina ögon.

 

[Naug]

Re: Relativa skador.

Nästan all vikt i hillebarden sitter ju längst ut på en pinne som är runt två meter lång, det bli en fruktansvärd kraft i den svingen det, så det finns möjlighet att utdela vansinnigt kraftiga hugg med hillebarden, för att inte tala om hemska stick.

Om du skulle använda en hillebard som en yxa så lovar jag att du inte lever länge. Nu har jag inte boken här men om vi jämför en 60 cm lång yxa med en 2 m lång hillebard och att huggen är 120 grader för att man ska få kraft i huggen som man gör med yxor och svärd. Det blir 120*Pi/180=2,094rad och tillämpar man det på en 60 cm lång yxa så blir färdsträckan 1,2566m men på en 2 meter lång hillebard blir färdsträckan 4,1888m vilket är ganska mycket längre så med acclerationen tar det nog ca 3 gånger så lång tid att svinga hillebarden och på den tiden skulle till och med en skyltdocka hinna döda dig och om du tänkte försöka svinga den på en runda skulle du behöva ha 2 frakk trukhers styrka. Slutsats: Svinga hillebarden mot en plats 2 rundor innan fienden ställer sig där.

 

[Korpen]

Re: Relativa skador.

Inte för att gå in på matten, men du har fel.
Du skulle ha rätt i din slutsats Om man svingade hillebarden med en hand och bara höll i de sista 20cm av vapnet.
En hillebard hålls med två händer, en ganska nära tyngdunkten (ibland även längre fram) och en hand nära änden på vapnet. Hand nr, låter man "gilda" längs med vapnet när man svingar det, det tar inte 10 sek att svinga en hillebard.

Problemet i Eon är att en hillebard INTE gör speciellt mycket mer skada än ett svärd, och mindre skada än de lite tyngre svärden.
Jag får rent generellt ett intryck av att vapnens skada (I Obt6) är satta med tanke på att man träffar ett oskyddat mål, vilket innebär att skadan för skärande och huggande vapen (läs: svärd) blir alldeles för hög när man träffar matrial (läslåt) där deras skärpa inte kommer till sin rätt.

 

[Phelan]

Re: Relativa skador.

En annan klassiker i kategorin "skada mot pansar" är ju stridshammaren som regeltekniskt har större chans att komma igenom en hjälm med krossänden än med den stickande spetsen som användes just för detta.

Mvh / Phelan

 

[Kimon]

Stickskada: K+ObxT6....?

Är det inte så det borde vara på vapen vars attackrörelse är sving, men inte har en krossande ände utan en stickande?

Dvs att stridshammare och pikyxor och andra otrevliga vapen som svingas men har spets, borde basera sin stickskada på Kross eller Hugg.

Synpunkter?

 

[P|uT0NiUm]

Re: Stickskada: K+ObxT6....?

Hellre Kross än Hugg... och absolut inte Stick...

 

[Korpen]

Re: Stickskada: K+ObxT6....?

Instämmer, man borde använda K som grund.
Men jag tycker att systemet med att stickskada enbart baseras på RÖR är lite absurdt, det gör att Misslan mira (sty 6 Rör 17) gör mer skada med ett spjut än trukhen Urgul (Sty 25 rör 7), men det vet jag har diskuterats till leda.

 

[Johan/Torak]

Jag tycker inte att skadan är för liten.

 

[P|uT0NiUm]

Enklaste lösningen

Är att som i Neotech basera all skada på styrka.