Jag skulle säga att de är jämförbara med riddare om de har någon form av lansar, när det gäller chockanfall.
Möjligtvis är de lättare rustade och har ett lägre DV. Man kan tänka sig att de väger upp visst DV med skicklighet och att razemon-skölden är lite större.
Möjligtvis är de bättre än riddare i OV (ej chock) på grund av sin (antar jag) högre skicklighet med vapen. De flesta faliska vapen är tyngre än den mänskliga motsvarigheten (confarz, melorsvärd, razerald etc) och kan därför också bidra till ett högre OV. Man skulle även kunna argumentera tvärt om, att de tyngre vapnen blir slöare och därför inte lika effektiva på slagfältet.
Jag tror att de cirefaliska vapenmästarnas högsta styrka ligger i en otroligt hög taktisk förmåga, bra diciplin och gott ledarskap. Detta går att avbilda med hög krisföring eller hög stridsvana (hur värdena används är jag lite osäker på - ingen bok att tillgå). Det finns ju någon sorts manövreringsvärde - detta bör vara högt tycker jag.
Samantaget så är det ju upp till varje enskild SL att bestämma (såklart, varför nämner jag ens det?)... men det jag skriver ovan kan ju vara något att tänka på. Sedan kan jag tänka mig att det är rätt stor skillnad på vapenmästare från gordrion och vapenmästare från melorion. Tänk på vilket sorts motstånd just dessa vapenmästare är vana att möta. De är förmodligen mest skickliga inom taktiker och med vapen som fungerar bra mot detta sorts motstånd (är det diciplinerade sabrier, bärsärkande tiraker eller skirmishbetonade kamorianer t.ex, har motståndarna vanligtvis tungt pansar? är fienden mestadels beriden eller till fots? Är fienden många mindre skickliga motståndare som ska mejas ned eller ett fåtal starkare (trukher/troll) eller skickligare(riddare, alver etc)?
Motståndet bestämmer utrustning och taktik. Erfarenheter bestämmer om vapenmästarna är bra med just den utrustning och taktik som de använder för tillfället
/Nordan, som just tagit en extraskada(stick) i lårmuskeln.
