Nekromanti Krångliga regler

[Rickard]

Vad tycker ni är bland det krångligare i DoD-reglerna och varför?
Eller vilka saker tycker ni är onödigt krångliga? Version kvittar.

/Han som sitter och funderar över de saker han fortfarande har kvar, typ kostnader för att köpa färdigheter

 

[Magnus Seter]

BEP

Jag hade alltid svårt för BEP och hur det både var tyngd och otymplighet.

A- och B-färdigheter tyckte jag krånglade till det hela.

Och för att inte tala om det alternativa träffsystemet, men olika mängder KP på olika delar av kroppen. Gillade aldrig det upplägget.

/M

 

[Gurgeh]

Perfekta regler (och särskilda)

Reglerna för när det blir särskilda och perfekta träffar i EDD har jag fortfarande inte lyckats lära mig ordentligt - jag bara gissar och hoppas att ingen märker det.

För den som verkligen vill veta:
Perfekt är det om man slår 1 och sedan vid omslag slår lika med eller lägre än färdighetsvärdet är det perfekt. Har man över 19 blir det alltid perfekt på 1 och man ska slå enligt ovan om man slår en 2:a.
Särskilt blir det om man först slår 5 eller lägre och sedan lyckas slå under eller lika med sitt färdighetsvärde på ett omslag. Har man 20+ blir det däremot riktigt komplicerat.

/tobias

 

[Krille]

Stridskonster

Mitt favvohatobjekt i DoD4 är stridskonsterna. Inte nog med att de är helt ensamma om att ha en helt unik erfarenhetskostnad, de gick dessutom att missbruka hejdlöst.

BEP hade jag inga problem med, men däremot fick jag grav ångest när BEP gjordes om till kilogram iom DoD4, då det gav löjliga rustnings- vapenvikter. Det här var dessutom mitt i min detaljismfas, så det fick massa minus för det.

Jag hade som femton- eller sextonåring jätteproblem med Experts färdighetspoängssystem. Jävel vad problem jag hade med det. Förmodligen var jag ung och dum eller nåt, men ända sedan dess försöker jag alltid göra regelsystem som är enklare än DoD Expert vad gäller färdigheter.

Stridskapacitet i DoD6 avskyr jag av hela mitt hjärta. Det kan vara en pedagogisk ärketabbe från Riotminds sida, men en så central grej i stridsreglerna ska inte behöva ta ett helt uppslag i grundreglerna och ett och ett halvt uppslag i Expert.

Magin har jag inte avskytt som småstört mig på. Framförallt har jag retat mig på att inte ens en urgammal ärkespecialiserad magiker kan utöva eldunderstöd på ett svenskt artilleriregementes nivå (dvs en eldstöt om året och det endast om det råkar finnas ammunition i något mobförråd som måste destrueras, och i så fall blir det ändå inte med mer än tre av regementets nio pjäser - vilket är typ ett skämt i internationella sammanhang).

Åjustdet, jag förstod aldrig meningen med Gigants fältslagsregler.

 

[Johan K]

Vad tycker ni är bland det krångligare i DoD-reglerna och varför?
Eller vilka saker tycker ni är onödigt krångliga?

Då skulle jag vilja säga det där med stridskapacitet i DoD6. Det är lyckats göra mg riktigt äkeförvirrad. Jag har än i dag inte riktigt fattat mig på det & då har jag ändå lirat rdet ett tag. kan inte riktigt sätta fiungert på vad det 'är som är klyddigt utan jag tycker att det är förvirrand.

Även magin kan vara lite småförvirrande...

/ Johan K, som därimt tycker att Riot-kilalrna har lyckats nått kopiöst med Trudvang !!!

 

[Dewil]

Höga färdighetsvärden

Gurgehs fundering om reglerna för perfekta och särskilda slag bottnar till viss del i att BRP-systemet i sin enklaste inkarnation har svårt att hantera färdighetsvärden över FV 20 eller 100 %. Någon som har bra exempel på hur det kan hanteras? ObT20 eller ObT100? Flitigt användande av avdrag för svårighet?

Dewil

 

[Krille]

Re: Höga färdighetsvärden

"Gurgehs fundering om reglerna för perfekta och särskilda slag bottnar till viss del i att BRP-systemet i sin enklaste inkarnation har svårt att hantera färdighetsvärden över FV 20 eller 100 %. Någon som har bra exempel på hur det kan hanteras?"

...och det problemet uppstår mest på grund av att BRP i sin grund inte kunde ha färdighetsvärden över 100. På den gamla gooooda tiden så förbättrades man genom förbättringsslag. Det innebär att om man får ett förbättringskryss så blir man bättre om man slår 1T100 över sitt nuvarande färdighetsvärde. Då ökar färdigheten.

Den mekanismen gör att det är totalt omöjligt att få färdighetsvärden över 100% (eller däromkring, beroende på implementation). Och utan färdighetsvärden över 100 så uppstår inte problemet (d'oh!).

När vissa BRP-inkarnationer gick över till erfarenhetspoäng istället för förbättringskryss så gick det utan problem att pressa upp färdighetsvärden oändligt mycket.

 

[Dewil]

Re: Höga färdighetsvärden

Och utan färdighetsvärden över 100 så uppstår inte problemet (d'oh!).

Krille, du är så bra! Den eleganta lösningen på problemet är att bestämma att färdigheter inte kan stiga till mer än 100 (20). Varifrån kommer idén att man ska kunna ha högre värden än så? Användbarheten verkar ju begränsad och försätter många i huvudbry över hur man hanterar färdighetsslaget.

Dewil

 

[Krille]

Re: Höga färdighetsvärden

"Varifrån kommer idén att man ska kunna ha högre värden än så?"

Jag tror att det kommer från att det inte finns några principiella hinder att man skulle kunna ha högre värden än 20 om man köper värden med poäng. Därför blir varje gräns som säger att man inte kan ha högre värden än så konstlad.

Slår man över sitt färdighetsvärde så finns det en outtalad matematisk gräns för hur högt värde man kan få som sitter inbyggd i mekanismen. Den gränsen är mer naturlig och ifrågasätts därför inte.

...rent historiskt/tekniskt tror jag att gränsen kommer från Anders Blixt och Expert, där köpesystemet infördes först. Huruvida han norpade det någon utlandstans ifrån vet jag inte.

 

[Rickard]

Re: Höga färdighetsvärden

"Varifrån kommer idén att man ska kunna ha högre värden än så?"
Kanske girighet? Man kan ju få avdrag. Det är rätt skönt att ha högre färdighetsvärde då.

/Han som har begränsat det naturligt till typ 28 för en människa

 

[Eksem]

Re: Höga färdighetsvärden

Stridssystemsmässigt använder Elric en variant där man kan dela upp sitt FV i flera olika attacker. Det är ju dock svårt att applicera på färdigheter som inte har sådan tidsskala.

 

[cogitare]

Få regler i DoD (har läst versionerna fram till Chronopia) och få saker är egentligen krångliga tycker jag. Men det finns de saker som är ganska dumma.

Särskilda förmågor för yrken(från DoD -91 och framåt):
Här fanns det ett otal som var sjukt obalanserade. Tänker då t.ex. på Alviska jägare (behöver aldrig slå för spåra annat än om han spårar en annan alvisk jägare praktiskt taget) eller Prisjägare som oavsett ALLT alltid hade CL 15 på Upptäcka fara vilket ledde(med tanke på XP-systemet) att deras FV sköt i höjden. Det är en kul idé med särskilda förmågor för att krydda till yrket, men det blev ganska dåligt utfört när yrkesantalet svällde iom alla moduler.

Särskilda förmågor/Hjälte förmågor:
Från DoD -91 kom tabellen över Särskilda förmågor som man kunde köpa för HP in i bilden. Detta kunde få som följd att spelare stackade upp sjuka FV och CL under kort tid. Särskilt förmågorna som gav en hemult hög CL-bonus var knäppa då spelaren kunde köpa upp färdigheten för en "billig" kostnad men kickade ändå in så högt som +5 i CL i vissa färdigheter (fanns även som Särskilda förmågor för yrken).

Magiker:
Magikerna funkade inte riktigt bra med t.ex. initiativ-systemet vare sig om man körde med handlingar eller inte. Då har de löst det bättre i t.ex. D&D 3.5 eller ADD där magiker verkligen kan vara med i initiativordningen. Men vill man att magiker skall ha en lång förberedelse tid (vissa undantag med Kvicka besvärjelser som å andra sidan blev lite för bra iom att man ALLTID var först i initiativet med dem om jag inte minns fel) så är ju DoD systemet bra.

För svårt att lära sig besvärjelser. De förbättrade det något i Chronopia där tabellen var lite snällare än i Expert och DoD -91.

Uppdelningen i BP/FV från DoD -91 och framåt:
Att man kunde växla in BP till FP(färdighets poäng) för en 1 - 5 ratio skulle jag ändra till att man hade ett fixerat antal BP att köpa grundegenskaper, socialt stånd, svärdshand, ras etc. för. Sedan hade man, ett lite högre, fixerat antal FP för att ta bort dumpandet av vissa egenskaper osv. för att få så mycket XP över till färdigheter som möjligt. Kan vara bra med möjligheten att göra en trade off, men det tilltalar inte mig.

Skulle säkert kunna komma på fler grejor om jag lade manken till

C.

 

[cogitare]

Re: Stridskonster

Mitt favvohatobjekt i DoD4 är stridskonsterna. Inte nog med att de är helt ensamma om att ha en helt unik erfarenhetskostnad, de gick dessutom att missbruka hejdlöst.

Ja, lägg till vapenkonster från Krigarens handbok eller liknande supplement så finns det än större potential till missbrukande

Jag hade som femton- eller sextonåring jätteproblem med Experts färdighetspoängssystem. Jävel vad problem jag hade med det. Förmodligen var jag ung och dum eller nåt, men ända sedan dess försöker jag alltid göra regelsystem som är enklare än DoD Expert vad gäller färdigheter.

Har du spelat Mutant 2 eller Western eller Wastelands? Dessa tre spel får Experts färdighetssystem att blekna. Iofs hade jag aldrig personligen några större problem med Experts färdighetssystem. Mutant 2 dock. Jösses i havet!

C.

 

[cogitare]

Re: Höga färdighetsvärden

I Äventyrsspel/Target games senare moduler fanns det ju få motståndare som hade UNDER 20 i sina signifikanta färdigheter. Det eskalerade med Vicotnik (vars namn är hämtat från någon medarbetare på Äventyrsspel/Target games tror jag) med sina 70 (??) på Mörkermagi. Men även Siratsia, Shagul och en god portion av folk i Krilloan hade bisarrt höga FV på sina färdigheter.

Det gick inflation i det kan man säga. Och spelarna var nog inte långsamma att hänga på trenden.

C.

 

[Krille]

Re: Stridskonster

"Har du spelat Mutant 2 eller Western eller Wastelands?"

Jupp, men då var jag äldre och härdad.

 

[Lindenius]

nu var det ju ohemult länge sedan jag spelade DoD. Men jag hade prblem med att förstå kopplingen mellan att både ha färdighet i magiskola + besvärjelser (idag hade jag plockat bort FV i besvärjelser och låtit magiskolan vara ett mått på vilka man kunde). Vi lyckades ett flertal gånger blanda ihop vilken av dessa två "färdigheter" som skulle slås för; om det var bägge eller bara en. I och med detta lyckades vi alltid ha olika regler för om man kunda fåp exp för magiskolan eller om man bara kunde studera sig till dem etc.

//erik. firar pannkaksdagen

 

[Lindenius]

Sourcebook-problematiken (OT?)

Alla höga värdens elände har sitt ursprung i Sourcebokk-problematiken. Detta fenomen startar på grund av att spelkonstruktörer vill påvisa att deras SLP är »de bästa av de bästa« och därmed ger dem så höga värden att ingen spelare någonsin rår på dem.

Mitt favvoexempel när det gäller detta (och som jag tror jag tagit upp en handfull gånger här på forumet) är hur Han Solo i Star Wars D6 har typ 9D i smyga. Detta finns det inget empiriskt (insamlade data/bevis) på – snarare tvärt om – eftersom den enda gången Han solo smyger lyckas trampa på en kvist och därmed bli avslöjad. Han uttrycker dessutom i A New Hope tydligt att han inte tycker om att smyga omkring. Likväl har han uppnått graden av ninja i smyga. varför? Jo, för att Han Sola ska vara ett bad ass som spelarna aldrig ska »uppnå«.

Resultatet blir ju förstås snarare vad folk har berört i andra inlägg. Spelare ser värdet på superskurkarna/hjältarna som måttstock för hur bra man ska bli och därmed...

//erik. borde göra annat

 

[LukeFagwalker]

håller verkligen med johan om stridskapaciteten. den är jäkligt svår.

för övrigt anser jag att DoD borde byta ut sin siktafunktion mot ett där hur bra man siktar beror på mellanskillnaden på träffaslaget och där man slipper gå omvägen runt armarna för att kunna sikta från bröstkorg till huvud. har ett sådant system till mitt Zombie rollspel och när jag får lite tid tänkte jag modifiera det att passa DoD.

 

[Organ]

för övrigt anser jag att DoD borde byta ut sin siktafunktion mot ett där hur bra man siktar beror på mellanskillnaden på träffaslaget och där man slipper gå omvägen runt armarna för att kunna sikta från bröstkorg till huvud. har ett sådant system till mitt Zombie rollspel och när jag får lite tid tänkte jag modifiera det att passa DoD.

Min egen personliga favorit bland alla "avgöra var man träffar"-system är det som första gången (vad jag vet i alla fall) dök i Wastelands, där man alltid siktar på ett område och om man klarar attackslaget med en viss differens så träffar man där man siktade. Gör man inte det tar man till en träfftabell. Det systemet har jag använt i många rollspel.

/Anders

 

[Feuflux]

DoD6 och stridskapacitet har folk nämnt, med all rätt. Läste om det i DoD6R... skakade på huvudet... läste det igen... skakade fortfarande på huvudet. Vissa grejer i DoD6 (kommer inte på vad mer det var nu) är så knöligt förklarat att man inte kan fatta det utan det tillhörande exemplet. När jag spelat med stridskapacitet (enligt expert då förvisso, vet inte hur olikt reviderade det är) så var det dock hur lätt som helst.

Att köpa färdigheter i DoD4 hade vi massa strul med. Egentligen är det ju inte svårt, man plockar ett värde från tabellen och multiplicerar med 2, 3 eller 5 beroende på om det är en primär-, yrkes- eller sekundärfärdighet. Det vanligaste var nog att vi tog *2 på allting... Stridskonstsystemet hajjade vi inte heller... skulle man sätta ihop en lång teknikradda som hände på en gång (som det lät på exemplet (vad jag minns)) eller samlade man på sig ett gäng enkla slag och sparkar som var för sig tog en SR att utföra?

Det här med pareringar/attacker/handlingar i DoD4 fick vi aldrig nån kläm på heller och det improviserades. Får du en handling om du bara har ett svärd? Får du två handlingar om du har ett svärd och en sköld (attack+parering)? Borde inte en kille med bara ett svärd hinna med 2 grejer på samma tid då också? Osv...