Nekromanti Konstig regelmekanik [Spoilers]

[Craygh]

Goddagens, fellow EON-Forumiter

Eftersom forumet var ganska dött och jag tycker om att diskutera EON var jag tänkt skapa den här tråden i hopp om att få igång lite diskussioner. jag tänkte att vi skulle fokusera på saker som vi personligen tycker antigen är konstiga eller inte förstår oss på riktigt, och kanske mest utifrån ett metaperspektiv.

Jag kan ju försöka komma ihåg några saker som jag tycker är konstiga med EON.

Ödlemänniskor. Jag har ingenting emot dem FÖRUTOM att de har flygande tefat och laservapen. Förstår inte varför det kändes bra att ge dem sådana och jag förstår inte hur Menon-Aun ska kunna mäta sig ordentligt med dem. Okay, jag är fullt medveten om att det inte är några Doomsday weapons, men om du kompinerar flygande tefat (Soldiskarna) och laservapen (sollansarna) så borde du ju få en fruktansvärt dödlig och mobil styrka, som i händerna på en duktig strateg lätt kan vända hela krig. I alla fall tycks det så för mig, men jag är ju inte själv något militärt geni.

En annan grej är bärsärkar. Om man läser textera som beskriver olika folk som kan anses vara bärsärkar (Mest kanske Tiraker och Kraggbarbarer) så låter det ju som om bärsärkarraseriet och deras enorma styrka skall göra dem till mycket farliga motståndare. Om man använder de faktiska reglerna som finns i boken så blir dock resultatet, om två krigare med liknande eller lika FV möter varandra där den ena är bärsärk, så får bärsärken ordentligt fett med spö. Varför? Jo, för att generellt sett använder varken Tiraker eller Kraggbarbarer stickande vapen, vilket leder till att man lugnt kan backa undan deras anfall, plus att det faktum att de gör kraftfulla anfall gör det lekande lätt att undvika deras rallarsvingar. Att sedan ta tillbaka inititivet blir ju lika lätt det då de just använda kraftfulla anfall. Sedan kan man glatt börja banka på sagda bärsärk, helst med kraftfula anfall, eftersom bärsärken i fråga inte undviker anfall och inte får bli anfallare i nästa runda om han tar en allvarlig skada, vilket han/hon/den/det LÄR göra. Alltså: Bärsärkagång är dowligt.

Kan inte komma på något mer just nu...

Oh, tilläggas ska kanske att de här sakerna jag tatt upp inte nödvändigtvis är problem, Jag tycker bara att de är udda och undrar om någon annan tycker detsamma. Jag är mycket väl medveten om att EON aldrig var tänkt vara ett spelmekaniskt balanserat spel.

 

[Carl Johan Ström]

Det kanske hade värre om Bärsärkargången varit übermäktigt. Sådana saker kan ju verkligen ställa till det. Fast det är ju tråkigt med nerfade grejor. Så som det är nu är det ju i pricnip frivilligt att använda Bärsärkargången. tanken är väl mest att det skall ge en cool känsla och inte var den viktigaste stridsmetoden ;-)

 

[Regmolar]

Låter som ett lovvärd initiativ! Ödlemänniskorna och deras vapen har nog kommenterats i en tidigare tråd av författaren till texten, och jag tror att förklaringen till deras ringa påverkan var att de inte kan tillverkas längre och att det helt enkelt finns för få av dem, fast det är bara ur minnet.

I invändningen mot bärsärk verkar du däremot förutsätta att man använder en massa frivilliga regler som inte alls är så självklara för mig.

*Backa undan-möjligheten; ok, den regeln är jag med på, men försök backa undan när du står i ett tätpackat regimente jargiska legionärer ansatta från alla håll av ett kamoriansk krigarband... det fungerar alltså i strid man mot man om du är hyffsat tränad i Undvika, men inte nödvändigtvis i det större perspektivet (tror att det snarare är tiraker och kamorianer än tiraker och kragg som går bärsärk, alternativt alla tre).

*Lätt att undvika kraftfulla anfall: balansmässigt är den här regeln så ogenomtänkt att den är direkt korkad, och jag utnämner den gärna till Eons dummaste regelförslag tills någon ger mig ett bättre exempel. Annars räcker den i sig för att gör allt sin innehåller kraftfulla anfall till puckad självmord, och förtar därför tre tillförande möjligheter (kraftfullt anfall, raserianfall, bärsärkagång) för en högst tveksam ökning av realism. Felet här är alltså en oförutsedd synergieffekt av en i grunden tveksam regel.

*Ta tillbaka initiativet är en vettig invändning, problemet är bara att bärsärken också har den här förenklingen, och framför allt inte kommer bry sig som sin första nivå Smärta. Barbaren lär alltså under runda 1-3 få 2 anfall och 1 motanfall med +Ob2T6+2 i skadeverkan styck; du får 1 anfall och skadar du bärsärken bryr han sig förmodligen inte om det. Simulerar alltså utmärkt inställningen "jag kanske dör av det här men dig tar jag med mig..."

Däremot undrar jag om du kan sidreferera regeln om att man blir försvarare om man tar en allvarlig skada... minns inte den och den sänker ju då min senaste argumentation :s Finns den tycker jag dock att man gör ett tillägg i Bärsärk som gör att regeln ignoreras. Problemen beror ju liksom på att stridskonsterna inte lär vara ordentligt speltestade av uppenbara anledningar...

NY FRÅGA: Däremot tycker jag att bärsärksregeln i Krigsherren är helskum: minns jag rätt gör den att bärsärkarna kommer att slakta allt i två rundor och ger sedan inga fler effekter. Vapenmästaren säger att Bärsärk (även utan dina invändningar) borde öka dödligheten avsevärt (eftersom de inte undviker anfall och dessutom riskerar att slå på varandra), men det ser man ingenting av.

Sedan undrar jag vem som skrev upp statsen för vättar där: så dålig kan _ingen_ humanoid varelser vara. Jämför vi MiM och Bf ser vi dessutom att de har högre STY, TÅL, RÖR, VIL, Stridsvana och vapen-FV än referensen hormzer, men lustigt nog är hormzerna överlägsna i allt utom stridsskicklighet... och då talar vi om en seriös comic relief-varelse vars häftigaste vapen enligt MiM är "Dolk av flinta"...

 

[Dendron_UBBT]

Vill minnas att det i alla fall i någon version av EON har funnits en regel med att man blir försvarare om man får en allvarlig skada (kan ju ändras till att det blir svårare att bli anfallare om man inte vill ha att automatiskt misslyckande).

Håller med om att varelser i bärsärk bör undantas från denna regen (bör även gälla vissa djur, t.ex. en björn som förvarar sitt bo eller liknande).

Bärsärk blir fortfarande inte någon fantastisk förmåga men blir i alla fall användbar (skulle jag tro).

/Dendron

 

[Craygh]

Problemet bärsärk har vi löst på följande sätt: Bärsärkar ignorerar regeln om att man inte får bli anfallare nästa runda om man tar en allvarlig skada (Som nu när du säger att du inte vet om dess existens, kanske inte finns i EON III. Måste kolla upp det nästa gång jag får lägga labbarna på spelledarens bok). Dessutom gör deras motanfall skada som et vanligt anfall, det vill säga det är varken kraftfullt eller får +OB1t6+2 från bärsärk, men det divideras ej heller i två

Det här gör bärsärkar mycket farligare och gör att man även när man är anfallare får tänka sig för både en och två gånger... Bärsärkar i gemen gör ont när de träffar.

Vad gäller kraftfulla och snabba anfall så har vi gjort en liten regeländring som gör kraftfulla anfall en aning mer attraktiva att använda och snabba en aning mindre. Fast det kompenserar långtifrån helt ut. Vi gör helt sonika så att skadeändringen, i stället för att vara +/- OB1T6 är +/- 1 per OB1T6 som man normalt sett gör i skada.

Alltså, min kraggbarbar som med sitt Kraggsvärd gör OB7T6+3 skada gör med ett snabbt anfall OB6T6 istället för OB6T6+3, och med ett kraftfullt gör han OB9T6+2 istället för OB8T6+3

Skillnaden är inte jättestor, jag vet. På papper ser den minimal ut, i spel påverkar den faktiskt.

Det finns ingenting annat i EON som ni tycker är konstigt? En grej för mig till exempel är att Lamior tar allvarliga skador och känner smärta. Mysko, tycker jag. Har dessutom för mig att det enbart gjordes så för att man skulle slå ett slag på träfftabellerna för vanliga varelser i stället för vandöda, eftersom det är enda sättet att få reda på om du träffar hjärtat eller inte.

Edit: Jo, jag förstod det också som så att det var meningen att de helt enkelt hade för få sollansar och soldiskar för att det skulle göra någon skillnad på det stora hela, men då det står att de "enbart" har några tusen så tycker jag att det argumentet faller lite... Sollansarna i sig är farliga vapen då de gör trauma och smärta direkt (OB4T6 har jag för mig) men det är inte nog för att göra någon enorm skillnad, det vet jag. Bågar är inte så mycket mindre effektiva, sollansarnas största fördel är deras 120m räckvidd. Vad som gör enorm skillnad är kombinationen laservapen och flygande tefat. Då har du vips en mycket dödlig styrka som är helt utom räckhåll för allt utom mycket skickliga bågskyttar och som dessutom bara råkar vara den överlägset mobilaste på hela Mundana, fullt kapabla att ignorera allt vad terräng heter och färdas i hur många dagar som helst utan att bli särskilt trötta.

 

[Craygh]

Gör inte bärsärk i Krigsherren bara att de ignorerar moralslag i två rundor, inte går att styra och sedan inga övriga effekter? Eller får de dessutom högre OV? Var ett tag sedan jag läste den boken.

 

[Regmolar]

Man får -Ob1T6 på sina stridsskicklighetsslag (innebär i praktiken att de lever upp till sin potential oftare) och ignorerar moralslag i, men kan endast utföra offensiva ordrar. Effekten varar i två rundor (kollade boken).

Tycker att reglerna för bärsärk snarare ger en krigare som slår så det gör ondare en vanligt (= högre OV), men å andra sidan villigt tar emot en massa stryk (= lägre DV). Ignorerar moralslag och endast offensiv passar, men dessutom borde en viss andel av trupperna ha ihjäl sina kompisar, och dessutom blir de rejält utmattade efteråt (sänkt Ss, OV och DV när de är klara?).

Lägre svårighet ger bara en högre medelskada inom existerande intervall, vilket rimmar mycket illa med +Ob2T6+2 i skada.

 

[Craygh]

Hmmm.. jag vet inte, jag håller nog med om att SS-slaget ska vara lättare också såsom det är ursprungligen, i och med att en bärsärk har en nivå lättare på VINIT-slag dessutom. (Sen har en försvarlig andel av dem stridsvråla också)

Sen så anfaller ju inte bärsärkar varandra så länge de vet att det finns fiender inom räckhåll. Eller ja, enligt boken så länge de ser dem, vet inte hur hårt man ska köra på det, jag kan nog tycka att de får vända sig om om de vet att det finns en fiende där i stället för att banka på sin kompis för att han är det enda som finns att se rakt framöver.

 

[Regmolar]

Jo, känner igen det där om allvarliga skador från någon tråd tidigare, och det är mycket möjligt att den finns i Eon I eller II men inte i III, vilken är den enda jag har läst. Förändringen för motanfall låter bra, eftersom den har ungefär samma effekt men minskar mängden arbete.

Låter som en bra regeländring snabbt/kraftfullt som tillför ett visst mått av balans, men jag tycker fortfarandet det är lättare att skippa den frivilliga regeln helt och hållet ^^

Lamiorna ursäktas genom att de faktiskt inte är riktiga vandöda - de är en sorts demon/vandöd-hybrid med inslag av teotropi, vilket kan användas för att förklara blodbehovet, väggklättrandet, varför besjälat blod håller dem vid liv bättre, allvarliga skador, smärtkänseln, plusförmågorna i hemlighetskapitlet, solkänsligheten och alla andra grejjer som gör lamiorna speciella.

Även om de riktiga orsakerna är att det ansågs vara det bästa sättet att se om man träffar hjärtat och att de ska kännas mer vampyriga, såklart. Det här är bara hur det förklaras i min gravt utvidgade magiteori, och mer indirekt av ansvariga neogamesare.

Och vad gäller soldiskarna försöker jag inte försvara deras existens eller så (kommer tyvärr hela tiden att tänka på Quotl i Rise of Legends, och där var Eon-känslan förstörd...); jag upprepade bara förklaringen som jag fått höra. Av ovan nämnda anledning skulle jag ta bort soldiskarna (eller göra dem till ett fåtal och mycket långsammare, så att de mest blir coola, oförklarliga saker att flytta troner och altare på), samt minska till typ hundratalet laservapen och göra dem till uråldriga, närmast heliga artefakter som bara få användas av specialtränade och -välsignade elitkrigare utvalda av den religiösa/politiska eliten.

Det tror jag blir ännu bättre ^^

 

[Regmolar]

Bärsärkagångsproblem II

Å ett par av mina spelares vägnar kan jag ta upp ytterligare en sak de anmärkte på vad gäller bärsärkagången.

När man som bärsärk får slut på fiender måste man ju som bekant slå ett PSY-slag för att inte börja banka på sin vänner när fienderna är slut, något som en eller två spelare (de som brydde sig eftersom deras karaktärer använde sådant) invände på som orimligt eller i alla fall högst osannolikt på rent allmänrationella grunder.

Jag tog inte upp det hela till debatt utan kompromissade genom att säga att tekniken tillät användaren att automatiskt begagna sig av Raserianfall, som fick representera den "normala" bärsärkagången, och lät den i Vapenmästaren beskrivna varianten vara en sista utväg som bärsärken använder när allt är slut (den är ju trots allt mest en lite värre version av Raserianfall). Det tycks ha fungerat, i alla fall för spelaren som använder det för närvarande (den andre har inte klagat).

Kommentarer?

 

[Oja]

OT: Vart kan man läsa om dessa ödlefolk och deras vapen? I vilken bok? Måste ha lyckats undgå detta.

 

[Svarte Faraonen]

Bestialiska Folk.

 

[Craygh]

Re: Bärsärkagångsproblem II

Tja, själv ser jag inga egentliga fel med det. Bärsärken arbetar helt enkelt upp sig i ett sådant raseri att det krävs en ordentlig ansträngning för att lugna ner sig.