Nekromanti Knee-Deep in the Occult

Seraphim

Warrior
Joined
1 Sep 2001
Messages
271
Location
Norrut.
<big>[color:6495ed]Knee-Deep in the Occult</font color=6495ed></big>
- och faran med generaliseringar revisited.

Jahaja, så går det när man har tråkigt och för mycket att göra; här kommer ytterligare ett inlägg av mig.
Såja, ni behöver inte alla hoppa av glädje samtidigt. /images/icons/wink.gif

Det ockulta är väl något som de flesta skräckspelledare (rollspelare i allmänhet?) stött på och använt i sina äventyr någon gång. I flera av de mest populära skräckrollspelen (CoC, framförallt, KULT en hel del - för att inte tala om WitchCraft) så figurerar det ockulta som en av huvudingredienserna tillochmed. Då undrar jag helt sonika; till vilken del använder ni (eller er spelledare) ockulta inslag i äventyren och på vilket sätt?
Är det ett antal anonyma otrevliga små kultister i långa kåpor som förföljer er, eller är det Garderianska Wiccaanhängare som är elaka på er för att ni klampar ner blommorna i rabatten?

Som jag tidigare hävdat så är generaliseringar roten till allt ont (nåja, det leder ofta till dåligt rollspelande) och det gäller ju inte minst områden där man inte har speciellt god insyn; något som ofta kommer upp i rollspel då det ofta kommer lägen där spelledaren ska försöka besvara frågor som spelarna anser är viktiga, men som ligger långt utanför sagde spelledares bildning (tillexempel frågor om betongens hållfasthet i ett hus, som rollpersonerna ska försöka spränga, kontra sprängkraften man kan få av konstgödselblandningar).

Även här gäller det då att motverka sina förutfattade meningar och generalseringar med insikt och kunskap. Insikt är det första man bör skaffa sig, och det är kanske där de flesta spelledare brister. Då pratar jag alltså om insikten i att man generaliserar. Naturligtvis, generaliseringar uppkommer ju stup i kvarten, men det är inget skäl till att man inte ska försöka vara så ogeneraliserande som möjligt; det leder faktiskt till bättre rollspelande!

Det klassiska exemplet är den där bardisken och bartendern som förekommer i alldeles för många fantasyäventyrs värdshus och som, på något vis, alltid lyckas matrialisera sig i samma utförande och med samma klientel, trots att platserna kanske ligger flera länder - eller spel - ifrån varandra. Det kanske mest tragiska är den allmänna consensus som råder kring denna bar och barägare; hans stil, villighet till att ge information och serverande döttrar, som spelarna alltid försöker få i säng.
Generaliseringen är för all del inte undantagen nutids- och sci-firollspel heller; vad sägs om den "Mystiske Mannen" som alltid har ett uppdrag åt spelarna när de sätter sig på ett café, eller - hör och häpna - en bar.

Många av de här generaliseringarna kan ju sägas tillhöra äventyrsfacket, med följden att det är Spelledarens uppgift att skärpa sig och skaffa fram lite bättre incitament eller informationskanaler i äventyret. Men det är inte bara äventyrsrelaterat. Ta de standardiserade Mid-West snutarna i nutids-USA; de som alltid verkar heta Bob och som alltid har samma taskiga attityd ("Yer license an' registration, thass whut - Boy") eller <valfri-utomjordisk-ras> som inte kan förstå mänskliga skämt och tar allt man säger på blodigt allvar.
[Jag har skrivit ett par inlägg om vad man kan försöka göra för att "liva upp" sina SLP; först i Biroller, sen i Mer om Spelledarpersoner.]

"Okej", kanske någon säger, "men det där är ju bara en massa klichéer". Javvisst är de det! Och det är också problemet. Det är just därför våra stackars kultister är anonyma dårar i kåpor med offerknivar; vi gör en generalisering, som blir en klysha efter alltför frekvent användande (=alltför många generaliseringar).
Insikt. Våra klichéer och generaliseringar begränsar vårat spelande. Varför bli rädd för de två kultisterna? Vi har ju redan "kunskap" om hur de är och hur de beter sig. Samma sak när vi stöter på en Varulv i WoD: har vi tur kan vi på 2 minuter avgöra vilken slags varulv det rör sig om, vilken stam den tillhör och potentiell farlighet bara genom SLs beskrivning.

"Huvva", kanske någon säger, "så illa kan man väl inte vara - möjligen att nybörjare gör så". Ja och nej. Jag har sett många "rutinerade" spelledare falla tillbaka på välkända stereotyper och klyshor när de "slappnar av" eller känner sig oinspirerade - eller, kanske mest vanligt, blir stressade.

Kunskap, då? Det andra stora steget (jag sa aldrig att det var lätt det här...) är att skaffa sig kunskap i områden man känner att man ofta generaliserar. Det är ju rimligen en sjuhelvetes massa information som man ska läsa in sig på - som om man inte hade nog att göra redan (?). Är man då inte biblioteksfetischist som jag och gillar att ha minst tio böcker hemma samtidigt, så kan det ju tyckas vanskligt att sätta sig in i en massa trams "bara för ett rollspels skull". Ja, känner man så, är det inte mycket att göra. Vad läser du det här för i så fall? Du vill väl inte ödsla tid på att lära dig något "bara för ett rollspels skull"? /images/icons/wink.gif
Är man däremot villig att lära sig mer, då gäller det att hitta rätt källor, och för att hitta rätt källor krävs det rätt kontakter - och kontakter finns det gott om på rollspelsforum, såsom det du befinner dig på alldeles nu!

Om vi då återgår till mitt ursprungliga inläggsområde; det ockulta, så är det ju ett utmärkt exempel på vad för slags saker vi skräckrollspelledare behöver läsa in oss på. Hur är det då med resurser om sådant? Biblioteken saknar ju i allmänhet texter som rör det ockulta (möjligen att de större biblioteken har något i den vägen), så det är mest internet vi får förlita oss på, då att köpa en mängd böcker inte är aktuellt för de flesta.
Då har jag några bra tips här;
The Internet Sacred Text Archive. Drivs av en riktig fanatiker och är riktigt bra. Har ett särskilt avsnitt för Mysterier och ännu ett för Det Ockulta. Något som borde ingå i varje skräck-SLs länkregister.
Google har sitt eget länkskafferi med ockulta områden, något som är helt klart värt att bläddra i om man har tid över.
The 600 Club är egentligen ett satanistforum, men de har ett forum för Ockulta frågor som är intressant att läsa i, men svårt att sätta sig in i utan förkunskaper. Det är också ingen vidare stämning på forumet och "idioter" får smaka rejält med flames.
The Occultopedia tillhandahåller ett ganska välfyllt uppslagsverk, som tyvärr är fullt med irriterande popups. /images/icons/tongue.gif Det är i alla fall bra som referens.

Det bör räcka för att starta med informationshämtandet. Lycka till!

I övrigt: Gorgonzolalax med potatisgratäng, lämpligt vin och sås, eller en Bake-Up pizza i ugnen i en kvart? Dessa fruktansvärda val! /images/icons/crazy.gif
Förresten: Flickor som inte kan svänga på aschlet ska inte gå i högklackat! De ser ju ut att behöva gå på toa - konstant! *kan bättre själv* Ähum.. /images/icons/blush.gif
Appropå: Ökar toleransen för ovidkommande svammel (OT) när man har skrivit långa och seriösa inlägg? /images/icons/wink.gif

[color:red]- §eraphim.</font color=red>
 

Ghoulz

Swordsman
Joined
27 Jan 2002
Messages
496
Location
Handen
Åhum... erkänner att jag inte riktigt hängde med i slutet där. Ville du ha svar på hur andra SL använde det ockulta i sina äventyr/scenarion? Hur som helst, jag skriver väl lite om det här:

Jag anser att generaliseringar och användandet av igenkännbara stereotyper är både av ondo och godo. De är ganska lätta att använda (t.ex. använde jag onda nazister på jakt efter ockulta volymer i mitt senaste CoC-scenario) på ett sätt skapar en bekväm stämning. Är man inte ute efter den direkta skräckeffekten (vilket man sällan uppnår med systembaserade skräckrollspel eftersom folk ändå vet generellt vad som väntar) utan mer en känsla kan man genom stereotyper referera till skräcklitteratur och -film som spelarna känner igen och uppskattar. T.ex. byggde mitt senaste CoC-scenario (med nazisterna) på lika delar El Club Dumas (boken som ligger till grund för filmen Ninth Gate, bara dubbelt så bra och komplex - halva intrigen saknas i filmen) av Arturo Perez-Reverte, Indiana Jones och Tintin och Kristallkulorna (tror jag, den med mumierna). Jag gissar att spelarna fattade alla mina referenser (särskilt med den otäcka mumien - som "märkligt nog" verkade ha rymt av sig själv från museet där den var med på en utställning). Jag skulle vilja påstå att det hjälpte till att skapa en murrig mysrysstämning som alla trivdes med. Om man vill ha en mer nattsvart och gastkramande skräck använder man hellre andra stereotyper. Tänk Hitchcock, mästaren själv. Nytänkande är inte fel det heller, men att helt frångå stereotyper är något som strider mot hela skräckgenrens grundpelare. Kolla in litteraturhistorien. Det finns kanske fem författare genom alla tider som helt revolutionerat genren - det inkluderar Lovecraft, Poe och King. Man bör dock inte slaviskt följa deras exempel, snarare plocka och blanda (se mitt scenario ovan) - gärna från oväntade källor som Tintin. Plocka gärna intriger från dåliga Hollywoodfilmer och bygg om dem. Kom ihåg att även oväntade källor innehåller oanade guldkorn som kan användas. Ett klassiskt exempel där stereotyper kan användas är dne situation där man helt vänder upp och ner på stereotypen. Vad sägs om att den märklige liftaren inte är seriemördaren utan det faktiskt är ortens hygglige sheriff som förvandlas till varulv a'la medeltiden och måste bekämpas. Kultister är mycket otäckare om de inte bär kåpa och offerdolk utan kommer utrustade med laptop och klubbnål istället (finns det något otäckare än frimurarna egentligen? tänk om de INTE pysslar med någon stor ockult konspiration utan bara försöker samla världslig makt för sakens skull...). Kulternas mål i skräckrollspel är oftast hopplöst töntiga. Ge dem ett motiv som är trovärdigt. Världslig makt är en som passar in på frimurarstilen, men vad sägs om Kults sammanslutningar av dårar som bygger sin egen verklighet? Eller sekelskiftets våldsamma anarkister som vill krossa samhället - ge dem en ockult prägel så finns det material att ösa ur. Kort och gott - min erfarenhet är att en smidig spelledare kan använda stereotyper på ett för storyns och stämningens skulle optimalt sätt genom att bygga om dem i lämplig grad och kombinera oväntade källor till inspiration. En viktig del i det hela är också spelarnas involvering. Rollpersonerna måste involveras djupt och bli till huvudpersoner. Det löser man enklast genom kontakter - i mitt scenario var spelarna kusiner med varandra och kände sin "uppdragsgivare". I ett annat skräckscenario (systemfritt) var de deputies i en amerikansk småstad och jagade illasinnade indianska andar. I ännu ett var de San Fransiscosnutar med extrahjälp från zenbuddhistiskt medium som jagade en seriemördande demon. Som synes helt och hållet bygda på klichéer (mycket Twin Peaks, mycket religionsstudier och mycket popkultur av typen Millenium och Arkiv X och hårdrock) men alla med en twist i storyn som gjorde dem mycket underhållande.
 

Seraphim

Warrior
Joined
1 Sep 2001
Messages
271
Location
Norrut.
Knee-Deep in Muck [utveckling av orginalinlägget]

"erkänner att jag inte riktigt hängde med i slutet där."

- Säg den som gjorde det! Så går det när jag skriver utan att redigera - det blir lika (näe, hälften) så snurrigt som det dyker upp (i huvudet på mig alltså). Äsch. /images/icons/crazy.gif
Det var egentligen två inlägg i ett; ett som behandlade just det ockulta som ofta använd referens i skräckrollspel, och ett som tog upp faran med att generalisera i äventyr; eller snarast fördelen med att inte göra det. Precis som Rising skrev i ett inlägg för länge, länge sedan (var det två månader? /images/icons/wink.gif); "Är det inte mer skrämmande att möta ett litet förtvinat, svartbränt odjur som fnittrar hysteriskt samtidigt som det försöker riva ut strupen på dig, än en svartalv"?
Nicely put, ol' chap!

"Jag anser att generaliseringar och användandet av igenkännbara stereotyper är både av ondo och godo."

- I see your poäng, and I håller med. Men det beror ju som sagt på vilken typ av skräckscenarion man försöker skapa. Jag tycker ju att "mer nattsvart och gastkramande skräck" är att föredra, men det är ju bara för att jag är pervers och gillar... Öhm... Det ska vi inte gå in på. /images/icons/blush.gif/images/icons/wink.gif
Generaliseringar (nåja) är ju utmärkta för det där klassiska "myslagom-skräckäventyret" till CoC, vilket inte på något sätt är "dåligt" (faktum är att jag gillar sånt också, precis som jag gillar SW-äventyr med uppläst prolog och Eon, på ojämna torsdagar i maj /images/icons/smile.gif)

"Kultister är mycket otäckare om de inte bär kåpa och offerdolk utan kommer utrustade med laptop och klubbnål istället"
+
"Kulternas mål i skräckrollspel är oftast hopplöst töntiga. Ge dem ett motiv som är trovärdigt."
+
"min erfarenhet är att en smidig spelledare kan använda stereotyper på ett för storyns och stämningens skulle optimalt sätt genom att bygga om dem i lämplig grad och kombinera oväntade källor till inspiration."


- Men det är ju det jag försöker säga; bort ifrån kultisterna i kåpor - fram för hemliga sällskap! /images/icons/laugh.gif
Allvarligt; att kombinera olika stereotyper med nytänkande är faktiskt att undvika generalisering. Det finns något klassiskt (säkert falskt) uttalande om att det bara finns en 10-12 riktiga scenarion för författare att skriva böcker runt. Trots det har det kommit ut en hel del fler än 10-12 böcker som inte liknar varann och är bra! Samma sak gäller med stereotyperna till rollspel; det räcker med små förändringar för att de ska bli "o-generaliserade". Det räcker med att värdshusvärden inte är fet och ovårdad för att spelarna ska hoppa högt. Det räcker med att svartalven beskrivs "as-is" för att den ska bli skrämmande och inte "23xp i höger tunnelgång".

"En viktig del i det hela är också spelarnas involvering."

- Något som debatterats friskt på skräckforumet och som vi kallar incitament för det mesta. (Den där ordlistan börjar bli behövlig)

I övrigt: Tack för boktipset! *anteckna*
Annars: Är det läge att hälsa dig välkommen till forumen, Ghoulz?

[color:red]§eraphim.</font color=red>
 

Ghoulz

Swordsman
Joined
27 Jan 2002
Messages
496
Location
Handen
Re: Knee-Deep in Muck [utveckling av orginalinlägget]

"Precis som Rising skrev i ett inlägg för länge, länge sedan (var det två månader? ); "Är det inte mer skrämmande att möta ett litet förtvinat, svartbränt odjur som fnittrar hysteriskt samtidigt som det försöker riva ut strupen på dig, än en svartalv"?"

Skräcken för det okända är den emst ursprungliga skräcken, eller vad var det han sa den gode Lovecraft? En bra illustration av att skräck egentligen kommer mest till sin rätt när det är oväntat, dvs när man spelar DoD, inte Kult. I Kult väntar ju alla på nefariten, så varför inte ge dem enhörninagr och kung Arthur? Tvärtemot vad jag sade förra gången kan tyckas, men att kombinera oväntat är ju bra å så.

"Men det beror ju som sagt på vilken typ av skräckscenarion man försöker skapa. Jag tycker ju att "mer nattsvart och gastkramande skräck" är att föredra, men det är ju bara för att jag är pervers och gillar... Öhm... Det ska vi inte gå in på."

Jo! Låt oss! Skämt åsido - jag har pysslat en hel del med det gastkramande och gillar det med. På senare tid har det dock blivit mer av mysryset. Jag tror att jag helt enkelt inte orkar ta i så i överkant som jag gjorde förut. Men det gäller att inte vika för tunga ämnen och att känna sina spelare. Man kan inte spela CoC utan att ha en känsla för den kosmiska ondskan och den intighet som hotar människan. I Kult är det väl egentligen bara att fläska på med övergrepp och hemskheter (inom vissa gränser, till slut gäspar folk bara). Det passar så att säga in i spelvärlden. Och förresten, mysryset kan ju när som helst slå över i gastkramande skräck. En av mina spelare blev helt förskräckt när han upptäckte att den som bröt sig in i en lägenhet inte var en vanlig levande mördare.... Mycket där handlar om förmågan att skapa stämningar och SL:s flexibilitet. Fingertoppskänsla är ett bra ord.

"I övrigt: Tack för boktipset! *anteckna*"

Gör det, han har också skrivit en bok som heter "Vem mördade riddaren" eller något liknande. Bägge handlar om akademiker som löser gamla mysterier. Dessutom finns det tydligen massor av böcker på spanska för den som till skillnad från mig behärskar det språket. Hur som helst, det är bra mysrys på sina ställen och bra idéer för hur man bygger mysterier med tillhörande stämning.

"Annars: Är det läge att hälsa dig välkommen till forumen, Ghoulz?"

Jajemän. Jag är säkert här för att stanna.

Ghoulz
 
Top