Nekromanti Klicheer till vädersträck.

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Det finns några fundamentala och universella begrepp i vår världsbild att de är oumbärliga för vår förståelse av vår omvärld eller vår förmåga att föreställa oss en fantasivärld så som dag och natt, upp och ner, norr och söder.
Vilket ställer till problem när hen vill skapa en fantasivärld som bygger på en verklighetsbakgrund men hen inte vill att det ska vara allt övertydligt. Som till exempel när hen ska rita en karta över världen vilket är mitt nuvarande problem.
Jag har en idé på ett rollspelsscenario som bygger på conquistadorernas framfart i Sydamerika och som handlar om att utforska en ny upptäckt kontinent. Till vilken jag behöver en världskarta.

Och det är här vädersträcken ställer till det med problem för mig för hur jag än vrider och vänder på det hela så är norr alltid upp så att säga.
Om jag lägger den ny upptäckta kontinenten till väster om den gamla så känns som att det blir så uppenbart att det bara är koloniseringen av Amerika med alver och dvärgar. (För mig som gillade Sid Meirer's Colonization så känns det alternativet även som att spela på slumpkartan fast med alver och dvärgar.)
Om jag lägger den till öster om den gamla kontinenten istället så känns resultatet lika uppenbart men med tillägget att det även blir tydligt att jag försökt vara klipsk genom att vända på kartan.
Om jag placerar den nya till söder om den gamla så blir det inte längre uppenbart att det är koloniseringen av Amerika det handlar om, istället så blir det imperialismen in Afrika med dvärgar och alver.
Och vänder jag på det igen så blir resultatet detsamma men att det återigen verkar som jag försöker göra klipsk genom att låter den tropikerna ligga i norr. (Vilket iofs är helt normal för en australier, vilket återigen visar på problemet med väderstreck)

Så hur gör jag för att skapa en karta där väderstrecken inte genast leder till att spelarna associerar världen till vår egen historia?
Där inte kartan känns klichéartad p.g.a. vart kontinenterna ligger?
Hur gör man en bra fantasy världskarta som inte genast för tankarna till vår egen värld om den världen även lånar mycket från vår egen historia?
Och vart hamnar Indien?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Häromdagen så såg jag en dokumentär om kartor. Det var en del i en serie om hur kartor hade utvecklats och använts i historien. I det här avsnittet tittade man på en karta som en navigatör från Tahiti ritade åt Cook när denne seglade förbi anno sjuttonhundrakallt eller när det nu var.

Det intressanta var att navigatören hade väster som det viktigaste väderstrecket, eftersom det var dit solen for. Andra intressanta saker var att storleken på öarna på hans karta inte reflekterade de verkliga öarnas storlek, utan hur viktiga de var i folkloren. Stor ö = ö med många stårys. Andra saker var att kanoten man färdades i var centrum för världen, men det är svårt att åskådliggöra på en fast karta.

Och det här ledde förstås till en jättekrock i världsåskådningar.

En del var förstås gemensamt. Mycket av det som navigatören berättade var ungefär likvärdigt med en vanlig ruttbok, som beskriver landmärken, hur havet ter sig, hur botten är, vilken sorts fisk som finns var och andra observationer som hjälper att hitta var man är.

---

En annan karta man tittade på (det kan ha varit samma avsnitt) visade det romerska riket, men inte som en Europa-karta som vi är vana vid, utan som en jättelång utsträckt historia. Där fanns vägar med avstånd utmärkta, fort och garnisoner, men de var utlagda från höger till vänster istället för tvådimensionellt. Upp och ner på kartan var mest till för att göra plats åt fler vägar. Poängen med den kartan var inte att navigera, utan att visa handels- och trupptransportleder till respektive från Rom. Det var mer ett logistiskt planeringsverktyg (utöver dess huvudsakliga syfte: att visa att Rom hade kontroll på läget i provinserna) än navigeringsverktyg.

---

Poängen med avsnittet (och kanske hela serien) var att kartor från början var politiska verktyg för att stadfästa och reglera makt och ägande, inte navigeringsverktyg. Det kom först senare, i upptäckar-eran.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,226
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Att flippa halvkloten är ett klassiskt och underutnyttjat grepp. Låt pseudoeuropa, om du prompt ska ha ett sådant, ligga på södra halvklotet, och pseudoafrika på norra. Observera dock att om du med dessa premisser eftersträvar en 100% trovärdig spelvärld måste pseudo-Eurasien fortfarande vara bredare än vad det är högt (dvs ha en öst-västlig form snarare än en nord-sydlig som Amerika har), annars fuckar du spridningen av grödor, teknologi och kultur som historiskt gjort Eurasien mer framgångsrikt än andra kontinenter (därför att det är svårare för kulturer att ha utbyten i nord-sydlig riktning då sådana kulturer har mer annorlunda klimatmässiga förutsättningar och därför mindre gemensamt med varandra).

Man kan även fundera på att köra en mindre europeisk förståelse av begreppet "vädersträck", i de dharmiska religionernas koncept kring lokap?lor räknar man till exempel zenith och nadir till väderstrecken.

Alternativt gör du en Hollow Earth Expedition av det, så behöver du inte bekymra dig om eurocentriskt bias; Den andre är varken från pseudo-Afrika, pseudo-Amerika eller pseudo-Asien, hen är från jordens inre!
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,027
Location
Ludvika
Se, det är därför man inte ska vara så jäkla besatt av att ha med kartor. De ställer mest till besvär och ger väldigt lite tillbaka.

Men om du nu nödvändigtvis vill göra det kartbaserat, och inte kan skaka bort känslan av att du bara försöker vara smart när du spegelvänt verkligheten, så ska jag försöka ge dig en alternativ lösning som kanske får saker att kännas lite annorlunda:

Istället för att resa till en ny kontinent på andra sidan havet så handlar det om upptäckandet och errövrandet av andra halvan av samma kontinent, på andra sidan av det fram tills nyligen oöverstigliga världsberget som delat kontinenten i två halvor. Kanske har drakarna som hindrade överfart dött ut, eller så har tunnlar genom berget upptäckts, eller så har ett jordskalv öppnat upp ett nytt, djupt bergspass som går att ta sig igenom.

Eller så skrotar du helt en fysisk anknytning på det här sättet och gör det istället till en portalkoppling.
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
4,070
Location
Sthlm
Ha fler än fyra vädersträck, så spelar det inte så stor roll från vilket håll man kommer.
 

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Måns;n111200 said:
Utgå ifrån polerna:
Jag gillar den här idén. Dels för att det går att lägga in väldigt mycket känsla i världen bara genom det faktum att invånarna ser världen upp i från och ner. Discworld på ett klot.
Och dels för att de flesta människor kan inte ens plocka ut sitt eget land på en karta som inte använder sig av Mercators kartprojektion. Vilket gör att jag kan nästan använda mig av en karta av jorden.


Det enda problemet med den idén är att hur undviker jag att spelarna inte bara ser kartan som en vanlig 2D norr-söder karta?


Också vad har hänt med stilla havet på kartan på bilden?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,027
Location
Ludvika
Och hur fasen lyckades invånarna se alla kontinenter uppifrån så de kunde rita av dem?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,178
Location
Ereb Altor
Chryckan;n111223 said:
Jag gillar den här idén. Dels för att det går att lägga in väldigt mycket känsla i världen bara genom det faktum att invånarna ser världen upp i från och ner. Discworld på ett klot.
Och dels för att de flesta människor kan inte ens plocka ut sitt eget land på en karta som inte använder sig av Mercators kartprojektion. Vilket gör att jag kan nästan använda mig av en karta av jorden.


Det enda problemet med den idén är att hur undviker jag att spelarna inte bara ser kartan som en vanlig 2D norr-söder karta?


Också vad har hänt med stilla havet på kartan på bilden?
Du kan ju visa den västra resp. östra polen så blir det skitbökigt att försöka orientera sig :) Och, det hamnar ju i din "försöker vara klipsk"-kategori, men jag tror faktiskt att det funkar.

Fast det kan bli FÖR krångligt. Fast effektivt. Klimatet blir ju helt uppochner också och eventuella likheter med Jorden blir ännu färre.
 

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Måns;n111230 said:
Du kan ju visa den västra resp. östra polen så blir det skitbökigt att försöka orientera sig :) Och, det hamnar ju i din "försöker vara klipsk"-kategori, men jag tror faktiskt att det funkar.

Fast det kan bli FÖR krångligt. Fast effektivt. Klimatet blir ju helt uppochner också och eventuella likheter med Jorden blir ännu färre.
Klimatet blir faktiskt det enklaste. För om du utgår från bara en pol så blir det en munk effekt genom att i centrum blir det kallt och på kanterna blir det kallt men i mitten blir det tropiker.

Det svåraste blir att rita kartan. Bara att placera ut jordens kontinenter på mono pols karta är jättesvårt. Och jag tänker inte ens gå in på proportioner och perspektiv.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,178
Location
Ereb Altor
Chryckan;n111257 said:
Klimatet blir faktiskt det enklaste. För om du utgår från bara en pol så blir det en munk effekt genom att i centrum blir det kallt och på kanterna blir det kallt men i mitten blir det tropiker.

Det svåraste blir att rita kartan. Bara att placera ut jordens kontinenter på mono pols karta är jättesvårt. Och jag tänker inte ens gå in på proportioner och perspektiv.
Ah, jag tänkte att det var kallt i västpolen OCH östpolen.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,027
Location
Ludvika
Ta inte så hårt på proportioner och perspektiv. De hör satelitfotografering till. Höfta och uppskatta och det kommer ändå vara mer verklighetstroget än många historiska kartor från långe sedan.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,874
Location
Göteborg
Eller använd en Fullerprojektion. Då kan du skita fullständigt i värderstreck och breda ut kartan på det sätt som ger den mest kontinuerliga landmassan. Skitsvår att navigera efter, dock …
 

Trollkalle

Veteran
Joined
28 Jul 2015
Messages
190
Testa dig fram och tänk inte så mycket på vad spelarna kommer tycka och i slutet av spelmötet kan du fråga dem om vad dom tyckte ????
 

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Rymdhamster;n111261 said:
Ta inte så hårt på proportioner och perspektiv. De hör satelitfotografering till. Höfta och uppskatta och det kommer ändå vara mer verklighetstroget än många historiska kartor från långe sedan.
Dude, bara att försöka rita en karta av jorden och få saker och ting på rätt plats är skitsvårt. Om man jämför men Genesis karta så fick jag inte en siffra rätt. Av någon anledning så svårare att rita något sett upp ifrån än att rita det framifrån, även om det är samma bild. Att föreställa sig att rita en klassisk bild på ett hus som en 3-åring skulle göra är enkelt men att föreställa att rita av samma teckning uppifrån när den ligger på ett bord blir genast mycket svårare. Eller så är det bara jag som tiltar när jag tänker på sånt.

Genesis;n111262 said:
Eller använd en Fullerprojektion. Då kan du skita fullständigt i värderstreck och breda ut kartan på det sätt som ger den mest kontinuerliga landmassan. Skitsvår att navigera efter, dock …
Yay, det bekräftar min munk teori om klimat zonerna. Också är jag den enda som tycker att himalayas krökning går ihop med uralbergens krökning och med en bergskedja i vad jag tror i Kina och Sibirien så att det ser ut som världens största nedslagskrater?
 

Fjodor Pollett

Swordsman
Joined
10 Dec 2013
Messages
416
Location
Lund
Jocke;n111216 said:
Ha fler än fyra vädersträck, så spelar det inte så stor roll från vilket håll man kommer.
Det blir naturligtvis enklare att rita kartor med hexagoner om man använder det fulla spektrumet av vädersträck;
Nock, Öder, Svärd, Lorp, Väder och Mörv.
 

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Fjodor Pollett;n111304 said:
Det blir naturligtvis enklare att rita kartor med hexagoner om man använder det fulla spektrumet av vädersträck;
Nock, Öder, Svärd, Lorp, Väder och Mörv.
Hmm... En kompassros som använder sex kardinalriktningar istället för fyra vore en rolig inlevelsedetalj i ett rollspel. Fast det påverkar egentligen inte hur kartan ritas eftersom i vår verklighet så används ändå bara axlarna x och y när man ritar en 2D bild.

Sen så måste påpekas att vi faktisk har 16 väderstreck så att lägga till fler ger nog inte så mycket. (Vi använder nog bara 8 av dom bortsett från special fall.)
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
4,070
Location
Sthlm
Chryckan;n111419 said:
Sen så måste påpekas att vi faktisk har 16 väderstreck så att lägga till fler ger nog inte så mycket. (Vi använder nog bara 8 av dom bortsett från special fall.)
Det jag menade var såklart fler kardinalsträck. I vilket fall har jag hört nån stans att typ aztekerna eller några hade fler, kanske sju och att det var ett för varje sorts majs. Har dock exakt inga detaljer på det.
 

Kri

Veteran
Joined
23 Feb 2015
Messages
70
Lägg den nya kontinenten nordväst om den gamla. Svårt att associera till koloniseringen av Grönland eftersom en sådan aldrig skett...
 
Top