Klassisk fantasy?

Awangarde

Veteran
Joined
16 Mar 2001
Messages
4
Vilket spel handlar om den klassiska fantasyn? Typ DoD expert eller boxen som kom efter Expert/Gigant. Den före Chronopia tror jag det var.

Jag har inte spelat rollspel på 7-8 år nu men hittade en tidning som handlade om rollspel och fick en liten nostalgitripp. Därför blev jag intresserad igen och såg den nya utgåvan av DoD.. tyvärr blev jag besviken när de gått ifrån den klassiska fantasyn. :gremsmirk: Därav min fråga.

-------------
Just drink and sleep
 

Riddaren

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,944
Location
Vintergatan, Universum
"Vilket spel handlar om den klassiska fantasyn? Typ DoD expert eller boxen som kom efter Expert/Gigant. Den före Chronopia tror jag det var."

EDD, DoD 91 och liknande kan knappast räknas som klassisk fantasy då de innehåller allt i en enda soppa.

Riddaren


Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie
 

Awangarde

Veteran
Joined
16 Mar 2001
Messages
4
btw...

istället för att rätta folk kunde du svara på deras frågor.

-------------
Just drink and sleep
 

Riddaren

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,944
Location
Vintergatan, Universum
Jag menade att DoD innehåller nästan alla typer av Fantasy, och då är det lite fel att tala om klassisk fantasy.

Sedan är det ju så att alla har olika syn på vad klassisk fantasy är...så vad åsyftar du, Alver, Orcher och Dvärgar skall vara med? Några andra kriterier?

Riddaren


Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie
 

Awangarde

Veteran
Joined
16 Mar 2001
Messages
4
Alrajt, säg Tolkien. Hörde att Eon är rätt nära det jag är ute efter.

-------------
Just drink and sleep
 

Riddaren

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,944
Location
Vintergatan, Universum
Eon är relativt nära, men har endel stora skillnader:

Alver lever länge, men är spelbara bara som unga, då en förbannelse inträder efter 200-300 år

Orcher finns inte, men tiraker kan i vissa fall uppfattas som orcher.

Riddaren


Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
13,730
Tja, inget spel idag vill ha den "klassiska" fantasyn för att de inte vill göra ett plagiat. Om du nu menar att Tolkiens verk är den klassiska fantasyn.
EDD (och tidigare vers.)är nog den som är närmast eftersom världen till den inte hade kommit förrän 91:ans upplaga blev tryckt. Världen Ereb Altor är ett hopkok av de flesta från <EM>vår</EM> världs tidsepoker. Riddare blandat med barbarer, romerska rustningar, diverse skepp etc. Jag säger inte att det är dåligt för det. Den är väldigt välgjord.

Eon (från Neogames) är nog mer fantasyinriktat än DoD men det har lite mer tidskrävande regler. Givetvis har de ändrat lite bland raserna för att man inte ska plagiera.

Annars har Wizard of the Coast släppt en ny version av Dungeons & Dragons. Klart köpvärd av de recensioner jag läst och om du inte har nå't emot level-system så...

/[color:green]Han</font color=green> som mest bluddrade på
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
2,836
Location
Enköping
klassisk Tolkienfantasy finns ju i Middle earth Role Playing som säkert går att få tag på nånstans. Klassisk preTolkienfantasy kommer i form av Dying earth.

AD&D och nya D&D hämtar inspiration från många fantasykällor och är således användbar till det mesta.

Daniel "Warduke" Schenström
 

SKIN69

Warrior
Joined
9 Aug 2000
Messages
308
Location
SKövde
MERP är ett utmärkt spel som lider av ett föråldrat och jobbigt regelsystem (massa tabeller och levlar och xp hit och dit), säger jag efter attha testat.

/SKIN69 -This is your boss skinhead speaking
 

Johan K

Konventspaparazzi
Joined
22 May 2000
Messages
12,386
Location
Lund
Tycker helt klart som dig. fast det inns åxå de andra världar som är fantasy åxå. T. ex den i Eon.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Som Riddaren sa så verkar alla ha olika uppfattning om klassisk fantasy..

Jag har just skrivit klart konceptet till min spelvärld
(Vänta er den här på forumet när jag renskrivit den!)
och den har orcher, alver, och NÄSTAN dvärgar..
Fast jag tycker inte att den är klassisk fantasy direkt..

Orcher, dvärgar och alver kommer förstås skilja sig en del från standardmallen.
Dvärgar finns igentligen inte, men jag har varelser som påminner om dom. Lite.

FINNS det klassisk fantasy längre? Det enda som matchar min uppfattning är gamla DoD..
(Får man säga gamla DoD? Eller heter det Ereb Altor? /images/icons/wink.gif)



/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif
 

Danno

Veteran
Joined
16 Sep 2000
Messages
118
Location
Göteborg, Sverige
Jag tror D&D3e skulle passa dig (och Tolkienfantasy) bättre än Eon. Eon är trögt, bökigt och ger inte alls samma möjligheter till heroism som D&D3e. I Midgård känns det som en god och rättrådig kämpe ska kunna dräpa en hord orcher innan han dör...

/The Danno
 

lave

Warrior
Joined
9 Aug 2000
Messages
340
varför behålla namnen?

om nu dvärgarna inte är dvärglika, varför kalla dem dvärgar?

"om det inte luktar dvärg, eller ser ut som en dvärg eller inte ens smakar dvärg så är det ingen dvärg"

-grott trollet Naug visat upp sin filosofiska sida
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: varför behålla namnen?

<I>om nu dvärgarna inte är dvärglika, varför kalla dem dvärgar?</I>

Varför inte? Trollen i <I>Willow</I> var inte ett dugg (Tolkien)troll-lika, utan hade päls och klättrade på väggar. Det var ändå klart mer stämningsfyllt att de kallades troll än om de hade hetat hungaruffer eller nåt annat.

--
Åke
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Nja..

Dvärgar är ett projektnamn. Dom kommer nog inte heta det, men det dom stammar ifrån kommer kanske heta Duergar eller nåt.. (mytologiska dvärgar.)



/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Re: varför behålla namnen?

Njae nu finns det ju rollspel som inte eftersträvar kliché. Även om Kliché säljer. Fast det är ont om dem. Ett bra spel som är ett annorlunda exempel på hur man klarar sig utan Kliché fantasyraser är Khelataar. De kunde ha gjort om skogsfolket till Alver och Bergsfolket till Dvärgar, Och vipps så skulle alla spelare få en bild i sina huvuden hur dessa är och en stor del av spelets stämningsmoment är förstört. Men som sagt. Det är tolkiensällskapet, dom ligger bakom allt.
Jag tycker att man gott och väl kan behålla namnen om man skapar en ras som påminner om den klassiska Alven/dvärgen/trollet på alla sätt och vis.
Men om man nu skall behålla de gamla namnen på helt nya raser så är det ju som att kalla den unika spelvärldens onda härskare för Sauron eller Morgoth.


Vi sjunger våra sånger som en hyllning till dom odödliga själarna
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: varför behålla namnen?

<I>Ett bra spel som är ett annorlunda exempel på hur man klarar sig utan Kliché fantasyraser är Khelataar. De kunde ha gjort om skogsfolket till Alver och Bergsfolket till Dvärgar, Och vipps så skulle alla spelare få en bild i sina huvuden hur dessa är och en stor del av spelets stämningsmoment är förstört.</I>

Tjaå... Anaakiria är väl mer ett fall av att konstruktörerna <I>tänkte</I> göra nåt annorlunda men sen fastnade i klyschan - de ser ut som alver, uppför sig som alver och pratar som alver, och man får emellanåt tänka efter en sekund för att komma ihåg att de faktiskt är människor (ett klart mer icke-klyschigt exempel på ett skogsfolk är vedingarna i Gondica). Det har skrivits tilläggsarbeten som ändrar den bilden av dem rätt mycket - finns bl.a på Nightowls hemsida - men det är gjort efter Lancelot Games' dagar.

Skulle man kalla kharigaan för dvärgar skulle nog folk få en rätt <I>konstig</I> bild av dem, med tanke på att de är stora och biffiga och ser ut som Obelix. (-:  De fungerar iaf bättre som klichébrytare än skogisarna; som schablon betraktat befinner de sig väl någonstans mittemellan Dvärgarna och Bergsbarbarerna.

<I>Jag tycker att man gott och väl kan behålla namnen om man skapar en ras som påminner om den klassiska Alven/dvärgen/trollet på alla sätt och vis.</I>

Slå vakt om klichén, med andra ord.

<I>Men om man nu skall behålla de gamla namnen på helt nya raser så är det ju som att kalla den unika spelvärldens onda härskare för Sauron eller Morgoth.</I>

Att kalla den <I>goda</I> härskaren för det, möjligen...
Sauron är Morgoth är dessutom personnamn, påhittade av JRRT, medan alver och dvärgar var gamla och högst varierade begrepp som fanns långt före honom. Det resonemanget är som att säga att rymdskepp i SF-spel <I>bara</I> får kallas rymdskepp om de ser ut och fungerar precis som USS Enterprise, annars måste de kallas nåt annat.

--
Åke
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Re: varför behålla namnen?

Förvisso förvisso.. Bergsmännen är kanske inte ett bra exempel på dvärgar men du sade ju själv att du tyckte att det var helt okej att ha en väldigt annorlunda ras men med samma namn.
Nåväl eftersom vi har haft en liknande diskussion tidigare så lägger jag ned denna nu.



Vi sjunger våra sånger som en hyllning till dom odödliga själarna
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
4,932
Location
Uppsala
Jag säger Dungeons & Dragons med valfri kampanjvärld. Ska det vara klassisk fantasy så ska det vara urfadern av klassisk fantasy, dock i ny tappning.
 
Top