Nekromanti Karaktärsdrag och personlighet

[Eternal watch]

Jag tänkte på att ta en ide från drakar och demoner (v.5) när jag skapar mitt rollspel. idén heter karaktärsdrag.
Karakärsdrag är ett slags nyckelord för för rollpersonens personlighet, t.ex. feg, girig, burdus etc. meningen är att spelaren sedan ska spela rollpersonen efter karaktärsdragen, för att få en mer intressant karaktär. det är självklart spelaren som väljer karaktärsdrag.

Min idé är en vidareutvecklinga av detta; och jag skulle gärna vilja ha lite kritik på den;

[color:red]Varje karaktärsdrag delas in i 9 nivåer från 1-9. varje gång en rollperson vill bryta mot ett karaktärsdrag (då det faktiskt spelar någon roll) slås 1T10a. om slaget blir över nivån lyckas rollpersonen bryta sitt invanda mönster, men annars inte. om inte kan inte rollpersonen handla på det sättet spelaren vill, utan handlar enligt karaktärsdraget, eller på ett annat godkännt sätt.
Rollpersonen kan dock använda psyke (typ grundegenskap) för att minska (temporärt) på nivån av karaktärsdraget. När psyke är slut... händer nåt dåligt med rollpersonen (har inte funderat klart på det än). </font color=red>

Vad tycks?

 

[Ackerfors]

Låter som en rolig ide... [nt]

[color:black]

 

[Genesis]

Bra idé! Kan bli kul.
[color:red]När psyke är slut... händer nåt dåligt med rollpersonen (har inte funderat klart på det än).
</font color=red>

Rollpersonen får ett nervsammanbrott och risk för fobier och personlighetsklyvning
Åtminstone borde hon få dåligt samvete (redan innan psy tar slut). Kanske inte om karaktärsdraget är ond 9 och rollpersonen har hjälpt en gumma över gatan. Då får hon istället bra samvete och mår dåligt av det <img src="/images/icons/spook.gif" border=0 width=15 height=15>.

 

[Renfield]

Varför inte ha skalan likdan som grundegenskapernas skala, och sedan göra så att karaktärsdraget blir svårighetsgraden när man vill trotsa det, och när man följer karaktärsdragen i vissa situationer kan byta ut grundegenskaper eller färdigheter mot karaktärsdraget?

Ex1:
Gilbert är en riktig hedersknutte till paladin, och har således 18 i Heder. Spelaren får för sig att han skall hugga en snubbe i ryggen, och får slå med sin PSY 12 mot 18 på motståndtabellen. Han misslyckas, och klarar inte av det, pga sina hederskänslor.

Ex2:
Gilbert blir torterad för att avslöja vart hand vänner har gömt sig, och skulle egentligen ha knäckts för länge sedan, med sin PSY 12, men han är ju en sådan hedersknutte, så han har Lojalitet 18. Han får därför använda lojalitetsvärdet istället för sin PSY eftersom han lojalitet mot sina vänner sporrar honom till övermänskliga prestationer.

 

[Rickard]

Var i Chonopia finns det? Tycker det mer påminner om EDDs livsmål och än mer om Eons karaktärsdrag.
Själv gillar jag inte det du föreslår. Om en spelare bryter mot en RPs personlighet anser jag det som dåligt rollspelande. Ibland kan det visserligen uppstå specialfall då jag kan bortse från att spelaren bryter mot personligheten.

Din idé ser ut som tillsatt regel för rollspelande som jag faktiskt inte ser vilken funktion den fyller. Rollspelande tar redan hand om det där.

/[color:448800]Han</font color=448800> som slog så på sitt tgbord när han fick "greenscreen" (blå skärm) att mellanslag inte fungerar som den ska längre

 

[Eternal watch]

Han som tycker att Han har fel=)

Felskrivet... versionen innan Chronopia... de blir version 4 va??. ursäkta.
I den versionen står det ialla fall i hjältarnas handbok om karaktärsdrag.

Visserligen är det något som är ganska självklart för rollspelande, det finns kanske inte där för alla dom som redan kan rollspela en karaktär så pass bra att man till och med i vissa fall kan låta den dö för rollpersonens ideal (eller att en hel del taskiga saker kan hända, bara för att man inte använder sig av sin skalle i ställlet för sitt rollspelande).

Men även för mer erfarna rollspelare kan detta vara en god fingervisning, det finns även erfarna power gamers.
Spelare som kan spela en karaktärs så pass bra borde mycket sällan få slå mot karaktärsdragen, och då de får göra detta kan vara i situationer där de fungerar som en slags uppmuntran till gott rollspel, och där det kan skapa rätt intressanta situationer.

[color:red]t.ex. Riddaren Humpalot är extremt laglydig, men detta är inte resten av hans grupp, som består av ett hyrsvärd (börje) och hans vänn Tjuven Ben Dover.
För att få reda på viktig information använder sig Börje och Ben av olagliga metoder, och Humpalot får vetskap om det. Humpalot misslyckas då med sitt slag mot karaktärsdraget laglydig, och anger sina vänner av pliktskäl. detta skulle till och med de mest erfarna spelare inte göra i många fall, eftersom de skulle uppleva att det är taskigt mot sina vänner. men det skapar en mycket intressant situation I.C. </font color=red>

Självklart behöver inte supermegabra spelare slå mot karaktärsdragen nästan i något fall... de vet ju hur man spelar ut sina valda karaktärsdrag i givna situationer.

KARAKTÄRSDRAGEN SKA FUNGERA SOM EN FINGERVISNING OCH INTE SOM EN RESTRIKTION.

 

[Dante]

Bra men märkligt och missvisande ...

Om man nu vill spela en riktigt modig gubbe, ska man då ge honom karaktärsdraget [color:blue]modig 9</font color=blue> eller [color:blue]feg 1</font color=blue>? Rent regelmässigt verkar det inte vara någon skillnad, men språkligt blir det märkligt. Det känns konstigt att ge gubben ett karaktärsdrag som sedan inverteras genom att det tilldelas ett lågt värde.

Dessutom kan det vara missvisande att på rollformuläret ha karaktärsdragen [color:blue]hederlig, laglydig, god, hyvens</font color=blue> och [color:blue]generös</font color=blue> uppskrivna när gubben egentligen är jordens avskum med värde 1 i alla ovan uppräknade karaktärsdrag.

I Pendragon löses detta genom att karaktärsdragen är indelade i motsatspar. Skalan är 0-20 och summan av de motsatta karaktärsdragen måste vara 20 (ex. modig 13 - feg 7).

Ett annat sätt vore att låta skalan gå från 5-9 för att på så sätt slippa inverterade karaktärsdrag. Vill man då att en gubbe ska vara opålitlig ger man honom karaktärsdraget [color:blue]ohederlig 7</font color=blue> istället för [color:blue]hederlig 3</font color=blue>.

/Dante

 

[Eternal watch]

Tror du missförstod mig

Själva tanken var att en spelare som vill spela en modig rollperson tar karaktärsdraget modig 9, och inte feg 1.

Om vi antar att spelaren missförstår systemet, såsom du påpekade var möjligt händer följande;

[color:red]Den modige krigaren attackerar utan att tänka på sin eget liv de 5 orcherna som står nedanför kullen. Om han hade karaktärsdraget MODIG behöver han inte slå något slag, eftersom han bara spelar ut sin karaktär. Om han istället hade karaktärsdraget FEG, även om han hade det på låg nivå måste han ändå slå mot karaktärsdragets nivå för att förmå sig att utföra handlingen.</font color=red>

Man väljer alltså karaktärsdragen som representerar karaktären, och väljer inte alls de karaktärsdrag som inte gör det. Det kommer inte heller att vara möjligt att välja karaktärsdrag som går emot varandra. En modig rollperson kan alltså inte välja feg.

 

[Eternal watch]

Kanske så här??

Jag var själv inne på samma spår som du, med nervsamanbrott och allt det där.

Men vad tycker du om iden att skapa ett nytt värde som är likamed PSY. detta värdet kan minskas när man modifierar sina karaktärsdrag så att man lättare går emot dem, och ökas när man spelar ut sin karaktär?.
När detta värde når 0 innebär det en enda sak; Rollpersonen e körd. han/hon vet inte vem han/hon är, och sitter skakande i samanbrott i ett hörn och försöker ta reda på det utan framgång. Dax att bygga en ny rollperson.
När värdet är högt innebär det istället modsattsen.

Men vad för konsekvenser (om några) skulle detta ha på rollpersonen... förslag??

 

[Rickard]

Du är inte den förste som tycker det =)

Visst. Jag kan hålla m om att jag själv "spelar dåligt" ibland bara för att min karaktär ska leva lite längre. Enda ggrna som jag kan tänka mig att dö är när jag (el. mina nära) får ut nåt av det.

I exemplet. Humpalot anger sina vänner. Om de var vänner sedan barnsben, om tjuven Ben var Humpalots oäkte bror, skulle han ändå ange dem? Ska SL ge mod. på karaktärsdragen om det är sådana extremfall?
Om man ser det i mitt system så skulle jag inte ge minus till Humpalots spelare om han bröt mot sin personlighet i dessa fall.
Om Humpalot däremot hade hyrt Björn och Ben och (Humpalots) spelaren inte reagerat, så hade jag gett minus.
Nybörarspelare spelar ofta som de vill.. Det är inte karaktären de tänker mest på utan spänningen att vara i en annan värld. Om det finns regler så kommer de (nog) att fortsätta använda de även när de blivit lite mer erfarna. Tag som ex. restriktionerna i DoD6. De är väl en fingervisning också för nybörjare?

"KARAKTÄRSDRAGEN SKA FUNGERA SOM EN FINGERVISNING OCH INTE SOM EN RESTRIKTION."
Varför skriver man bara inte ner de på rollformuläret under personlighet som vanligt då? Det har funkat så långt för mig.. Men om du vill ha regler om det, inte mig emot. Det ser ut som om andra har hakat på dig så låt inte en negativ tölp (läs: jag) stoppa dig. /images/icons/smile.gif

/[color:448800]Han</font color=448800> som lärt sig en del på forumet men framförallt att folk spelar olika

 

[Eternal watch]

Uppskattar all kritik

I ditt exempel om humpalot och hans potentiella familjemedlemmar måste spelaren tänka till. I ett senare inlägg skrev jag ett förslag på att man kunde modifiera karaktärsslag med ett värde som är likamed rollpersonens psy. Detta värde blir mindre då rollpersonen går emot sin karaktär, genom modifieringarna, och större när rollpersonen spelar ut sin karaktär (tar sl hand om).
Humpalot skulle antagligen i detta läge offra poäng för att modifiera karaktärsslaget, och inte ange sina vänner. detta skulle leda till att han blev mer osäker på sig själv, dock.

Varför kan man inte bara skriva ner personligheten på ett papper??

Det kan man förvisso göra. men i vår spelgrupp (DoD) använder vi karaktärsdrag på det sättet. det finns alltså inga klara gränser på HUR (karaktärsdrag) man är eller NÄR man kan bryta dem.
Det här är ett försök att förbättra detta system, inte något annat.