Cybot said:
Huga! Var kommer den från? Ett rollspel?
/M
Nekromanti Kan en enskild bild vara sexistisk smörja?
- Thread starter Rymdhamster
- Start date
Huga! Var kommer den från? Ett rollspel?
/M
Cybot
Mest spelbar
Magnus Seter said:
Datorspel. En beat'em'up RPG till PS3.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Så skulle även en liknande bild på en man vara sexistisk smörja? Eller är det bara om det är en bild på en kvinna?
OTCybot said:
Oh! Min kompis har recenserat det spelet: http://www.spelnyheterna.se/Nyhet/1780/Recension-Dragons-Crown
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,765
Göte gorgon said:
Inte nödvändigtvis. I exemplet ovan, när kvinnan valt det och gillar det så känns det för mig som ett värre övergrepp på hennes självbestämmande att hindra henne från att uttrycka sig på grund av att det befäster en rådande samhällsordning.
Lupus Maximus
På tillfälligt besök?
I mina öron lät det där som en modern version av "det är ok om ni finns, bara vi slipper se er eller något som ni tänder på." Det är något som är långt från oproblematiskt.Göte gorgon said:
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,779
Jag tror du missförstår mig, jag säger bara att:
- Kvinnor som porträtteras i relation till undergiven sex i media förstärker sexistiska stereotyper.
- Vissa kvinnor gillar undergiven sex/bondage
Är två stycken helt skilda uttalanden, och man kan lätt tycka att den första är problematisk och att den andra är helt ok och kul för dem utan att det är motsäglesefullt.
- Kvinnor som porträtteras i relation till undergiven sex i media förstärker sexistiska stereotyper.
- Vissa kvinnor gillar undergiven sex/bondage
Är två stycken helt skilda uttalanden, och man kan lätt tycka att den första är problematisk och att den andra är helt ok och kul för dem utan att det är motsäglesefullt.
Oj. Ja, så menade jag förstås inte. Men sådana bilder är ändå problematiska i en samhällskontext, men sure! Men i en kontext där bilden förklaras så blir den inte det. Jag pratade bara bilden i ett vakuum sett till samhällsstrukturerna.Lupus Maximus said:
Se där sätter du fingret på varför debatter om sånt här blir problematiska. Jag skulle säga att du gör ett tankefel genom att applicera ett grupperspektiv på det individuella utfallet. När man börjar se bilder eller delar av ett verk inte för sina egna kvalitéer (eller brist därav) utan för vilka aspekter av en större debatt man tycker sig se i dem så blir diskussion meningslös eftersom man inte längre pratar om samma sak. Det blir dessutom att som kreatör inte möjligt bemöta sån kritik eftersom den bara fokuserar på saker som kan upplevas som problematiska utan att se till hur frågorna behandlas i sin helhet i det aktuella fallet.Göte gorgon said:
Framför allt så kan man om man vill komma med konstruktiv kritik om enskilda verk eller bilder inte börja med ett ovanifrånperspektiv som man sen ger sig själv tolkningsföreträde att passa in det enskilda utfallet i.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Troberg said:
Självfallet finns det kvinnor som gillar att vara sexuellt undergivna, på samma vis som det finns afroamerikaner som gärna käkar grillad kyckling och vattenmelon (det gör jag också), judar som jobbar i finansbranschen och har gnatiga morsor, etc. Det är förstås inget fel med detta i sig. Däremot har man som kreatör ett visst ansvar för vilka porträtt man väljer att vidarebefordra -- om man genomgående väljer att avbilda enskilda individer som matchar samhällets stereotyper i stort så ser jag det ändå som ett problem, ett som inte har något att göra med att jag ställer mig till doms över individers preferenser. För det är ju faktiskt så att de här är påhittade personer -- det är inte så att jag väljer att osynliggöra en faktisk kvinna som gillar att vara sub, utan att jag väljer att den påhittade kvinnan jag nyss uppfann inte är det.
I mitt första inlägg skrev jag: "Men att titta på en enskild bild, isolerat från allting annat, samhället inkluderat, så nej. Då kan ingenting vara någonting." och jag skrev inte att "underlägsna kvinnor som själv vill vara det"-bilder inte är önskvärt. Jag skrev att det är problematiskt.Korpen said:
Fast vad jag ville säga var inte att du ser saker utan kontext, utan att det blir i fel kontext. Jag uppfattar det som du analyserar delar och aspekter av ett verk (t.ex. en bild) enbart ur en viss samhällskontext utan att ta hänsyn till verket som helhet. Om man inte tar hänsyn till ett verks syfte så gör man det alldeles för lätt för sig eftersom man då själv bestämmer från vilket perspektiv man ser aspekter i verket och kan i stort sett hitta på vilken form av kritik som helst och få den att passa.Göte gorgon said:
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Göte gorgon said:
Hur problematiskt det är beror också på verket. Jag blir avsevärt mindre misstänksam mot författarens intentioner om verket innehåller en handfull väl beskrivna kvinnliga karaktärer varav en gillar att vara undergiven, än om det enbart innehåller en där undergivenheten tycks vara hennes huvudsakliga karaktärsdrag. Det finns redan en negativ samhällskontext som författaren måste jobba sig ut ifrån.
Korpen said:
Ett annat sätt att se på det hela är att man som kreatör gör ett tankefel om man enbart applicerar ett individuellt perspektiv på utfallet som är i en större kontext.
Jag tycker nog tvärtom mot det du skriver; för mig blir diskussionen kring ett verk väldigt snabbt meningslös om man inte sätter verket i en (större) kontext.
Och det är givetvis möjligt för mig som kreatör - till exempel - att "bemöta" sådana kommentarer, eftersom jag då helt enkelt kan redogöra för hur jag ser på bild kontra kontext; hur jag tänkte kring kontext och så vidare när bilden valdes och så vidare.
Om jag nu tänkte på kontext- och samhällsperspektiv, och det tycker ju jag nånstans att jag som kreatör bör göra. Jag har ansvar för det jag skapar, och mina skapelser befinner sig inte i något kulturellt vacuum.
Jag kan göra både och. Jag skrev det i mitt första inlägg också. Om jag analyserar en bild frånskilt sitt verk kan den vara sexistisk, men bilden kan förstås vara mer eller mindre eller inte alls sexistisk sett till kontexten den figurerar i. Är det en bild på en halvnaken och fastkedjad kvinna så hjälper det om det finns andra kvinnoporträtt i verket, men även om det gör det så figurerar trots allt samhällsnormerna, och den kan liksom aldrig bli helt ok, även med sin kontext (förutom i nåt slags utbildande/upplysande exempel), för bilden är redan "förstörd".
Antingen förklarar jag mig dåligt, eller så missförstår du mig, eller antagligen bägge.krank said:
Min poäng är att om man vill ha en diskussion och ägna sig åt intellektuellt ärlig kritik så kan man inte rycka loss enstaka saker i ett större verk för kritik utan att först ta verket som helhet i beaktande samt sätta delarna i den kontext som kreatören skapade dem i.
Så det handlar om att sätta saker som ska utsättas för kritik i ett relevant kontext snarare än att börja med ett samanhang som man sen trycker in verket i.