Nekromanti Kalles Synnibar: Att mäta braighet

Re: Men var kommer TV:n in? [ANT]

De animeras ju på avstånd. Istället för att gå omkring och lyfta på ens staty med händerna, så kan man animera den så att den hamnar på avståndet själv. Konsten att överbrygga avstånd (eller konst på avstånd) : Telestetik.

Jag skulle nog ha kallat dem Kinetiker, dock. Eller Kineturger. Eller Spritosofer. Eller... Nä, jag skulle nog ha pissat i all latin eftersom jag tycker det är bullshit och eftersom man kan skriva precis vad som helst och ändå härleda det på något vis till något ord som betyder vad man vill att det ska betyda. Jag blev jättebesviken när jag en gång tittade i en sån där ordbok som bara skriver upp delar av ord "para-" och "-log" osv och visar var de kommer ifrån, eftersom jag då insåg hur otroligt godtyckliga alla sammansatta ord av gammal latin och liknande egentligen är.
 
Re: Inser problemet...

Ett grundtänk kan alltså vara: "Ingen ras ska vara bra på allt som behövs för ett yrke", och liknande för liknande val. Exempel: Fiskmän är stora och starka, men de är fumliga, så de blir inte bra allroundkrigare. Lepidopter är snabba, men de är svaga, så de blir inte heller bra allroundkrigare. Barbarer är bra på vildmarksöverlevnad, men dåliga på sociala färdigheter, så det går inte att göra en optimal handelsresande bara för att han är barbar. Osv.

Men det behövs nog mer än så.

En del är ju redan intäckt: i tråden du hänvisade till talade man om uppenbara val, typ. Ett bra exempel på det här var i Basic D&D. I början när man spelade fighter hade man egentligen bara en stor fördel mot en annan karaktär, och det var att man kunde beväpna sig med vad som helst och rusta sig med vad som helst.

Det behövde inte så mycket kalkyler för att inse att det fanns två optimala avvägningar: antinge långsvärd, sköld och plåtrustning, eller tvåhandssvärd och plåtrustning. Visserligen kunde man använda reglerna för Weapon Mastery eller ha bondröta och hitta bra magiska grejer, så på 10:e nivån had man en stridsklubba eller hillebard som var bättre, men chansen var nog större att hitta ett bättre magiskt långsvärd och med Weapon Mastery på samma nivå var (i de flesta situationer) långsvärdet bättre än stridsklubban.

Liksom, det enda man egentligen FICK för att man spelade krigare var: "grattis, du får ha långsvärd, sköld och plåtrustning!" Boring.

Det är därför det däringa stridssystemet ger en nollsumma för vapen: en del vapen är lätta att använda i vissa situationer, och eftersom man väljer vilken situation man vill i varje runda är de alla ungefär lika bra.

Å andra sidan uppnår man då inte en svårare optning här... hm.

Erik
 
privat koboldism

Eller snarare: Privat korvtårta. Jag råkar helt enkelt gilla den sortens ord, ungefär som den stereotype kobolden gillar svengelska. Och eftersom jag skriver för mig själv, så använder jag dem.

Det är ungefär som Gondica; om man analyserar Anders Blixt finner man att det är hans korvtårta, det är bara att han har annorlunda smak än Raven C S McKracken som skrev World of Synnibarr.

Men en designtankenotis: jag har undvikit en del namn som direkt associerar till sådant som "riddare" och "ninjor". Jag tycker att riddare är trista och ninjor ganska häftiga, men jag kan bara tänka på Chuck Norris och Japan när jag tänker på ninjor. Så därför finns det inga riddare eller ninjor. Det finns killar i tunga rustningar och det finns killar som är bra på att mörda folk.

Fast annars är ninjor och riddare bra, för de ger direkta associationer till vad det är man ska spela.

Erik
 
Klantigt exempel... Wizardry8 fungerar annorlunda

Jag blandade ihop Wizardry8 med ett helt annat spel, blä!

Det finns fortfarande en avvägning i Wizardry8, men det är inte så att man får MER poäng ju SÄMRE förutsättningar ens karaktär har, tvärtom.

(Avvägningen är att även raser som får en massa poäng för ett visst yrke ofta är kassa på en sak. Älvor får en massa poäng om de är munkar för de är så snabba och smidiga, men en munk ska helst vara stark och tuff också, så en älva får spendera nästan alla sina poäng på att bli det, medan en dvärg som får minuspoäng om han väljer att bli munk är jättestark och tuff och kanske klarar sig mycket bättre på grund av det, även om han är långsam).

Erik, hjärnsläpp
 
Re: privat koboldism

Det är ungefär som Gondica; om man analyserar Anders Blixt finner man att det är hans korvtårta, det är bara att han har annorlunda smak än Raven C S McKracken som skrev World of Synnibarr.
Click to expand...

Vi borde ha ett namn på er, för ibland kan jag tycka att ni behandlas lite orättvist i rollspelshobbyn, eller åtminstone här på forumet, eller tja, egentligen kanske mest av mig och inte så mycket av någon annan. Men ändå. Ord som "cerebral", "tråkig", "färglös" och "träsmak i arslet" (inte så ofta det där sista) används lite då och då om er, men egentligen beror det nog mest på att ni är lekfulla i ett område som vi andra inte riktigt begriper vare sig tjusningen eller mångfalden med.

Att du vill använda mekanurger och mystagoger i det här rollspelet är väl inte konstigare än att jag vill använda halvalver och pookor i typ alla korvtårterollspel jag knåpar på.

Så, naturligtvis har du rätt. Förresten; betyder latratorer "de som skäller" (typ hundar)? Jag ska ju ändå använda ordet i Eskapix, och det skulle ju poopa om jag bara hade inbillat mig ordets betydelse.
 
Rising greppar begreppet! [ANT]

De animeras ju på avstånd. Istället för att gå omkring och lyfta på ens staty med händerna, så kan man animera den så att den hamnar på avståndet själv. Konsten att överbrygga avstånd (eller konst på avstånd) : Telestetik.

Exakt. Tack, Rising.


/Rax
 
Re: privat koboldism

Nu kanske du inte ska använda "er", för Nighowls Gondicaalster tillhör väl inte direkt de mer sansade och nedtonade (och "tråkiga") delarna av spelet... :gremsmile:


/Dimfrost
 
Re: privat koboldism

Nu kanske du inte ska använda "er", för Nighowls Gondicaalster tillhör väl inte direkt de mer sansade och nedtonade (och "tråkiga") delarna av spelet...
Click to expand...

Personligen tycker jag faktiskt att det är blirren som skriver de ballaste grejerna, men jag har nog lite dålig koll på vad som hör till vem.
 
Re: privat koboldism

men egentligen beror det nog mest på att ni är lekfulla i ett område som vi andra inte riktigt begriper vare sig tjusningen eller mångfalden med.
Click to expand...
Tja, jag tror nog snarast att de som ägnar sig åt "anthropowanking" (Glorantha-term för culture gaming) är nån sorts kusiner till folk som vill ha realistiska värden för ett visst specifikt eldvapen eller en viss pansarvagn. Nån snackade om ens "belief suspenders" - ens tro-hängslen. Olika saker "snaps your belief suspenders". För en person är det stridsregler, för en annan hur samhället fungerar. Men, tja, ta Glorantha t.ex. Det är en väldigt funky värld där mystiska och magiska grejer händer, men konstruktörerna är ändå anthropowankers. Det är en snarast en fixering vid *sammanhang*...

Men jag kan ju nämna en grej jag lärt mig via anthropowanking i Khelataar och Glorantha (mindre i Gondica, faktiskt). För mig är det så att när jag försöker bortförklara saker, så är förklaringen i sig ytterligare ett fakta om världen, som ganska snart spinner iväg och alstrar ytterligare fakta - och dessa fakta kan mycket väl vara roliga, och jag skulle aldrig kommit på dem annars, för jag tänker inte på det viset. Äh, jag kan inte förklara det. Men man spinner vidare för att förklara de grejer man bestämt sig för. Som, fastäm jag försöker tänka som en kobold nu kan jag inte lägga av. Så, jag vill inte ha några religiösa beskrivningar med, just för att det är viktigt för min anthropowanking och distraherar mig. Men ändå, jag måste förklara det. Men vänta nu, jag kan hitta på "ursäkter" varför i princip alla folken jag hittade på skiterfullständigt i gudar och profeter. Människorna är arroganta. Morlockerna har haft det allt för jävligt (och tänker dessutom fortfarande som människor). Ormfolket är för rationella. Fiskfolket HAR cthulhu-gudar, och är glada att slippa dom. Lepidopterna har sin drottning mitt i sitt moln och behöver ingen annan gud. Barbarerna har en sånt där Conan-Crom-förhållande till högre väsenden. Osv. Alla de här ursäkterna blir nya fakta om världen som jag kan använda till något.

Äh, det verkar inte vettigt när jag försöker förklara det, och jag har inga bra exempel.

Erik
 
Re: privat koboldism

Det har vi med! :gremwink: Det är ofta ganska svårt att dissekera vem som skriver vad i en modul; de ballaste idéerna i Abyssos stod nog Thomas Allvin för, t.ex., om man ska singla ut någon, men så går det faktiskt att peka ut vad han skrivit också, medan det är mer jämntjockt annars. Man skriver en grej och skickar till en annan person som tycker X, Y och Z, varpå man skriver om, och skickar tillbaka, och då tycker han OK fast Q, och så får han en attack och skriver en faktaruta om C...

Erik
 
Re: privat koboldism

Äh, det verkar inte vettigt när jag försöker förklara det
Click to expand...

Jo, du förklarar jättebra, och jag kan hålla med. Ofta är det de beskrivningar som är ursprungna ur ett behov som blir bäst, och jag tror att det beror på att man kommer på dem från samma håll som läsaren bekantar sig med världen.

Alltså, det första man vill lära sig om en varelse (exempelvis) är ju det direkta; hur ser den ut och hur beter den sig? Sedan kan man ta ett steg tillbaka och börja fråga sig hur deras samhälle och kultur ser ut, samt gå ännu längre tillbaka i varelsernas historia när man vill skriva äventyr om varelserna i fråga.

Börjar man med att hitta på bakgrunden och går framåt mot det viktigaste i spelet; då blir det ofta svårt att beskriva vad man vill ha sagt på ett sätt som läsaren tycker är relevant och som blir förståeligt. Liksom; man beskriver kriget mellan svenskar och danskar och läsaren tänker "jaha, då måste det vara gott om militära strider över hela östersjön mellan dessa gamla rivaliserande nationer" innan man får läsa att stridsyxan sedan länge är begravd i de moderna tider där spelet utspelar sig.

Jag tror iaf att det är bättre att komma på det viktiga först, och de frågor som man kommer ställa sig själv när man har skrivit det viktigaste, det är ju samma frågor som läsaren kommer vilja ha svar på när han läst det som man har skrivit, så då kommer alltså förklaringarna hela tiden gå hand i hand med läsarnas intresse.

Åtminstone är det min teori. Sen har du rätt i att det ofta är mer inspirerande också. Att börja med förutsättningarna och sedan fråga sig "vad är det troligaste som kan ske härnäst?" är en utmaning i trovärdighet, självklarhet och friktionslöshet, eftersom man arbetar med de premisser som man redan har fastställt och som man redan känner till. Att gå åt andra hållet är roligare, eftersom man då kan finna sig nödgad/lockad att hitta på nya premisser. Orsaken bakom ett skede kan ju blanda in helt nya faktorer.
 
Kalles Synnibarr: Rollpersonsgenerering Åter Igen

OK, jag har inga exakta detaljer än, men så här hade jag tänkt:
1, Slå fram grundegenskaper. Nä, jag vet inte riktigt hur än, men den gamla iden med 1T6 - 1T6 hänger kvar.
2, Slå fram Bakgrundspoäng. Här är en tabell som visar principen (och använder 1T6):
1 - +1/19
2 - +2/17
3 - +3/15
4 - +4/13
5 - +5/11
6 - +6/9
Den första siffran visar hur mycket man som mest kan höja en färdighet (eller grundegenskap) med i spelet. Den andra siffran visar hur mycket poäng man har att höja med totalt. (Eventuellt kan man få välja på den här tabellen också, vad tycker ni?)
3, Modifiera grundegenskaperna. Reglerna för Bakgrundspoäng gäller - man kan inte modifiera dem mer än plusset, varje nivå kostar 1 poäng. Ingen grundegenskap kan stiga till mer än +5 i det här läget, dock.
4, Bestäm din ras. Raser ger grundfärdigheter - man måste ha nivå 1 för att få använda en färdighet - och vissa andra fördelar. Att tillhöra en viss ras kostar inga poäng eller så, men man måste ha vissa grundegenskapsnivåer för att få tillhöra en viss ras - +2 i Intellekt och Snabbhet för att få spela serpentid, t.ex. De är aldrig dummare och långsammare än så, helt enkelt.
5, Köp färdigheter. Du kan köpa vilka färdigheter du vill - varje nivå kostar en Bakgrundspoäng och du får max skaffa den nivå som anges av dina bakgrundspoäng.
6, Välj Bakgrund. Din bakgrund kostar 1 eller flera bakgrundspoäng och ger dig vissa fördelar (oftast en eller ett par nivåer i vissa färdigheter) men även nackdelar.
7, Välj yrke. Du startar på nivå 1 i det yrket. Du måste kvalificera det yrket och det kräver vissa färdigheter. Det är alltså läge att ha skaffat dem i stegen 4 - 6. Yrken ger yrkesförmågor. I det flesta fall är detta tre stycken som utvecklas under spelets gång, när man stiger i nivå. Detta brukar ofta inkludera konstgrepp , dvs. besvärjelser, särskilda manövrar, etc.
8, Har du några poäng över kan du skaffa dig fler konstgrepp, men du måste kvalificera för dem, dvs. ha tillräckligt höga färdighetsvärden.
9, Skaffa kläder och bös.

Kommentarer? Jag har inga tabeller med olika grejer att välja mellan; det kommer när jag lugnat ned mig. Jag velar mellan olika skalor för saker och ting.

Erik
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top