Nekromanti Inlevelsefullt ROLLspelande

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
RasmusL;n138293 said:
Whoa, försiktig med ordvalen nu kompis! "Komma förbi" är inte riktigt rätt ordval här skulle jag vilja påstå men om du formulerade dig i stil med:

"Trots att vi spelat jättelänge så har vi som spelgrupp inte lyckats komma överens om hur vi ska spela och vad vi vill ha ut av spel!"

...så förstår jag vad du menar! Det kan vara ascool och funktionellt att opta i första hand och endast leva ut rollgestaltning perifert, det är inget en "kommer förbi" när en "blir en bättre rollspelare" :)
Har jag rätt att tycka vad jag vill?

Jag tycker inte det är ascoolt att efter mer än 30 års rollspelande enbart se spelet som något som ska vinnas genom optning och levelökande. Vad andra tycker får stå för dem. Jag anser verkligen att man inte kommit förbi barn eller nybörjarstadiet om man inte ens försöker gestalta sin karaktärs personlighet etc. Huruvida det är rätt, fel, pk eller inte att tycka så bryr jag mig inte om. Jag uttrycker min åsikt. Andra får tycka precis vad de vill och jag eftersträvar inte att alla måste tycka som jag. Dock föredrar jaag att spela i en grupp där alla försöker agera än där de bara är aktiva när det gäller strid, tärningsrullande och lootande.
Det är inte värre än så.
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
Genesis;n138307 said:
Puss ett. Det finns många sätt att spela rollspel och minmaxning och lootmaximerande är en funktionell och kongruent spelstil. Det finns massor med folk som spelar på det sättet och har hur kul som helst. Däremot blir det ofta problem när man har en grupp som har alltför vitt skilda preferenser.
Som sagt. Alla grupper får spela hur de vill. Jag berättar om hur jag vill spela. Vad är det som är så svårt att förstå?
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,931
Location
The Culture
MODERERING
Du får tycka precis vad du vill, men låt bli att påstå att de som vill spela på ett annat sätt än du "inte kommit förbi barn eller nybörjarstadiet" (sic). Tack!
 

holmstrom

Veteran
Joined
18 Mar 2015
Messages
70
Magnamund;n138377 said:
Jag berättar om hur jag vill spela. Vad är det som är så svårt att förstå?
Att folk blir irriterade på dig beror inte på att du berättar hur du vill spela. Det beror på att du säger att om de spelar på ett visst sätt så är det för att de inte kommit förbi ett stadie som bara barn och nybörjare spelar på:

Magnamund;n138376 said:
Jag anser verkligen att man inte kommit förbi barn eller nybörjarstadiet om [...]
Missförstå mig rätt, jag har noll intresse av att spela vad jag tycker känns som en actionspelssimulator med papper och penna. Men vissa gillar det. Det har inget att göra med att de är mindre utvecklade rollspelare än vad jag är, eller att deras smak inte har "vuxit till sig". Det är en annan smak bara. Det är som att vissa älskar att spela The Resistance medan andra vill spela Agricola...
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
Gurgeh;n138381 said:
MODERERING
Du får tycka precis vad du vill, men låt bli att påstå att de som vill spela på ett annat sätt än du "inte kommit förbi barn eller nybörjarstadiet" (sic). Tack!
Får jag TYCKA att de inte passerat barn/nybörjarstadiet utan att censureringen ska börja? Jag säger inte att jag har rätt, jag uttrycker enbart min högst personliga åsikt? Alla andra får tycka tvärtom, det gör mig inte ett smack.

Allting är så sanslöst känsligt på det här forumet. Kicka ut mig för all del för att jag uttrycker en tämligen okontroversiell, icke politisk, icke-religiöst laddad åsikt. Gör det. De lättkränktas forum borde det här stället döpas om till eftersom det i stort sett knappt går att diskutera utan att hela forumet går bananas.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Magnamund;n138404 said:
Får jag TYCKA att de inte passerat barn/nybörjarstadiet utan att censureringen ska börja? Jag säger inte att jag har rätt, jag uttrycker enbart min högst personliga åsikt? Alla andra får tycka tvärtom, det gör mig inte ett smack.
Moderering:

Läs reglerna. Speciellt regel 2:


Reglerna said:
Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra tillmälen är förbjudet.
Notera det kursiva och understrukna. Du får TYCKA vad fan som helst, men du får inte UTTRYCKA det i nedsättande ordalag.
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
Får man "angripa iden" om att spela rollspel som om det vore ett spel som ska vinnas, likt ett brädspel eller är det också "personangrepp"?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
Ja, det får du, SÅ LÄNGE SOM DU GÖR DET PÅ SÄTT SOM INTE ÄR NEDLÅTANDE MOT ANDRA PERSONER!

Exempel 1: "Jag tycker att folk som spelar för att vinna är barnrumpor som borde växa upp!" vill vi inte se, då det är nedlåtande och ger dålig stämning.

Exempel 2: "Enligt min erfarenhet leder spel för att vinna till att man tappar hela rollgestaltningen, och jag tycker att det tar bort hela poängen med rollspel" är helt okej, och dessutom diskussionsdrivande.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,931
Location
The Culture
MODERERING

Och jag vill även passa på att påminna om följande regel:

Regel 9:
Respektera våra beslut. Moderatorerna har rätt att dela ut tillsägelser, och tillfälligt eller permanent stänga av användare som bedöms agera i strid med dessa reglers mening; till och med användare som följer deras bokstav. Alla moderatorbeslut kan överklagas till redaktionen. En överklagan ska skickas som privat meddelande till en av redaktörerna eller som epost till
redaktion@rollspel.nu. Svara inte på moderationen i tråden där den postades.
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
Krille;n138414 said:
Ja, det får du, SÅ LÄNGE SOM DU GÖR DET PÅ SÄTT SOM INTE ÄR NEDLÅTANDE MOT ANDRA PERSONER!

Exempel 1: "Jag tycker att folk som spelar för att vinna är barnrumpor som borde växa upp!" vill vi inte se, då det är nedlåtande och ger dålig stämning.

Exempel 2: "Enligt min erfarenhet leder spel för att vinna till att man tappar hela rollgestaltningen, och jag tycker att det tar bort hela poängen med rollspel" är helt okej, och dessutom diskussionsdrivande.
Du såg vad jag skrev först, eller hur? Ja det var klumpigt att i ett senare inlägg skriva "barn/nybörjarstadiet" men du fattar vad jag menar gissar jag? Så, ska vi hugga huvudet av mig nu och fortsätta diskussionen eller stå kvar här och trampa?
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,636
Location
Rissne
Magnamund;n138404 said:
Får jag TYCKA att de inte passerat barn/nybörjarstadiet utan att censureringen ska börja? Jag säger inte att jag har rätt, jag uttrycker enbart min högst personliga åsikt? Alla andra får tycka tvärtom, det gör mig inte ett smack.
Alltså, du vet att man inte bara kan säga "jag tycker" framför en förolämpning för att den ska sluta vara förolämpande, va?

Magnamund;n138404 said:
en tämligen okontroversiell
Uppenbarligen är den inte så okontroversiell som du tror. Att den är okontroversiell bland dina kompisar betyder inte att den är de i andra sammanhang.

Och ja, vi är en del på det här forumet som TYCKER ATT man i civiliserad diskussion ger fan i att förolämpa sina meningsmotståndare.


En fråga: Får jag i dina ögon TYCKA att det du givit uttryck för, alltså att vissa spelstilar är "barnsliga" och något man "växer ifrån", är en pueril och skitbarnslig uppfattning, som jag hade hoppats att vi som hobby kommit över som allra senast kring tidigt 2000-tal, och som tyvärr mest verkar leva vidare i inskränkta smågrupper som aldrig på allvar kommit i kontakt med folk som gillar andra saker än de själva? Att det är en förbannat elitistisk och otrevlig åsikt du ger uttryck för?

Eller är det kanske ett sätt att uttrycka sig på som man undviker när man diskuterar saker, eftersom diskussioner i det tonläget väldigt sällan leder till något konstruktivt för någon inblandad?

Man måste faktiskt inte skriva allt man tycker, och skriver man någon särdeles dum åsikt får man nog finna sig i att det påpekas för en.

Om du är för lättkränkt för att kunna ta en tillsägelse när du beter dig otrevligt kanske det här forumet är fel forum för dig?
 

Vimes

Lenny Kravitz
Joined
15 Jun 2000
Messages
11,504
Har ni sett Gentlemän & Gangsters på Svt? Jisses vilken dynga!
 

Magnamund

Warrior
Joined
29 Jan 2015
Messages
398
krank;n138427 said:
ALltså, du vet att man inte bara kan säga "jag tycker" framför en förolämpning för att den ska sluta vara förolämpande, va?



Uppenbarligen är den inte så okontroversiell som du tror. Att den är okontroversiell bland dina kompisar betyder inte att den är de i andra sammanhang.

Och ja, vi är en del på det här forumet som TYCKER ATT man i civiliserad diskussion ger fan i att förolämpa sina meningsmotståndare.


En fråga: Får jag i dina ögon TYCKA att det du givit uttryck för, alltså att vissa spelstilar är "barnsliga" och något man "växer ifrån", är en pueril och skitbarnslig uppfattning, som jag hade hoppats att vi som hobby kommit över som allra senast kring tidigt 2000-tal, och som tyvärr mest verkar leva vidare i inskränkta smågrupper som aldrig på allvar kommit i kontakt med folk som gillar andra saker än de själva? Att det är en förbannat elitistisk och otrevlig åsikt du ger uttryck för?

Eller är det kanske ett sätt att uttrycka sig på som man undviker när man diskuterar saker, eftersom diskussioner i det tonläget väldigt sällan leder till något konstruktivt för någon inblandad?

Man måste faktiskt inte skriva allt man tycker, och skriver man någon särdeles dum åsikt får man nog finna sig i att det påpekas för en.

Om du är för lättkränkt för att kunna ta en tillsägelse när du beter dig otrevligt kanske det här forumet är fel forum för dig?
Whatever. Du får tycka precis vad du vill. Jag bryr mig inte. Eller jag kanske borde skriva "buhu, krank kränkte mig, snyft" eftersom du kallar mig pueril, elitistisk osv.... ????

Skulle vi gå vidare eller har du något mer viktigt att säga?
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,931
Location
The Culture
MODERERING

Eftersom Magnamund envist fortsätter att diskutera modereringen i den här tråden, trots tillsägning blir det avstängning i 48 timmar.

Och eftersom Vimes tydligen tycker att det är roligt att spamma tråden med totalt poänglösa inlägg blir det 48 timmar även där.

Om DU planerar att skriva något i den här tråden, se till att det handlar om ämnet från och med nu.
 

Cissi

Up to no good.
Joined
29 Jul 2012
Messages
3,111
Location
Ostgothia
MODERERING

Jag fortsätter med kvällens avstängningar.

Krank får 48 timmar ledigt efter sin högst opassande känga och påhopp på Magnamund.
 

Harry S

Swordsman
Joined
27 Sep 2015
Messages
682
Bunny;n138081 said:
Jag har en teknik för inlevelse jag använt ett par gånger när en rollperson redan befinner sig i en mycket besvärlig situation. Mycket enkelt: Jag spänner ögonen i den berörde spelaren och deklarerar lugnt och tydligt att nu befinner sig du dig verkligen i klistret, att det kanske inte finns någon utväg den här gången, och att du ska få tid att verkligen fundera på vad i helvete du ska kunna göra åt den saken. Sedan går jag vidare till att spela scener som involverar andra rollpersoner. Lämna Spelare A att kallsvettas för sig själv en stund. Detta har visat sig vara ett dugligt recept för att få igång desperationskänslorna ordentligt, för när jag väl återvänt till spelaren har denne verkligen börjat agera som om den balanserar på en väldigt vass knivsegg.

En utomordentlig grogrund för inlevelse är att spelarna sympatiserar med (tycker om/uppskattar/intresserar sig för) sin egen och varandras rollpersoner, samt med saker i sin omvärld, inklusive spelledarpersoner, samhället, osv. Ett sätt att främja det är vad jag skulle kunna kalla Den Lyckliga Scenen. Den går ut på att sätta en scen där harmoni råder, där vi ger och får uppskattning, där vi samlar en grupp människor som faktiskt trivs i varandras sällskap en stund och där vi spelar på just det. Det kan vara en knepig scen att lyckas med, inte minst för att vi i regel är väldigt ovana att spela harmoniska. Går det åt pipan, var inte rädda att pausa, diskutera och backa lite (omtagning). Du kan tänka dig Scenen som en familjemiddag, ett besök på tivolit eller någon annan liten ljusglimt i en annars säkert ganska tuff tillvaro. Jag ska göra ett spelexempel:

I min gamla kampanj Ravensburg var normaltillståndet en rejält rälig tillvaro. Mitt i detta lyckades dock två rollpersoner finna varandra och bestämma sig för att gifta sig. De hade som sagt inte haft det lätt, och det var nog det som förde det samman. Det de hade gemensamt var en stark rättvisepatos, vilket vägledde dem genom det moraliska moras jag förde dem in i. Bröllopet spelades som en Lycklig Scen, välbesökt, med gäster från alla samhällsgrupper där för att visa sin tacksamhet. De fick igen på ett sätt de inte fått tidigare för de goda handlingar de tidigare utfört: Rörda tal, fina gåvor, genuina lyckönskningar, gamla ovänner som kom fram och ville försonas.

Vad är då den vidare poängen med detta, förutom att få till en väldigt fin scen? Jo, det är ju att locka spelarna att investera sin empati i sina medmänniskor. Lyckas vi med det så kommer spelarna vilja agera utifrån genuin välvilja nästa gång dessa medmänniskor blir satta under press. Det är ett sätt att höja de emotionella insatserna i spelet.
En klassiker som jag har upplevt många gånger det är när RP kommer till ett värdshus efter diverse strapatser. Det är ett klassiskt safe place med harmoni skulle jag vilja säga.

Med detta sagt så vill jag bara påminna om att jag i trådstarten med inlevelsefullt ROLLspelande menade att ROLLspela rollpersonen, inte att spelaren ska känna inlevelse (bleed). Det framgår kanske inte riktigt av trådstarten men det framgår av tråden ur vilken den här tråden kommer som handlade om att ROLLspela och att rollSPELA.

Det var någon i den gamla tråden som skrev att ROLLspela inte bara handlar om röster, mimik, gester mm utan också om att spela rollpersonen på ett trovärdigt sätt. Det finns säkert en överlappning mellan bleed och att spela rollpersonen trovärdigt men hypotetiskt så skulle man kunna ROLLspela en rollperson utan att uppleva någon bleed. Detta genom att ROLLspela rollpersonen som en spelpjäs baserat på vem rollpersonen är på papper. Jag säger inte att det är kul att spela utan bleed utan jag spinner bara vidare på resonemanget i den gamla tråden om att man kan ROLLspela SLP/RP mer än genom röter, grimaser och gester.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,783
Location
Stockholm
Harry S;n138499 said:
En klassiker som jag har upplevt många gånger det är när RP kommer till ett värdshus efter diverse strapatser. Det är ett klassiskt safe place med harmoni skulle jag vilja säga.

Med detta sagt så vill jag bara påminna om att jag i trådstarten med inlevelsefullt ROLLspelande menade att ROLLspela rollpersonen, inte att spelaren ska känna inlevelse (bleed). Det framgår kanske inte riktigt av trådstarten men det framgår av tråden ur vilken den här tråden kommer som handlade om att ROLLspela och att rollSPELA.

Det var någon i den gamla tråden som skrev att ROLLspela inte bara handlar om röster, mimik, gester mm utan också om att spela rollpersonen på ett trovärdigt sätt. Det finns säkert en överlappning mellan bleed och att spela rollpersonen trovärdigt men hypotetiskt så skulle man kunna ROLLspela en rollperson utan att uppleva någon bleed. Detta genom att ROLLspela rollpersonen som en spelpjäs baserat på vem rollpersonen är på papper. Jag säger inte att det är kul att spela utan bleed utan jag spinner bara vidare på resonemanget i den gamla tråden om att man kan ROLLspela SLP/RP mer än genom röter, grimaser och gester.

"Gestaltning" snarare än "inlevelse" med andra ord, eller?
 

luddwig

Lawful evil
Joined
30 Jan 2013
Messages
5,601
krank;n137798 said:
När det gäller regler så tycker jag mest att det handlar om att få så många av valen som spelaren gör som möjligt att mappa mot val som rollpersonen faktiskt gör. Det här är anledningen till att Fate och Gumshoe och alla andra spel med metaregler faller för mig - de kräver att jag som spelare gör val på en metanivå, vilket kräver att jag flyttar mitt perspektiv från rollpersonen-som-mig-själv till rollpersonen-som-en-annan-person. Rentav till rollpersonen-som-spelpjäs. Det här behöver inte bryta inlevelsen i situationen, men för mig bryter det inlevelsen i rollpersonen.

Det här tänket behöver genomsyra hela spelet, inte bara regelmekaniken. Till exempel är det bra om spelarens och rollpersonens kunskap är så nära varandra som möjligt. Rollpersonen kan för all del få kunna mer än spelaren - det har vi ju färdighetsslag till - men när spelaren vet mer än rollpersonen om saker som är relevanta i äventyret skapas återigen ett fjärmande från rollpersonen, en distans, som motverkar rollpersonsfokuserad inlevelse.

[...]

Jag tror att regelsystem som aktivt uppmuntrar inlevelse i rollpersonen, snarare än bara inte ställer sig i vägen för den, mestadels kommer att ligga antingen utanför själva spelandet (i processen för att skapa rollperson till exempel, eller i portaler) eller hos spelledaren. Jag tror mycket på SL-tekniker överlag. Inte nödvändigtvis mekanik med poäng, tärningar och tabeller men att ha ett batteri av tekniker som används när det passar. Att till exempel beskriva skador på ett grafiskt och äckligt sätt istället för bara som förlorade KP, eller att istället för en Sanity-mätare i Cthulhuspelande ändra sina beskrivningar av världen för att motsvara det tilltagande vansinnet.
Det krank skriver ovan fångar sådant som jag själv aldrig satt ord på men som jag, nu när jag läser det, inser är viktigt för min spelupplevelse när det kommer till inlevelse. Jag uppskattar när regler och spelledare hjälper mig att ha rollpersonen-som mig-själv som perspektiv. Några direkta (spel)regler för att skapa inlevelse vet jag dock inte om jag stött på. Däremot tror jag att spelledaren kan göra oerhört mycket för att öka spelarnas möjligheter till inlevelse. Jag tänker då på t.ex. målande beskrivningar av miljöer m.m. samt att ge tillräckligt med utrymme för dialog, handlingar eller vadhelst de närvarande nu tycker förhöjer inlevelsen.
 
Top