Olle Linge
Snigel
Eh... wow? Var läser jag mer om det här? 
Nekromanti Inga hästar alls
- Thread starter Jarl
- Start date
Mekanurg
Perfeci quod impossibile videbatur.
I områden med tsetse-flugor finns det inga hästar; där dör de nämligen väldigt fort av sömnsjuka. Detta innebär att centrala och södra Afrika fanns det inga hästar före 1800-talet. Shakas zuluarmé bestod främst av lätt infanteri beväpnat med stora sköldar och maffiga spjut.
Löpare är lika snabba kurirer som ryttare förutsatt att det finns ett system med postställen där meddelanden förs över från kurir till kurir. Människor är nämligen mer uthålliga långdistanslöpare än hästar. Dessutom är det billigare att hålla ett sådant kurirsystem igång, eftersom hästar kostsamma att hålla "i drift".
Båda Shaka och 1400-talets inkahärskare i Peru hade goda kurirsystem trots att de styrde över skriftlösa samhällen.
Löpare är lika snabba kurirer som ryttare förutsatt att det finns ett system med postställen där meddelanden förs över från kurir till kurir. Människor är nämligen mer uthålliga långdistanslöpare än hästar. Dessutom är det billigare att hålla ett sådant kurirsystem igång, eftersom hästar kostsamma att hålla "i drift".
Båda Shaka och 1400-talets inkahärskare i Peru hade goda kurirsystem trots att de styrde över skriftlösa samhällen.
Allt det där är blandad info som jag minns från när jag var krigsnörd. 
För att uppnå samma upplysta status behöver du ett allmänt krigshistoriskt intresse samt tillgång till ett bibliotek, bokhandel och/eller internet. Intet nytt under solen, alltså.
Om man skulle bruka allvar för en stund kan jag ju också påpeka att nyare forskning kanske har gett upphov till andra tolkningar än de jag gjort, men det får du själv ta reda på.
/Rax
För att uppnå samma upplysta status behöver du ett allmänt krigshistoriskt intresse samt tillgång till ett bibliotek, bokhandel och/eller internet. Intet nytt under solen, alltså.
Om man skulle bruka allvar för en stund kan jag ju också påpeka att nyare forskning kanske har gett upphov till andra tolkningar än de jag gjort, men det får du själv ta reda på.
/Rax
Under antiken var nötkreatur de vanliga dragarna eftersom hästens veka nacke kräver ett mer hänsynstagande seldon. Till lätta vagna duger det dock bra med hästar. Jag vet inte om jordbruket förändrades så mycket för att man kunde använda hästar (de äter ju som hästar dessutom, åsnor och oxar är bättre men pållarna är snabbare). Frågan är om inte förbättringar av ådern och plogen och liar i ställer för skäror hade en betydligt större inverkan. Gary Brueggemans hemsida om romerska armén innehåller en jämförelse mellan olika dragdjur men den är nere för tillfället 
Nåra små ören:
Åtminstone under antiken verkar många, många av även de lätta skärmmystlingstrupperna ha sköldar.
Jag läste också nyligen en bok om Puniska krigen och det var inte många städer som errövrades via anfall, det var för svårt att inta en bra befästning. Förräderi var det absolut vanligaste så jag kan bara betona att befästningarna varit mycket viktiga.
Men...
...de rika i Rom var väl ändå de som blev antingen befälhavare eller riddare (equites) inte legionärer? Dock är ju den viktiga poängen rätt att adeln helt enkelt slåss på det sätt som anses ädelt, på häst, i vagn eller till fots eller på hippogriff eller...
Åtminstone under antiken verkar många, många av även de lätta skärmmystlingstrupperna ha sköldar.
Jag läste också nyligen en bok om Puniska krigen och det var inte många städer som errövrades via anfall, det var för svårt att inta en bra befästning. Förräderi var det absolut vanligaste så jag kan bara betona att befästningarna varit mycket viktiga.
Men...
...de rika i Rom var väl ändå de som blev antingen befälhavare eller riddare (equites) inte legionärer? Dock är ju den viktiga poängen rätt att adeln helt enkelt slåss på det sätt som anses ädelt, på häst, i vagn eller till fots eller på hippogriff eller...
Jag försöker inte säga emot dig eller så men det kan ju vara värt att tänka på att t.ex. Romarriket som visserligen höll i tusen år eller så hade sin beskärda del av inbördeskrig när det gick bra för riket och det fanns resurser över. Det beror givetvis på hur man definierar stabil och i vilken bemärkelse man använder det. Just i Rom omromades ju dessutom arméen från en ''statslojal'' värnpliktsarmé till en ''personlojal'' yrkesarmé vilket lämnar goda möjligheter till inbördes maktkamper.
För övrigt känner min illernos en liten doft av Rom, är det så?
För övrigt känner min illernos en liten doft av Rom, är det så?
Olle Linge
Snigel
Eftersom det rörde sig om en hel värld som var tänkt att vara gnaska stor, var det jobbigt att tänka sig hur samhället skulle fungera och det var helt enkelt för mycket att tänka på. Det är klart att det finns en massa kulturer som inte använder metaller, men det rör sig inte om så omfattande områden som jag hade i åtanke. Eftersom jag tänkte ganska "realistiskt" när jag gjorde det, försökte jag tänka mig vad man hade använt istället och det slutade med olika försöka att substituera metallerna, vilket förstås tar bort poängen med hela idén och då lade jag ned projektet. Sedan tycker jag om svärd, vilket är lite svårt att ha utan metaller
I korthet tyckte jag alltså att världen blev för annorlunda när jag tog bort järnet och det var inte det jag var ute efter, men det var intressant att prata om och en intressant tanke.
Nu var jag ju mest slarvig, jag menade förstås att jag plockade bort de flesta bruksmetallerna, inkluderat koppar och annat.
Re: Utan metall
Jag håller med, det blir en väldigt annorlunda värld helt utan metall men å andra sidan, t.ex. de ''klassiska romerska sköldarna'' var gjorda i trä (bucklan över handtaget var av metall dock), grekerna gjorde rustningar i kokat linne och sköldar av hud är nog inte helt fy skam heller. Mycket mer att fundera på visserligen men det var några exempel på frånvaro av metall som poppade upp i huvudet på mig...
Jag håller med, det blir en väldigt annorlunda värld helt utan metall men å andra sidan, t.ex. de ''klassiska romerska sköldarna'' var gjorda i trä (bucklan över handtaget var av metall dock), grekerna gjorde rustningar i kokat linne och sköldar av hud är nog inte helt fy skam heller. Mycket mer att fundera på visserligen men det var några exempel på frånvaro av metall som poppade upp i huvudet på mig...
Re: Kejsardömen och Rom
För en antikenfrälst som jag så får jag definitivt associationer till Rom av många kejsardömen både för att själva ordet kejsare har sitt ursprung i titeln caesar (andra ord, som imperium, kommer ju från den tiden också) och för att en hel del av dem försökte bygga vidare på Rom eller inspirerades av Rom. Det skulle vara spännande att veta hur associationer skulle gå om man inte genom hela sitt liv fått de romerska ledarna (caesarerna) under principatet (kejsartiden) associerade med tieln kejsare som ju faktiskt inte användes då och väl egentligen betyder ''kung utsedd av Gud'' - typ...
För en antikenfrälst som jag så får jag definitivt associationer till Rom av många kejsardömen både för att själva ordet kejsare har sitt ursprung i titeln caesar (andra ord, som imperium, kommer ju från den tiden också) och för att en hel del av dem försökte bygga vidare på Rom eller inspirerades av Rom. Det skulle vara spännande att veta hur associationer skulle gå om man inte genom hela sitt liv fått de romerska ledarna (caesarerna) under principatet (kejsartiden) associerade med tieln kejsare som ju faktiskt inte användes då och väl egentligen betyder ''kung utsedd av Gud'' - typ...
Sedan tycker jag om svärd, vilket är lite svårt att ha utan metaller
Man kan ha svärd som maquahitl, träsvärd med obsidianeggar. Kan göras vassa som rakblad och jag har hört att Aztekerna enkelt kunde kapa huvudet av en häst i ett enda hugg.
Eller tebutje. Samma princip fast med hajtänder.
Man kan ha svärd som maquahitl, träsvärd med obsidianeggar. Kan göras vassa som rakblad och jag har hört att Aztekerna enkelt kunde kapa huvudet av en häst i ett enda hugg.
Eller tebutje. Samma princip fast med hajtänder.