Nekromanti Ideologi i rollspel?

[Krille]

Re: Vi har nog rätt båda två

"Jag hade för mig att det var helikoptrarna som fick jämna nummer och att den därför egentligen borde heta MiL-28 (och flyga betydligt långsammare)."

Nä, nu blandar du ihop konstruktionsbyråer. Mikojan-Gurevitj är en konstruktionsbyrå som huvudsakligen står för flygplanskonstruktioner, vars konstruktioner har beteckningen MiG följt av ett tal. Mil är en konstruktionsbyrå som huvudsakligen skapar helikoptrar, vars konstruktioner får beteckningen Mi följt av ett tal.

Den informella regeln hos Mikojan-Gurevitj är att udda siffror är militära flygplan, och jämna siffror är civila historier. Det är därför det finns MiG-17, MiG-19, MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-27, MiG-29 och MiG-31, men ingen MiG-28, emedan Mikojan-Gurevitj inte har gjort ett civilt flygplan sedan 1950 eller så.

 

[Bjorn]

Re: Missade min provokation, alltså...

Tämligen. 101a Luftburna är historiskt som ett av de få förband under kriget som kunde ta hundrafemtioprocentiga (jo, faktiskt - E-kompaniet förlorade omkring 220 av nominella 140 man) förluster och ändå fortsätta att fungera som stridande enhet.

En av få förband på västfronten ska kanske tilläggas. För det är ju det som är det riktigt obehagliga när man ser sådana här verklighetstrogna WW2 historier (som nästan alltid behandlar kriget ur ett amerikanskt eller möjligtvis brittiskt perpektiv) är att har man seriöst studerat andra världskrigshistoria så vet man att för varje slag i väst kan hitta ett på östfronten där barbari och grymheter är etter värre.

Detta på intet sätt sagt för att föringa det hjältemod som Easy company och liknande stod för utan som en hyllning till de hjältemodiga män och kvinnor i röda armen som var de som VERKLIGEN räddade europa undan tyraniet och som allt för sällan får den uppskattning de faktiskt är värda.

/Bjorn

 

[Bjorn]

Re: Luftsparkar

Kan inte just resonera mycket om själva världen då jag inte läst artikeln ifråga. Tycker dock att du resonerar bakvänt (eller i alla fall väldigt olikt mig) när du resonerar om information till "hjärtat" kontra "hjärnan".

För i alla fall för mig är det först genom att ta till mig fakta och annalysera (en IMHO typisk "hjärna" aktivitet) som jag till fullo kan uppröras av och inse nazimens genomgripande ondska. För resonerar jag med "hjärtat" kan jag faktiskt inte se att nazimen skulle vara värre än vilken despotisk "pappdiktatur" som helst. Byggd på maktgalenhet, paranoia och girighet javisst, men genuint ond, njaaa. Det är ju först när man tar till sig den nazistiska ideologin och ideerna som den kommer fram i en särställning som för mig är ohotad vad gäller ondska genom historien.

Symboler kan väl alldrig uppröra lika mycket som ideer, känslor kan väl aldrig engagera som tankar och sagor kommer alldrig att bli fakta!

Eller så känns det för mig i alla fall, ibland känns det som du kommer från en annan planet Rising.

/Bjorn

 

[Rising]

Re: Luftsparkar

"För i alla fall för mig är det först genom att ta till mig fakta och annalysera (en IMHO typisk "hjärna" aktivitet) som jag till fullo kan uppröras av och inse nazimens genomgripande ondska. För resonerar jag med "hjärtat" kan jag faktiskt inte se att nazimen skulle vara värre än vilken despotisk "pappdiktatur" som helst. Byggd på maktgalenhet, paranoia och girighet javisst, men genuint ond, njaaa. Det är ju först när man tar till sig den nazistiska ideologin och ideerna som den kommer fram i en särställning som för mig är ohotad vad gäller ondska genom historien."

Jag kan hålla med till viss del, men jag tycker att när man resonerar och använder "hjärnan" så märker man snarast hur nazismen var ett utslag av tidsandan och hur Tyskland hade behandlats efter första världskriget. Osv, konflikter blir alltid mer komplicerade när man börjar lära sig saker. Det är därför jag tycker viktig, opartisk undervisning kommer vara det viktigaste verktyget för att lösa palestina-israelkonflikten. De kommer inte börja polarisera och hata varandra mer när de börjar observera varandra med "hjärnan" istället för "hjärtat".

Så funkar den sunda distansen som hjärnan skaffar till sina ämnen.

"Symboler kan väl alldrig uppröra lika mycket som ideer, känslor kan väl aldrig engagera som tankar och sagor kommer alldrig att bli fakta!"

Det håller jag verkligen inte med om. Jonathan Swift skrev en gång ett förslag på hur man skulle lösa London's problem med tiggande gatubarn (genom att man skulle tillaga och äta upp dem!) vilket är en symbolisk överdrift som jag tycker slår oerhört mycket hårdare i mellangärdet än om han bara hade skrivit "det är dumt att vi klagar över hunger när det finns tiggande barn på våra gator som har det så mycket värre".

På samma sätt är bilderboken "Ugri-la-brek" en fascinerande berättelse. Den handlar om två syskon som behandlar sin morfars bortgång, men tittar man på ytan så är det istället en festlig bok där barnen bestämmer sig för att åka till det mystiska landet Ugri-la-brek och träffa morfar. Först föreställer de sig att han blivit bortförd dit mot sin vilja och att de måste rädda honom tillbaka, men allteftersom boken pågår så accepterar barnen att morfar rest till Ugri-la-brek för att stanna. Deras önskan blir istället att få prata med honom en sista gång och försäkra sig om att han mår bra. På så vis kan man med symboler och liknelser berätta svåra saker om barns krishantering på ett sätt utan att komma med pekpinnar i någons ansikte.

Sedan tror jag många tycker Kallocain ser mer övertygande ut än vad något debattinlägg mot videoövervakning någonsin varit.

---

...men jag förstår att du skriver "sagor kommer alldrig att bli fakta!" för det är ju så det ser ut idag. Symboliserande anses fult och juvenilt, det hör hemma i barn- och bilderböcker, medan det anses "fint" att vara akademiskt upphöjd och kunna se historiska skeenden ur fågelperspektiv. Man ska vara objektiv, inte subjektiv. Den som ideologiserar är manipulerande, spekulativ och reducerar sig till slagordsretorik, men att vara sval och distanserad anses moget och vuxet.

Jag spelar aldrig med i tidens tecken. Mitt mål är att genomskåda kejsarens nya kläder och då tycker jag -idag- att nutidens människor gör sig själva en otjänst för att de inte begriper kraften som det symboliska berättandet förfogar över. Det fördummar folket. Dagens rollspelare pekar på Vampires klanförmågor och fnissar "orealistiskt!" precis som om de skulle peka på Peter Pan och utbrista "kan han flyga? Orealistsikt!" utan att fatta någonting om vad berättelsen egentligen handlar om.

Tidens tecken. Idag fattar ju inte ens folk vad som är ett skämt om man inte sätter en glad gubbe efteråt.

"ibland känns det som du kommer från en annan planet Rising"

Tack. :^) Jag hatar den här planeten.

/Rising

 

[Troberg]

Re: Luftsparkar

...men jag förstår att du skriver "sagor kommer alldrig att bli fakta!" för det är ju så det ser ut idag.

Visst kan de bli fakta. Man upprepar en symbol så länge att folk till slut tror på den. Det är så de flesta rasistiska fördomar funkar, det är så kommunistskräcken funkat, det är så EU-debatten funkat.

På det sättet är symboler mycket farligare än fakta. Fakta kan testas och verifieras eller förkastas. Symboler kryper under skinnet på ett mycket lömskare sätt och blir en del av vårt medvetande som inte lätt kan ifrågasättas. Man fastnar i ett "Det har man väl hört" eller "Det vet väl alla!". Prova att ifrågasätta sopsortering, även i dess mest dumma former (där återvinningsprocessen är en större last för miljön än att bara bränna skiten) så får ni se...

Symboler fungerar på ungefär samma sätt som tro.

 

[Klon]

Har en del orsaker

att röda armens insatser hamnatr en del i skymundan. Dels så är USA mycket mer pigga på att berätta om hur de befriade europa. Frankrike kommer antagligen få höra det från dem i tid och evighet. Det drogs ju upp blanda annat nu senast innan Irak-Kriget, exempelvis.

Sen så har det ju hänt en del emellan andra världskriget och nutid. Kalla kriget och allt det där. Ryssland, eller det som var Sovjet heller för den delen, har inte samma filmindustri som USA heler, vilket gör att det inte blir lika många stora filmer därifrån. Filmer ur deras perspektiv under kriget tror jag inte jag hört talas om alls...

 

[avatarex]

Fördomar

Visst kan de bli fakta. Man upprepar en symbol så länge att folk till slut tror på den. Det är så de flesta rasistiska fördomar funkar, det är så kommunistskräcken funkat, det är så EU-debatten funkat.

Dessutom vet alla att företagen flyr Sverige stup i kvarten om man inte sänker skatten för de som har mest. Tittar man på det noggrannare så finner man en betydligt mer nyanserad bild av det hela.

För att inte tala om 'alla' som har hört någonting om rollspel (ni vet vad jag menar, särskilt ni äldre som minns). Eller att 'alla' har hört att man använder alla regler i Eon och bara bryr sig om tärningsslag.

// avatarex, rollspelsrelaterar

 

[Oldtimer]

Re: Missade min provokation, alltså...

röda armen som var de som VERKLIGEN räddade europa undan tyraniet

Knappast! Kommunisterna slogs bara mot Hilter för att de var sura över att han anfallit dem 1941 och nästan gjort slut på dem. Samtidigt såg de sin chans att förslava Europa.

De räddade inte Europa undan tyranniet, de bytte ut Hitlers tyranni mot sitt eget lika vidriga styre. Folket i Ungern 1956 eller i Prag 1968 kände sig nog inte räddade av Röda armén.

Det tog nästan 50 år för demokratin att besegra det monstret.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: Missade min provokation, alltså...

Knappast! Kommunisterna slogs bara mot Hilter för att de var sura över att han anfallit dem 1941 och nästan gjort slut på dem. Samtidigt såg de sin chans att förslava Europa.

Det där är bara retorik. Vad tror du väst hade för planer när de gock mot Tyskland? Tyvärr så är världspolitik sällan mer komplex än att utöka sin egen maktsfär.

De räddade inte Europa undan tyranniet, de bytte ut Hitlers tyranni mot sitt eget lika vidriga styre.

Återigen, precis samma sak kan sägas om väst och USA.

Visste ni till exempel att anledningen till att DDT förbjöds inte var att det var farligt, det var för att det räddade för många liv i tredje världen och USA var oroade för befolkningsmängden. Hittills har över 60 miljoner människor som dött på grund av malaria varit onödigt och kunnat undvikas om man inte fattat det beslutet. Och det är bara malaria. Lägg till svält, sömnsjuka och så vidare till den siffran, bara för att USA var nervösa.

DDT är inte en speciellt farlig kemikalie och betydligt säkrare än de som används i stället. Den är inte farlig för människor och högre organismer, den har inte potential för att mutera eller på annat sätt bete sig oförutsägbart. Den kan till och med användas för att bekämpa kroppslöss! Till och med de egna forskarna inom US Environmental Protection Agency var övertygade om dess förträfflighet, men beslutet fattades mot deras vilja av politiska skäl.

DDT är bara ett exempel som får Stalin att se ut som jultomten i jämförelse. Det finns säkert fler (på båda sidor). Plötsligt känns de två miljonerna obekräftade försvinnandena under Stalin som ganska blekt. Det kanske inte märks lika tydligt som tanks, men det dödar fler.

Jag försöker inte försvara Stalin, han hade goda sidor, men han hade också mycket dåliga sidor. Jag vill bara peka på att det finns värre skurkar, värre cynism.

Det tog nästan 50 år för demokratin att besegra det monstret.

Visst är det behändigt att ta till sådana vinklingar. Laddade uttryck är enkla på det sättet.

Man kan ju också välja att se det som att de kapitalistiska krafterna krossade fröet till ett sant folkstyre för att det hotade deras maktposition.

Men jag ska inte göra så. Jag konstaterar bara att det är traditionellt politiskt spel. Varken mer eller mindre. Tro inte att det finns djupare motiv än så.

Dessutom, vad har det med diskussionen att göra? Vi försöker diskutera inblandning av författarens egna, verkliga ideologiska värderingar i rollspelsprodukter, utanför spelets sammanhang.

 

[Oldtimer]

Re: Missade min provokation, alltså...

Dessutom, vad har det med diskussionen att göra?

Inte ett smack tyvärr. Jag blev triggad av hans illa dolda beundran för Stalins mördargäng. Jag skall låta bli att kommentera liknande inlägg i fortsättningen.

Dina värderingar och påståenden om DDT och annat för stå för dig. Jag bryr mig inte om att rätta dig den här gången, eftersom det inte rör diskussionen.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: Missade min provokation, alltså...

Dina värderingar och påståenden om DDT och annat för stå för dig. Jag bryr mig inte om att rätta dig den här gången, eftersom det inte rör diskussionen.

Bara för att inte framstå som en bluffmakere så ska jag lista några länkar i ämnet, sedan lämnar jag diskussionen:

http://www.21stcenturysciencetech.com/articles/summ02/DDT.html

http://216.239.51.100/search?q=cache:tE_...sv&ie=UTF-8

http://www.spiked-online.com/Printable/000000005591.htm

http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol3no3/roberts.htm

http://www.accesstoenergy.com/view/ate/s41p1357.htm

http://www.acsh.org/press/editorials/malaria032000.html

Detta var bara vad jag hittade på första sidan av en google-sökning på DDT och malaria. Det finns hur mycket som helst mer, från seriösa organisationer och vetenskapsmän. Jag blev själv förvånad när jag upptäckte detta under mitt sökande efter ett medel för att ta kål på de bladsteklar som just nu äter upp alla min buskar och är allmänt motbjudande. Det enda jag har tillgång till är modernare preparat som är betydligt farligare, aningen otillåtna och luktar massivt pyton, och jag behövde ett bättre preparat.

Tro inte på något utan att kolla upp fakta själv. Skrämmande ofta visar det sig att den vedertagna sanningen är fel.

 

[Bjorn]

Re: Missade min provokation, alltså...

Knappast! Kommunisterna slogs bara mot Hilter för att de var sura över att han anfallit dem 1941 och nästan gjort slut på dem. Samtidigt såg de sin chans att förslava Europa.

Har jag nämnt kommunism, har jag nämnt Stalin??? Om du har läst även den första delen av den mening som du så "snyggt" kapade av i ditt citat så tycker i alla fall jag att det är klart och tydligt att det är det manskap och de befäl i de stridande styrkorna som avsågs.

Dessa var knappast mera komunister än du och jag och hade knappast några ambitioner att förslava europa. De slogs för att försvara (och till stora delar befria) sitt land och sedan för att få slut på kriget. I slutet av kriget drevs de väl också till stor del av ett hämndbegär som kan verka barbariskt men som inte är speciellt svårt att förstå givet det "all-time-low" av "mänskligt" beteende som tyskarna gjort sig skyldiga till i ryssland. Att karitäriser den känsla som man i sovjetunionen hade mot tyskland och tyskar som att man "var sura" måste också betraktas som ett fenomenalt understatement.


/Bjorn

 

[Bjorn]

Re: Luftsparkar

Det håller jag verkligen inte med om. Jonathan Swift skrev en gång ett förslag på hur man skulle lösa London's problem med tiggande gatubarn (genom att man skulle tillaga och äta upp dem!) vilket är en symbolisk överdrift som jag tycker slår oerhört mycket hårdare i mellangärdet än om han bara hade skrivit "det är dumt att vi klagar över hunger när det finns tiggande barn på våra gator som har det så mycket värre".

Jo visst har man läst den, både i skolan och senare i vuxna år. Smålustig anekdot och visst blir man imponerad av själva det retoriska hantverket men uprörd?!? Nu är ju dock "det är dumt att vi klagar..." varianten bara samma sak i sämre literär tappning. Jag behöver statisktik, data och orsak-verkanssamband för att bli upprörd. (si och så många barn är undernärda pga att vi inte har lyckats realisera följande sociala program osv osv.)

Men som jag många gånger sagt förut, MÄNISKOR ÄR OLIKA! Kanske är det så enkelt att jag har ett grymt "hjärta" och en snäll "hjärna" och du tvärtom? (Grovt förenklat.)

/Bjorn

 

[Zire]

Re: Jo då jag är jääätte seriös...

Jag förstod det som att man inte enades som rike (där landsgränser avgör), utan under en person (kungen) istället.
Var inte kungen den enda som kunde äga land? Men att man kunde äga produkten av ett landområde.
"För kung och fosterland" låter som någonting en krigsman skulle kunna säga, och de är nog ganska nära kungen.

- Zire

 

[Rising]

Re: Luftsparkar

"Jo visst har man läst den, både i skolan och senare i vuxna år. Smålustig anekdot och visst blir man imponerad av själva det retoriska hantverket men uprörd?!? "

Du tror inte att anledningen till att ingen blir upprörd idag är för att det inte längre kommenterar vår samtid? Jag tror texten var mycket upprörande på sin tid.

"Jag behöver statisktik, data och orsak-verkanssamband för att bli upprörd. (si och så många barn är undernärda pga att vi inte har lyckats realisera följande sociala program osv osv.)"

Men om du vill ha upprörande symbolik: Tja, nöjesguiden gjorde för några år sedan ett bildreportage där det stod att spädbarn var den nya modeaccesoaren för alla tillfällen, och så poserade glänsande modeller med barn upphängda i ryggsäckar och liknande på en massa olika fantasifulla sätt. Den artikeln upprörde en massa människor på riktigt, och ändå så var det ju bara ett sätt att kommentera nutidens sätt att söka sig till en livsstil bara för att den är trendig, utan att tänka på vilka konsekvenser den ger för vårt liv och våra nära.

De kunde ha skrivit en debattartikel istället, men den tror jag hade blivit träig och moraliserande att läsa.

---

"Jag behöver statisktik, data och orsak-verkanssamband för att bli upprörd. (si och så många barn är undernärda pga att vi inte har lyckats realisera följande sociala program osv osv.)"

Hmmm, okej, man kan få lära sig saker som gör en upprörd. Skall vi säga att upplysning kan uppröra en om sådant man ännu inte -känner till-, medan sagan kan uppröra en om sådant som man redan är engagerad av?

I en tid där människor är rädda för sexuellt överförda sjukdomar (t.ex.) så fungerar upplysning som ett sätt att lugna ner folk och att börja resonera sansat, medan symbolik kan spela på människornas rädsla och uppröra dem.

Människan får för sig saker automatiskt, så symboler kan alltid spela på tidsandan. Genom att skaffa sig vetenskaplig information om det som intresserar en så kan man bli mer sansad (annars har man misinformerat sig själv. Det är också rätt vanligt: Man läser allt om vad förövaren gjorde mot sina offer, men man undviker de orsaker som låg bakom förövarens beteende, vilket annars skulle kunna ha fått en att förstå att förövaren bara är en sjuk person, inte en ond sådan. Eller som troberg skriver; man läser bara "vinnarens" version av historien och glömmer att förlorarna delvis faktiskt förlorade just för att vinnarna var bäst på misinformation.)

Jag kallar inte misinformation för "sanning", det är därför jag lämnar den utanför diskussionen.

Men okej, en lögnaktig återgivning av verkligheten kan vara väldigt engagerande, precis såsom en ärligt utförd symbolisk berättelse, men sann information om verkligheten gör oss alltid mer sansade, sådan är dess natur. Den ersätter våra känslor med förnuft.

Skall man bli upprörd av sann information så skall det vara för att det kastar ljus över ett ämne man inte kände till. Som när människorna för första gången fick veta något om sexuellt överförbara sjukdomar överhuvudtaget. Innan dess kunde förstås ingen bli rädd för AIDS-symbolik.

Men när vi konstaterar detta så verkar vi ha lämnat rollspelsämnet. Ett rollspel kan inte bara informera oss om verkligheten, det måste ju gå att spela också. Antingen tar man då och missinformerar ("man upplyser blott om ena sidans brott mot mänskligheten och låter rollpersonerna få bekämpa denna sida utan att ifrågasätta sin egen roll i det hela), symboliserar eller så gör man ett sansat rollspel som inte tar sida på något vis utan som håller sig på svalt,akademiskt avstånd.

/Rising

 

[Troberg]

Re: Luftsparkar

Det håller jag verkligen inte med om. Jonathan Swift skrev en gång ett förslag på hur man skulle lösa London's problem med tiggande gatubarn (genom att man skulle tillaga och äta upp dem!) vilket är en symbolisk överdrift som jag tycker slår oerhört mycket hårdare i mellangärdet än om han bara hade skrivit "det är dumt att vi klagar över hunger när det finns tiggande barn på våra gator som har det så mycket värre".

Fast egentligen handlade den inte om tiggande gatubarn i London, den handlade om den svältkatastrof som pågick på Irland där 1.5 miljoner människor dog, samtidigt som bara det spannmål som England exporterade från Irland för att göra whiskey skulle räckt för att hålla dem vid liv.

 

[Mekanurg]

Stalinism

Jag är väl påläst när det gäller stalinismen och det är därför som jag presenterar den som jag gör i Lemuria.

Det är väl värt att påpeka att 1932 så hade inte stalinterrorn nått sin höjdpunkt, utan det skedde några år senare. Det kom en ny terrortopp några år strax efter andra världskriget. (Det finns dessutom indikationer på att Stalin planerade ett sovjetiskt folkmord på judar i början av 1950-talet, men att detta förhindrades av hans död.)

Återigen, precis samma sak kan sägas om väst och USA.

Försmäktar vi under västs förtryckande välde?

Plötsligt känns de två miljonerna obekräftade försvinnandena under Stalin som ganska blekt.

Jag tror att du missade en tiopotens där. Dessutom är massor av försvinnanden bekräftade. Läs gärna Kommunismens svarta bok av Courtois eller Staffan Skotts utmärkta introduktion i sovjetisk historia: Sovjetunionen från början till slutet . Om du kan få tag i Anatolij Martjenkos Mitt vittnesmål är den väl värd att begrunda. Den kom ut ca 1968 och kan nog vara svår att få tag i idag. Det är inte blekt, det är en nattsvart epok i ostra Europas historia.

Jag försöker inte försvara Stalin, han hade goda sidor, men han hade också mycket dåliga sidor. Jag vill bara peka på att det finns värre skurkar, värre cynism.

Nämn några av de goda sidorna. Jag är nyfiken. (Han tyckte säkert om hundar; det hör till rollen.)

Få skurkar i historien spelar i samma liga som Stalin: Hitler, Mao och Pol Pot är väl de som jag närmast kommer att tänka på.

 

[Mekanurg]

Re: Journalistik i Lemuria

"Det finns idag djärva människor som frivilligt ger sig in i lejonets kula för att hjälpa de enkla och fattiga som håller på att krossas när totalitaristerna utövar sin makt. Läkare utan gränser är ett bra exempel. Dessa individer är ljus i förtryckets mörker.
Detta har jag velat skriva in i min skildring av Lemuria. Kanske jag kunde varit tydligare."

Jo, förutom "de sju samurajerna" så hittar jag inte så mycket om att rollpersonerna föreslås hjälpa nybyggarna. Dessa nybyggare verkar ju snarast lite farliga eftersom deras egna intressen mycket sällan verkar sammanfalla med de exempel på yrken som du presenterat. Upptäcksresande, journalist, spion, uppfinnare...

Både journalister och upptäcktsresanden kan göra insatser för los pionieros. (Jag är själv journalist, så det är lätt för mig att se.)

 

[Mekanurg]

Re: Sovjetiska krigsfilmer

Ryssland, eller det som var Sovjet heller för den delen, har inte samma filmindustri som USA heler, vilket gör att det inte blir lika många stora filmer därifrån. Filmer ur deras perspektiv under kriget tror jag inte jag hört talas om alls...

Det finns gott om sådana filmer gjorda under den s.k. högstalinistiska epoken efter andra världskriget. De är nog inte så lustiga att se ens för ryssar.

Den mest intressanta filmen ur det perspektivet som jag har sett, var gjord i DDR och visades för många år sedan på svensk TV. Den handlade om de "heroiska kommunistiska tyskar" som stred i Röda Armén under kriget och var med och "befriade" Tyskland. Den var lite svårsmält för en demokrat som jag.

 

[Mekanurg]

Re: Krigets ekonomiska historia

Men handen på hjärtat, är du inte lite trött på att de tar åt sig hela äran för segern i europa när de bara glassade omkring lite när kriget i princip var avgjort?

Tyskland förklarade krig mot USA den 10 december 1941, ungefär samtidigt som Sovjet kämpade för sin överlevnad i slaget om Moskva. US Navy inledde omedelbart operationer mot de tyska ubåtarna i Atlanten. De första amerikanska flygförbanden gick i strid över Frankrike i början 1942. Den amerikanska armén sattes in mot tyskarna i Nordafrika i slutet av 1942, ungefär samtidigt som slaget vid Stalingrad. Jänkarna deltog sedan i samtliga fälttåg på västfronten till 1945.

Om man studerar andra världskrigets ekonomiska historia, blir det uppenbart att det var den gigantiska amerikanska industriella produktionsapparaten som ledde till att Tyskland och Japan krossades. USA var en rustkammare för hela den allierade sidan. Storbritannien och Sovjet hade antagligen inte kunnat besegra Tyskland utan omfattande amerikansk hjälp. (I Sovjet har man gärna förtigit hur beroende man var av amerikanska leveranser av t ex lastbilar för att hålla igång Röda Armén.)