Hur många spelare är optimalt?

[luddwig]

Jag orkar knappt umgås med 6 personer samtidigt överhuvudtaget, om vi dessutom ska spela något…

Vi är alla olika. För mig handlar det mycket om vilka jag umgås med. Vissa personer ger energi, andra tar energi. Personerna i min fysiska spelgrupp är väldigt lättsamma så det är ytterst sällan någon ansträngning att ses.

 

[Vulpe]

Vi är alla olika. För mig handlar det mycket om vilka jag umgås med. Vissa personer ger energi, andra tar energi. Personerna i min fysiska spelgrupp är väldigt lättsamma så det är ytterst sällan någon ansträngning att ses.

Jag tycker att det kan vara roligt att vara så många vid enstaka tillfällen men det jag saknar med stor grupp är känslan av att min rollperson kan styra och påverka handlingen. Ju större grupp desto mer flyter jag med.

 

[Bifur]

Måste säga att jag är förvånad över hur många som tycker att 3 spelare är optimalt. Min fysiska spelgrupp brukar ställa in om det blir så få spelare. Vi upplever att det blir för lite interaktion och diskussion då. Kontrasten blir liksom för stor mot 6 pratig spelare vid full styrka.

Ja, alltså i alla fall fem spelare är helt ok. Det beror lite på vad som spelas givetvis. Är det mer inriktat på RP-gruppen (tex något slags "pilarna inåt" eller kanske mer sandlådemässigt) kan det vara bra. Och sen finns det ju alltid sociala skäl som gör att det är kul att ses som ju kan vara viktigare.

Online-spel drar helt klart ner det optimala antalet.

 

[Dr_Dängrot]

3-4 är vad jag tycker är lagom att hantera ibland kan det funka med 5 men över det så blir det jobbigt att ha kolla på alla karaktärer och att låta alla få sin stund i rampljuset .

Dock så har mindre spelgrupper sina problem. Ju färre spelare ju sårbarare är gruppen , är man 2-3 spelare är det större chans att spelmöten ställs in .

 

[Skarpskytten]

Ja, det där sista Dängis skriver om är skälet till att jag hamnade på sex spelare. Jag har nämligen

• Två spelare som är stabila och alltid är med
• En spelare som periodvis är deprimerad
• En spelare med en intressant blodsjukdom plus migrän
• En spelare med ett mkt krävande jobb (biträdande professor)
• En spelare med en historia av avhopp (hen har hoppat av nuvarande kampanj en gång)

Så jag har gått upp på sex spelare för då kan alltid i alla fall fyra.

 

[luddwig]

... det jag saknar med stor grupp är känslan av att min rollperson kan styra och påverka handlingen. Ju större grupp desto mer flyter jag med.

Ja, det handlar såklart om preferenser. Min grupp har övergått från mer rälsade äventyr till sandlådor så även om gruppen är hyfsat stor har spelarna mer inflytande på handlingen nu än förr.

 

[Dr_Dängrot]

Ja, det där sista Dängis skriver om är skälet till att jag hamnade på sex spelare. Jag har nämligen

• Två spelare som är stabila och alltid är med
• En spelare som periodvis är deprimerad
• En spelare med en intressant blodsjukdom plus migrän
• En spelare med ett mkt krävande jobb (biträdande professor)
• En spelare med en historia av avhopp (hen har hoppat av nuvarande kampanj en gång)

Så jag har gått upp på sex spelare för då kan alltid i alla fall fyra.

Jag känner igen mig detta minus sjukdomar och spelare som är professor.

 

[Skarpskytten]

Jag känner igen mig detta minus sjukdomar och spelare som är professor.

I det här fallet började folk kunna spela mycket mer när spelare sex lades till gruppen. Så vi är nästan alltid fem eller sex spelare plus SL på mötena nuförtiden.

 

[Beastslayer]

Vilka analyser ni skriver!

Men 4 är ju optimalast, om alla deltar samtidigt.
Tycker 3 också fungerar, men försvinner en ställer vi då in eller spelar något one shot.
Så 3 eller 4 är i mitt tycke allra optimalast.
Har spelat i riktigt stora grupper, uppåt 8 pers och det blir kaotiskt, om än rätt skoj då och då. Men man får "slåss" för sitt utrymme.

 

[Dr_Dängrot]

I det här fallet började folk kunna spela mycket mer när spelare sex lades till gruppen. Så vi är nästan alltid fem eller sex spelare plus SL på mötena nuförtiden.

Låter awsome , jag har själv funderat på att addera en spelare eller två till min grupp då folk ofta backar ur men jag är lite rädd för att vipps så kan plötsligt alla komma och då sitter jag där overwhelmed med 6-7 spelare att hantera.

 

[Dr_Dängrot]

Vilka analyser ni skriver!

Men 4 är ju optimalast, om alla deltar samtidigt.
Tycker 3 också fungerar, men försvinner en ställer vi då in eller spelar något one shot.
Så 3 eller 4 är i mitt tycke allra optimalast.
Har spelat i riktigt stora grupper, uppåt 8 pers och det blir kaotiskt, om än rätt skoj då och då. Men man får "slåss" för sitt utrymme.

Analyser , du är ju på wrnu den svensk rollspels teorins hemvist

Vilka analyser ni skriver!

Men 4 är ju optimalast, om alla deltar samtidigt.
Tycker 3 också fungerar, men försvinner en ställer vi då in eller spelar något one shot.
Så 3 eller 4 är i mitt tycke allra optimalast.
Har spelat i riktigt stora grupper, uppåt 8 pers och det blir kaotiskt, om än rätt skoj då och då. Men man får "slåss" för sitt utrymme.

Jag har spelat i stora grupper , back in the days när jag var med i en spelklubb och ADnd 2:ed var det som var på tapeten så var det inte ovanligt att vi kunde var 8-12 spelare + SL .

Jag var själv försökt spelleda stora grupper men det funkar inte , det kan troligtvis vara på grund av min adhd men över 4 spelare så blir det jobbigt och frustrerande att hålla koll på allt.

Jag spellede en DnD 5:e grupp med 6 spelare och när man hamnade i strid och det var 6 spelare + kanske 4-5 olika monstergrupper och förmågor och magier och fan och hans moster att hålla reda på så gick jag härdsmälta ala Tjernobyl i huvudet.

 

[Skarpskytten]

Låter awsome , jag har själv funderat på att addera en spelare eller två till min grupp då folk ofta backar ur men jag är lite rädd för att vipps så kan plötsligt alla komma och då sitter jag där overwhelmed med 6-7 spelare att hantera.

Hade du frågat mig för ett par år sedan hade jag sagt att sex spelare är omöjligt (för mig). Nu tycker jag det funkar fint, det är kul (men en spelare vet jag är missnöjd, så…).

 

[Dr_Dängrot]

Hade du frågat mig för ett par år sedan hade jag sagt att sex spelare är omöjligt (för mig). Nu tycker jag det funkar fint, det är kul (men en spelare vet jag är missnöjd, så…).

Problemet är ju att jag har mild autism samt i kombination med adhd så jag har svårt att fokusera när det blir för mycket distraktion och verbala samt synintryck vilket det lätt kan bli när man är flera i grupp.

 

[McAber]

jag tycker 5 är ett bra antal. Med 4 kan det lätt bli två mot två i diskussioner som låser sig. Så man får mer dynamik i gruppen.

 

[Stareater]

När jag spelleder brukar det funka bäst med 4-5 spelare, fler än så blir det lite för rörigt och färre brukar det bli lite för lite relationer mellan spelare att utforska. Jag brukar då ofta behöva skapa upp en SLP som hänger med.

Det beror dock också på hur många spelledare man är. Har spelat och spellett en del konventsäventyr där det är 2-5 spelledare och det har då funkat oerhört bra med 10-20 spelare. Så jag tror att det handlar om kvoten mellan antalet spelare och spelledare.

 

[anth]

1 spelledare + 4 spelare, men allt inom 3-5 är ok.

Med färre än 3 så försvinner mycket dynamik i spelgruppen, speciellt omdet är mysterier/pussel som ska lösas. Det finns helt enkelt risk at spelarna kör fast.

Med fler än 5 spelare får varje spelare så lite speltid att många spelare inte tycker att det är kul längre. Det känns som man bara sitter och väntar på sin tur.

 

[Dr_Dängrot]

Något jag kan uppleva som positivt med en mindre grupp är att det ofta blir mer intimt rollspelande . Min grupp tenderar att spela spel med mycket karaktärsfokus och fokus på sociala interaktioner och interpersonal drama.

Det brukar bli bättre i en liten sammansvetsad grupp.

 

[Skarpskytten]

Problemet är ju att jag har mild autism samt i kombination med adhd så jag har svårt att fokusera när det blir för mycket distraktion och verbala samt synintryck vilket det lätt kan bli när man är flera i grupp.

Ja, jag har ju ingen diagnos, men undrar ibland om jag kanske har något som ingen har förstått. Är rätt ljudkänslig, tex, och har tidigare i livet tyckt att det har blivit för stökigt med fem spelare. Jag tror att jag klarar sex nu beror på Discord: det blir mycket bättre disciplin på pratet då, och folk som inte direkt deltar i spelet kan inte sitta och skitsnacka.

 

[ceruleanfive]

Jag tycker att dynamiken och flytet blir bäst med 4-5 pers som standard, med enstaka inslag av 3 pers då och då för lite gemytligare stämning. Inklusive eventuell spelledare, alltså.

 

[Bifur]

Rent planeringsmässigt tycker jag tyvärr steget från 3 till 4 spelare inte bidrar positivt. Visserligen blir det lättare att spela när någon är borta men det blir exponentiellt svårare att synka alla kalendrar - ungefär lika jobbigt som att byta till ett nytt datum med 3 spelare. Risken är också att -1 spelare blir normalläget. Då rycks RP-relationerna sönder och i så fall föredrar jag att gå ner på 3 och kunna vara mer flexibel med dagar. Men kanske händer det något när man går upp på 5-6 spelare?