Nekromanti Hur många "lösa" egeskaper?

[Brynolf]

Jag mekar lite med ett (föga nyskapande kanske) system där en rollpersons egenskaper inte mäts i siffror, utan i helt fria "traits" som kan vara vad som helst. Exempelvis "Stark", "programmeringsexpert" eller "polare med kungen". I en konflikt slås normalt en T6, där 4+ är "lyckat", flest lyckade vinner, shadowrun yadda yadda. För varje trait man rollspelar och kan motivera får man dock en extra tärning.

Frågan är hur många traits som är lagom? Har man dussintals traits kan det bli rätt segt att sitta och fundera över vilka som kan användas i en given situation, och vill man använda flera samtidigt kan beskrivningarna av handlingen dra ut en del på tiden.

Vet att det finns många sådana här system. Vad har ni för erfarenheter angående mängden traits och liknande system över huvud taget?

 

[Simon]

Jag har stött på flera varianter där man har tio egenskaper eller "aspekter", det har jag tyckt varit bra, särskilt om man inte har andra värden eller egenskaper utöver dessa.

 

[Genesis]

Vad är syftet med traitena? Är de till för att:

* ge en realistisk simulering av en rollperson
* uppmuntra roliga och kreativa beskrivningar
* beskydda spelarens koncept (min rollperson är bra på ninjagrejer, så hon borde oftast lyckas med det)
* driva spelare till att gestalta sina rollpersoner på ett visst sätt

eller något annat?

Mer allmänt: Jag känner att 1T6 plus en extra per trait är ganska brant. Att använda ett trait ger då en fördubbling av chansen att vinna, jämfört med någon som inte har något relevant trait alls. Utpost har tre tärningar i grund, plus en extra för var och en av tre egenskaper. Det gör att man som mest kan fördubbla sin förmåga. Men huruvida en tärning plus en per trait är rätt beror på svaret på ovanstående fråga.

Jag tycker att tio är hiskeligt mycket. En bra maxgräns tycker jag är antalet saker man kan hålla i arbetsminnet, alltså sju plus minus två. Dock föredrar jag att hålla andra saker än bara min rollpersons egenskaper i arbetsminnet. Därav Utposts tre egenskaper. Fyra tycker jag också är helt okej. Har man många kan man inte hålla dem i huvudet utan måste leta på rollformuläret varje gång man vill slå eller fundera på om man vill slå.

 

[Farcrom]

Menar du att man väljer ett visst antal traits när man skapar sin rollpserson? Eller/och får man traits under spelets gång beroende på hur man spelar?

Isåfall gillar jag idéen, skulle uppmuntra till bra rollspelande en hel del tror jag.

I min grupp brukar vi ha väldiga problem med "hederliga" karaktärer som tycker det är ok att råna gamla tanter och bränna ner deras hus och liknande(lite överdrivet exempel men ni fattar kanske pointen).

Problemet är ju att vissa saker kan du bara "spela" och vissa saker kan du bara "välja" till din rollperson.
Du kan ju t.ex. inte rollspela hur stark och smidig du ska vara medan du hur bra som hellst kan rollspela hur smart/dum, utåtriktad och social/blyg, ond/god du ska vara.

Men men.. idéen låter bra iaf. Vill jag att min rollperson ska vara smart så måste jag spela smart, vill jag att min rollperson ska vara god måste jag göra goda handlingar osv.. Och kanske jag till och med blir belönad under spelets gång med mera traits om jag t.ex rollspelar bra och lyckas övertala en vakt, polis, kung eller vad som hellst på ett fint sätt och får ett nytt trait som "Bra på att övertala!"... eller nått..

och efter att ha skrivit detta blev jag av med mitt trait "fantasifull" irl för att jag drar så dåliga exempel..
och nu blev jag av med mitt trait "komisk" för att jag försöker dra kassa skämt...

äsch.. ni får ursäkta... varit vaken för länge

 

[Brynolf]

Menar du att man väljer ett visst antal traits när man skapar sin rollpserson? Eller/och får man traits under spelets gång beroende på hur man spelar?

Man börjar med några stycken, sen får man nya och blir av med gamla under spelets gång.

Problemet är ju att vissa saker kan du bara "spela" och vissa saker kan du bara "välja" till din rollperson.
Du kan ju t.ex. inte rollspela hur stark och smidig du ska vara medan du hur bra som hellst kan rollspela hur smart/dum, utåtriktad och social/blyg, ond/god du ska vara.

Kanske inte rollspela på immersionistiskt vis, men man kan beskriva sin handling på ett sätt som inkluderar traits.

och efter att ha skrivit detta blev jag av med mitt trait "fantasifull" irl för att jag drar så dåliga exempel..
och nu blev jag av med mitt trait "komisk" för att jag försöker dra kassa skämt...

äsch.. ni får ursäkta... varit vaken för länge

Hehe. Tja, nåt sånt. Har inte luskat klart hur man får nya och tar bort gamla traits. Om de skulle vara så "flytande" som du exemplifierar, skulle det knappt vara något idé att skriva upp dem över huvud taget.

 

[Brynolf]

Vad är syftet med traitena? Är de till för att:

* ge en realistisk simulering av en rollperson

Mja, alltså, systemet är tänkt för Kult, där inget ju egentligen är verkilgt. Att ha fasta grundegenskaper och färdigheter där känns lite stelt. STY borde ju egentligen bara kunna användas inom illusionen och så vidare. Därför tycker jag ett sådant här system blir mer "realistiskt" ur kultologiskt synvinkel.

* uppmuntra roliga och kreativa beskrivningar

Ja, det har jag fått för mig är den största förtjänsten av liknande system.

* beskydda spelarens koncept (min rollperson är bra på ninjagrejer, så hon borde oftast lyckas med det)

Nä, egentligen inte. Eftersom traitsten är tänkta att förändras rätt mycket under spelets gång, är detta inte viktigt.

* driva spelare till att gestalta sina rollpersoner på ett visst sätt

Ja, i synnerhet eftersom många av traitsten kommer att vara mentala (neuroser, psykiska sjukdomar, personlighetsdrag och liknande), så systemet ger ju en morot åt spelarna att rollspela.

Mer allmänt: Jag känner att 1T6 plus en extra per trait är ganska brant. Att använda ett trait ger då en fördubbling av chansen att vinna, jämfört med någon som inte har något relevant trait alls. Utpost har tre tärningar i grund, plus en extra för var och en av tre egenskaper. Det gör att man som mest kan fördubbla sin förmåga. Men huruvida en tärning plus en per trait är rätt beror på svaret på ovanstående fråga.

Jag vet, och 1T6 i grund är bara en preliminär tanke. Jag vill dock hålla ner antalet tärningar, då man får ännu fler extra när man befinner sig i chocktillstånd. Även utrustning mm räknas som traits och ger extra tärningar. Men två-tre kan man kanske sträcka sig till. Det känns hur som helst som en grej som är lätt att modda efterhand.

Jag tycker att tio är hiskeligt mycket. En bra maxgräns tycker jag är antalet saker man kan hålla i arbetsminnet, alltså sju plus minus två. Dock föredrar jag att hålla andra saker än bara min rollpersons egenskaper i arbetsminnet. Därav Utposts tre egenskaper. Fyra tycker jag också är helt okej. Har man många kan man inte hålla dem i huvudet utan måste leta på rollformuläret varje gång man vill slå eller fundera på om man vill slå.

Precis ett svar som jag var ute efter. Man ska inte behöva leta runt på formuläret för att hitta traits som kan passa in i en konflikt. Sju +/-2 säger du?

Grejen är ju också att man drar på sig nya traits som mentala fuckups, skador, etc, så efter ett tag kan det bli rätt många. Man kanske ska börja med bara en handfull stycken så det finns lite rum att expandera.