DoD Hur använder ni besvärjelsen BESKYDDARE?

[MKJ]

Den besvärjelse upplevs som rätt OP vid vårt DoD23 spelbord.

I princip blir man immun mot magiska attacker vid E3 och den varar i ett skift.
Ganska mäktigt för en nivå 1 besvärjelse och helt galet bättre än efterföljande ANTIMAGI.

Eller skall den tolkas som den bara gäller vid första tillfälle efter aktivering? Som typ SNÄRJA

Hur resonerar ni?

 

[Bolongo]

Du har rätt. Så som den är skriven är den alldeles för bra. Det finns inget som tyder på att den bara skulle fungera en gång, det står ju "alla" inkommande besvärjelser.

Frågan är om den går att SKINGRA?

 

[Girighet]

Men hur ofta blir man avfallen av magi? Vi är halvvägs igenom Drakkejsarenm och tror inte det hänt hittills. Du offrar ändå ett val av besvärjelse på den. För den gäller väll inte monsterattacker utan endast besvärjelser?

 

[Bolongo]

För den gäller väll inte monsterattacker

Jodå, det också.

 

[Gurgeh]

Jodå, det också.

Den skyddar ju bara från magiska monsterattacker.

 

[Bolongo]

Den skyddar ju bara från magiska monsterattacker.

Poängen är att den gör allt som ANTIMAGI gör, och gör det billigare (eftersom den har lång varaktighet istället för att bara vara en ögonblicklig reaktion).

Så det hjälper inte att försvara BESKYDDARE i sig själv. Den gör fortfarande en annan besvärjelse (av högre nivå) helt meningslös.

Om man tycker att det BESKYDDARE gör inte är så farligt, och vill behålla den som den är, behöver man i så fall buffa ANTIMAGI.

 

[Gurgeh]

Poängen är att den gör allt som ANTIMAGI gör, och gör det billigare (eftersom den har lång varaktighet istället för att bara vara en ögonblicklig reaktion).

Så det hjälper inte att försvara BESKYDDARE i sig själv. Den gör fortfarande en annan besvärjelse (av högre nivå) helt meningslös.

Om man tycker att det BESKYDDARE gör inte är så farligt, och vill behålla den som den är, behöver man i så fall buffa ANTIMAGI.

Jag har inte sagt emot något av det där, jag har bara påpekat att den inte skyddar mot icke-magiska monsterattacker.

 

[MKJ]

Du har rätt. Så som den är skriven är den alldeles för bra. Det finns inget som tyder på att den bara skulle fungera en gång, det står ju "alla" inkommande besvärjelser.

Frågan är om den går att SKINGRA?

Det är en intressant motsägelse men den borde absolut gå att SKINGRA. Om inte annat för att man angriper besvärjelsen och inte objektet den beskyddar.

 

[MKJ]

Men hur ofta blir man avfallen av magi? Vi är halvvägs igenom Drakkejsarenm och tror inte det hänt hittills. Du offrar ändå ett val av besvärjelse på den. För den gäller väll inte monsterattacker utan endast besvärjelser?

Spelet täcker lite fler äventyr än Drakkejsaren. Även om det tar tid att komma igenom den kampanjen…

 

[Organ]

Frågan är om den går att SKINGRA?

BESKYDDARE är en besvärjelse och SKINGRA tar bort aktiva besvärjelser. Så jag skulle säga ja på den frågan. Om man nu inte tolkar det som att BESKYDDARE även skyddar mot SKINGRA.

Knivigt.

 

[Girighet]

Spelet täcker lite fler äventyr än Drakkejsaren. Även om det tar tid att komma igenom den kampanjen…

Ja det är klart. Och om man spelar ett äventyr där man anfaller en magikerakademi är den sjukt bra. Man kan värdera saker olika, det är en bra besvärjelse men väldigt begränsad i sitt användningsområde i mitt tycke och därför har jag inte så stora problem med att den är kraftfull.
Fördelen med Antimagi är att du kan skydda andra på ett bättre sätt i och med att den är reaktiv och 10m.
Om jag bara fick en besvärjelse och skulle välja mellan den och Stenhud skulle jag ta Stenhud alla dagar i veckan. Men det är jag det.

 

[Chorpa]

Ja det är klart. Och om man spelar ett äventyr där man anfaller en magikerakademi är den sjukt bra. Man kan värdera saker olika, det är en bra besvärjelse men väldigt begränsad i sitt användningsområde i mitt tycke och därför har jag inte så stora problem med att den är kraftfull.
Fördelen med Antimagi är att du kan skydda andra på ett bättre sätt i och med att den är reaktiv och 10m.
Om jag bara fick en besvärjelse och skulle välja mellan den och Stenhud skulle jag ta Stenhud alla dagar i veckan. Men det är jag det.

Håller med. Vi håller på med en kampanj (inte Drakkejsaren) som är åtta äventyr in nu och de har inte behövt använda BESKYDDARE en enda gång. Visst man kan kasta den efter en vila men det är 6 VP bortkastat om ingen kastar en besvärjelse på en under ett skift. Självklart kör ni en kampanj där ni möter mycket magiker eller monster med magiska attacker (vilket för den delen inte är så många) sure då är det ett självklart val.

Visst på pappret så är ANTIMAGI sämre men det är en reaktiv besvärjelse som inte kräver att du ligger ute med VP som är hårdvaluta. Stöter du inte på någon som kastar besvärjelser så har du kvar dina värdefulla VP att använda på annat.

Precis som du nämner så har STENHUD varit spelarnas definitiva val. Gruppen har varit i vanlig hederlig strid mot vassa och trubbiga saker som kan skada dem konstant. Det är ett väldigt värdefullt skydd, speciellt för magiker som inte annars kan bära rustning som har metall i sig och väldigt bräckliga på grund av det. Hade en mentalist som körde STENHUD och KRAFTNÄVE från begynnelsen då båda är Nivå 1 besvärjelser. Han var riktigt brutal i strid och stod sida med sida med krigarna och mosade monster och män.

 

[Bolongo]

Visst på pappret så är ANTIMAGI sämre men det är en reaktiv besvärjelse som inte kräver att du ligger ute med VP som är hårdvaluta. Stöter du inte på någon som kastar besvärjelser så har du kvar dina värdefulla VP att använda på annat.

Det är en bra poäng.
Å andra sidan: BESKYDDARE är inte någon lång ritual, det är bara en handling att lägga den. Så du behöver inte lägga den långt i förväg, du kan bara vänta och se ifall du hamnar i strid med en mäktig magiker eller inte. Om det sker, lägg den som din första handling.
Visst, det är en handling och inte en reaktion så alternativkostnaden är kanske aningen högre, men skyddet kommer att vara hela striden och inte bara mot en besvärjelse.

 

[Bolongo]

Ett argument för att nerfa BESKYDDARE (istället för att buffa ANTIMAGI) är att den gör magikerdueller omöjliga.
När två mäktiga magiker möter varandra börjar de såklart båda med att skydda sig själva mot den andres magi. Sedan får de väl brottas eller slåss med knivar...

Djävulens advokat kanske IOFS kan se det som en feature. Det leder till att magiker måste ha minioner som är bra på fysisk strid. Magikerna får ägna sin magi åt att utplåna motståndarens underhuggare istället, vilket gör fajten längre.

 

[Chorpa]

Ett argument för att nerfa BESKYDDARE (istället för att buffa ANTIMAGI) är att den gör magikerdueller omöjliga.
När två mäktiga magiker möter varandra börjar de såklart båda med att skydda sig själva mot den andres magi. Sedan får de väl brottas eller slåss med knivar...

Djävulens advokat kanske IOFS kan se det som en feature. Det leder till att magiker måste ha minioner som är bra på fysisk strid. Magikerna får ägna sin magi åt att utplåna motståndarens underhuggare istället, vilket gör fajten längre.

De är då Magiker få ta till sina Trästavar och helt enkelt klubba ner varandra. Kommer bara osökt tänka på ett citat från Attack of the Clones som passar perfekt in i situationen.
“It is obvious that this contest cannot be decided by our knowledge of the Force but by our skills with a lightsaber.” -Count Dooku

 

[Gamiel]

De är då Magiker få ta till sina Trästavar och helt enkelt klubba ner varandra. Kommer bara osökt tänka på ett citat från Attack of the Clones som passar perfekt in i situationen.
“It is obvious that this contest cannot be decided by our knowledge of the Force but by our skills with a lightsaber.” -Count Dooku

O en av de mest kända trollkarlarna, Gandalf, springer ju omkring m svärd. Det kan ju vara för just den anledningen.