Historiska eller vetenskapliga fakta som kan förstöra stämningen i rollspel

Status
Not open for further replies.

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,320
Location
Helsingborg
Nja, puritanerna var tvärtom oerhört intoleranta och det var hårda bandage i New England.. De flydde till Nederländerna från England. Men där var friheten för stor som hade en negativ effekt på rörelsen, så de gav sig av till Nordamerika för att det var för tolerant i Nederländerna.
Ja. Puritanerna (efter Cromwell) var verkligen "Vi måste flytta till en plats där vi har friheten att förtrycka!"
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,588
Location
Stockholm
Absolut. Beror såklart på var, hur och varför man reser! Förväntar man sig fara så har man såklart ringbrynja på, speciellt till häst. Har man bara en gambeson och vandrar till fots i varmt väder kanske det är en annan femma.
Min egna, ganska begränsade (men ändå kanske någon arbetsvecka i effektiv tid) erfarenhet är att det är drygare att bära en rustning i väskan än att bära den på kroppen.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö
Min egna, ganska begränsade (men ändå kanske någon arbetsvecka i effektiv tid) erfarenhet är att det är drygare att bära en rustning i väskan än att bära den på kroppen.
Ja, om man ska transportera en rustning vill man ju helst att den bärs på en packåsna, körs i en vagn eller liknande. Det är en av sakerna som ofta förbises -- logistiken kring resor. Att resa kräver mycket planering och de typiska rollpersonerna borde antagligen dra med sig några tjänare som sköter en massa praktiskt bös. Detta fångas oftare upp inom OSR än i andra genrer. Kanske får man skylla på Tolkien, som lät sina huvudpersoner kuta runt veckovis i väglöst land utan någon vidare utrustning, men de är inte heller tungt rustade. Gimli är den ende som öppet bär en ringbrynja, och detta sägs specifikt vara för att han är dvärg och inte bryr sig om tunga bördor. Aragorn bär endast Anduril, Boromir bär svärd och sköld, Legolas båge och en lång kniv. Frodos mithrilskjorta blir mer av en big deal då -- det är en rustning man kan bära på resa utan att vara dvärg!
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Det skotskan klan-väsendet och många av de traditioner vi förknippar med det, som tartans, har sina rötter i 1800-talet - Skotskt klanväsende kan vara en ”uppfunnen tradition” | SvD
Mmm, det som inte är påhittat är ju skotsk historia, och alla dess släkter med namn som vi idag benämner klaner, och att de "klanerna" har levt eller dominerat olika områden i Skottland. Just tartans är troligtvis ett senare påfund (i nationaromantisk 1800-tals-anda om ni vill).


Här står exempelvis: "The clans were the main political system in Scotland until the time of the battle of Culloden in 1746, when the Jacobite rebellion was crushed by the royal troops of King George II"
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
6,396
Ja, med klaner och tartan finns det väl väldigt djupa rötter, men de tillrättaladdes och "institutionaliserades" under 1800-talet med idén om att varje klan hade en specifik tartan och tydlig struktur med devis, klanöverhuvud etc. Dvs. klan, sept och tartan är medeltida men the Court of the Lord Lyon i sin nuvarande roll är 1800-tal.

Förresten finns ett riktigt coolt litet skotskrutigt tygstycke på nationalmuseum i Edinburgh, som är 5-600-tal...
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
tillrättaladdes och "institutionaliserades" under 1800-talet med idén om att varje klan hade en specifik tartan
Det här var också en tid - om jag minns rätt - då skotska traditioner hade varit förbjudna, och skottarna gillar som bekant inte att styras från Westminster av engelsmän.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö
Ja, med klaner och tartan finns det väl väldigt djupa rötter, men de tillrättaladdes och "institutionaliserades" under 1800-talet med idén om att varje klan hade en specifik tartan och tydlig struktur med devis, klanöverhuvud etc. Dvs. klan, sept och tartan är medeltida men the Court of the Lord Lyon i sin nuvarande roll är 1800-tal.

Förresten finns ett riktigt coolt litet skotskrutigt tygstycke på nationalmuseum i Edinburgh, som är 5-600-tal...
Ja, att kunna väva rutigt tyg är ju inte revolutionerande i sig, och förekommer på många håll. De här barnen i bhutanesisk nationaldräkt har nog inte varit i närheten av Skottland, till exempel.
 

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,588
Location
Stockholm
Ja, om man ska transportera en rustning vill man ju helst att den bärs på en packåsna, körs i en vagn eller liknande. Det är en av sakerna som ofta förbises -- logistiken kring resor. Att resa kräver mycket planering och de typiska rollpersonerna borde antagligen dra med sig några tjänare som sköter en massa praktiskt bös. Detta fångas oftare upp inom OSR än i andra genrer. Kanske får man skylla på Tolkien, som lät sina huvudpersoner kuta runt veckovis i väglöst land utan någon vidare utrustning, men de är inte heller tungt rustade. Gimli är den ende som öppet bär en ringbrynja, och detta sägs specifikt vara för att han är dvärg och inte bryr sig om tunga bördor. Aragorn bär endast Anduril, Boromir bär svärd och sköld, Legolas båge och en lång kniv. Frodos mithrilskjorta blir mer av en big deal då -- det är en rustning man kan bära på resa utan att vara dvärg!
Ja alltså, jag kan ju som relativt otränad lätt springa en mil i rustning och kan utan problem vandra en dag i sådan. Blir ju dock sliten, så frågan är hur det skulle slå över en längre period. En vecka genom oländig terräng lär generera en hel del stukade fötter och skavsår...
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö
Kopplingen mellan Skottland och det rutiga kan man också se i till exempel William Hogarths "O! The Roast Beef of Old England!" (1748), där man i nedre högre hörnet kan se en jakobit i fransk exil sitta och se moloken ut.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Ja, att kunna väva rutigt tyg är ju inte revolutionerande i sig, och förekommer på många håll. De här barnen i bhutanesisk nationaldräkt har nog inte varit i närheten av Skottland, till exempel.
Det finns några år i Bibeln där det inte står vad Jesus gjorde. Han reste såklart först till brittiska öarna (det har jag läst i Pendragon) och sedan till bortre asien och grundade buddismen (det har jag läst någon annanstans). Då tog han med sig det skotska rutiga till asien. Ingen där hade kunnat komma på att variera färgen både på varpen och inslaget så att tyget blir rutigt!

Skämt åsido... skottarna var nog för fattiga större delen av historien för att bemöda sig om att bry sig om färglada tyger. Däremot själv klanväsendet som sådant tror jag inte man ska beskriva som något nytt påfund, även om det såklart har populariserats och moderniserats.

Man måste berömma skottarna för deras tydliga kulturella profil, och deras inbjudande ödmjuka nationalism som inte alls handlar om överlägsenhet utan bara om att få ha en egen identitet och bestämma sitt eget öde.
 

Theo

Hero
Joined
20 Nov 2017
Messages
953
Men menar du att det är rimligt?
Att polyteister stör sig på monoteister, som inte respektrar polyteisternas gudar?

Jag tycker det är enkelt. Den som prackar på någon annan sin tro är den som vållar problem. Inte den som sköter sitt.
Det är också ett anakronistiskt synsätt. Ur en polyteistisk synvinkel så är religion allt annat än en privatsak. Förhållandet till gudarna är något handfast praktiskt där man dealar med gudarna för sin egen och samhällets räkning, inte en fråga om tro, och om grannen t ex nekar att utföra de offer etc som skyddar samhället från olyckor så är det en samhällsfara.

En bra artikelserie om hur i synnerhet antik polyteism fungerade börjar här: Practical Polytheism
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,613
Det är också ett anakronistiskt synsätt. Ur en polyteistisk synvinkel så är religion allt annat än en privatsak.
Ja, men det betyder i praktiken att religionsfrihet blir en omöjlighet, och religionskonflikter det normala.

Det var precis min poäng med mitt ursprungsinlägg: fantasyvärldar präglas ofta av polyteism OCH förvånansvärt stor tolerans mot oliktänkande, humanoider med andra religioner, för att inte tala om ateister.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,643
Location
Värnhem, Malmö
I min förståelse är tartan en specifik vävteknik, som den här tygbiten delade, och inte generiskt "rutigt". Men för all del låt mig inte störa din sarkasm
Ursäkta, det var inte tänkt att vara sarkastiskt. Det jag menade var att även de bhutanesiska tygerna bygger på samma princip, att man använder olikfärgade trådar som korsas för att skapa ett specifikt rutmönster. Liknande tyger går också att hitta till exempel hos mumierna i Tarimbäckenet, så man får anta att det antingen beror på parallell vävteknisk utveckling eller på att det är en riktigt uråldrig (proto-indoeuropeisk?) teknik som spridit sig åt såväl väster som öster.
 

Arrikir

Swordsman
Joined
14 Jan 2019
Messages
433
Location
Uppsala
Tartans blev som tidigare nämnt associerade med klaner under 1800 talet. Visst fanns klanlinande styre innan men formades till det vi kallar det idag efter "The highland act".

Vad jag läst så färgrades tartan baserat på vilka växter som fanns i områdena och färgerna varierade väldigt mycket beroende på vad vävaren hade tillgång till och kände för.

Så tygernas färger varierade mellan regioner beroende på vilka växtfärger som fanns att tillgå men fick en "Bestämd" form och klantillhörighet först under 1800talet när skotskt kultur blev mode och kom tillbaka.

Vet att tv-serien Outlander fick kritik för att de hade "fel" Fraser tartan i serien.
Den tartan de valde att använda är tänkt att reflektera de växtfärger som finns i området som serien utspelar sig på.
 
Last edited:
Status
Not open for further replies.
Top