Nekromanti Har problem med Xp
- Thread starter Jivez
- Start date
Tyr
Hero
Normalt sett så får man inga xp för prylar/skatter man hittar. Men är det en milstolpe i äventyret så kan du dela ut lite story-xp, om du kör med sånt. Iaf så finns det ingen tabell, så du får använda ditt egna goda omdöme när du delar ut xp för sådana saker.
anth
Vetefan
I DnD3E får man INTE xp för att man dräper monster och lägger beslag på magiska skatter.
Man får xp för att övervinna utmaningar, vad utmaningen är värd i xp bestäms av Challenge Rating.
Om DM anser att det är en utmaning att dräpa ett monster så får man givetvis xp för det.
Man får xp för att övervinna utmaningar, vad utmaningen är värd i xp bestäms av Challenge Rating.
Om DM anser att det är en utmaning att dräpa ett monster så får man givetvis xp för det.
Rickard
Urverk speldesign
Installera 2000 istället? [NT]
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte kan så mycket om DnD
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte kan så mycket om DnD
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Installera 2000 istället? [NT]
Det är därför jag kallar dem (och alltid har kallat dem) för EP.
/Mikael - friserar sanningen lite.
Det är därför jag kallar dem (och alltid har kallat dem) för EP.
/Mikael - friserar sanningen lite.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,793
Re: Installera 2000 istället? [NT]
EP? EskimåPorr?!?!?! Jag som in i det längsta betvivlat ryktena om att du flyttat till grönland för att starta en ny karriär med en valross, härsket valspäck och en kajakpaddel...
Nu krossade du min världsbild.
EP? EskimåPorr?!?!?! Jag som in i det längsta betvivlat ryktena om att du flyttat till grönland för att starta en ny karriär med en valross, härsket valspäck och en kajakpaddel...
Nu krossade du min världsbild.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Installera 2000 istället? [NT]
Vem berättade om kajakpaddeln... hrrmmmm... jag menar... EP står naturligtvis för ErfarenhetsPoäng. Enkelt, va?
/Mikael
Vem berättade om kajakpaddeln... hrrmmmm... jag menar... EP står naturligtvis för ErfarenhetsPoäng. Enkelt, va?
/Mikael
Äsch, D&D var först. Stäm Microsoft! (ANT)
Det var säkert nån annan som var först...
...men vi kan väl stämma Microsoft i alla fall.
M.
Det var säkert nån annan som var först...
...men vi kan väl stämma Microsoft i alla fall.
M.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Äsch, D&D var först. Stäm Microsoft! (ANT)
I original D&D hette det experience points och alla förkortade det "ep". Sedan kom AD&D med sitt fjantiga XP. Blä.
Bara för att Gary ville ha med "electrum pieces" i spelet...
Det var bättre förr.
/Mikael - dinosaurie
I original D&D hette det experience points och alla förkortade det "ep". Sedan kom AD&D med sitt fjantiga XP. Blä.
Bara för att Gary ville ha med "electrum pieces" i spelet...
Det var bättre förr.
/Mikael - dinosaurie
Eller som jag brukar säga
Ju förrare desto bättre!
M.
Ju förrare desto bättre!
M.
Fast det där är väl att böja sanningen lite. Alla monster HAR ju en challenge rating. Alltså så SKA man få xp för att dräpa monster. Däremot finns det väl inga bestämda CRs för sociala utmaningar? där får istället spelledaren gå in och bestämma vad som passar.
/Balderk
/Balderk
Oldtimer
Slava Ukraini!
Nej, bara om monstret utgör en utmaning. Bara för att CR är angivet betyder inte det att alla varelser utgör en utmaning i alla lägen. Det finns ju situationer där det är helt omotiverat att dräpa någon och de behöver inte alls ge erfarenhetspoäng.
/Mikael
Archer
Swashbuckler
Re: Har problem med Xp (en kort anekdot)
Alla monster har en CR för att du ska veta hur svår utmaning de är för rollpersonerna. Detta behöver inte innebära att man får XP för att banka monster. Jag till exempel delar bara ut XP för strider där något viktigt i kampanjen står på spel.
Och att sitta och designa "encounters" för att sedan kunna dela ut XP beroende på CR för alla händelser, det fungerar helt enkelt inte med min spelledarstil. Av den anledningen använder jag mera CR och XP tabellen som en referens, och delar ut XP endast för "encounters" av alla de slag som har någon större vikt (typ rpna får reda på någon viktig information, pratar med en person som har kunskap som de verkligen behöver, etc.).
För att ta ett exempel från den Midnight kampanj jag nu spelleder. Rollpersonerna skulle ta kontakt med en person i en by, en person som enligt en ganska så trovärdig källa (man kan inte lita på någon till 100% i Midnight) skulle vara en ledare för grupp med rebeller. Vad rollpersonerna inte visste var att denne ledare redan hade arresterats av en legat och dennes lilla grupp med orcher. Legaten satte sig sedan i rollen på den taverna som rollpersonerna var på väg till, och utgav sig för att vara ledaren för rebellerna. I denna situation fick nu legaten reda på en hel del intressant information (ingen vet hur ledaren för denna grupp av rebeller verkligen ser ut), genom att prata med folk på platsen och utnyttja sitt nät med angivare och spioner.
Ungefär två veckor senare dyker rpna upp på denna plats, legaten har nu etablerat sig som "rebell"-ledare (utan att ha träffat eller funnit de riktiga rebeller han letade efter). Rollpersonerna är lite ivriga och frågar snabbt efter Amand, personen de söker, och ägaren av tavernan hänvisar till legaten (Amand hade aldrig varit där tidigare, så ingen misstänker något). Ivriga över att få hjälp berättar rollpersonerna allt de har varit med om (inklusive det faktum att de har nackat en legat och nu är på flykt) för "Amand". Legaten spelar med och säger åt rollpersonerna att han ska se vad han kan göra för att hjälpa dem. "Amand" reser sig därefter och lämnar byggnaden, efter att ha instruerat (och otroligt nog övertygat rollpersonerna som nu fullständigt litar på honom) att stanna där så länge.
Legaten beger sig till sina orcher som befinner sig gömda i en skog en bit från tavernan, och skickar dem för att arrestera rollpersonerna.
Orcherna (och legaten som inte kommer tillsammans med orcherna in i tavernan) anländer och försöker arrestera rollpersonerna. Rpna fattar misstankar mot "Amand" och drar sina dolda svärd för att försöka slå sig ut. En våldsam strid utbryter, men det visar sig att fienden är dem övermäktig. In kommer "Amand" och ger dem en flyktväg (rpna ser en nedslagen orch-officer och två soldater i tavernans kök). Tillsammans flyr de ut i vildmarken bort från orcherna. Rpnas misstänksamhet mot "Amand" har nu försvunnit, och hans förklaring om att han inte kunde nå sina rebeller (orcherna kom ivägen) är trovärdig. Smidigt har han nu infiltrerat rollpersonernas grupp, och har stor chans att få reda på än mer om rebellernas verksamhet.
Ungefär där slutade scenariot. Jag delar ut XP, och spelarna tror de får XP för att ha besegrat orcherna. I själva verket har de fått XP för att ett viktigt händelseförlopp har utspelat sig i scenariot. Klarade de av utmaningen? det beror helt och hållet på hur man ser det. Men inte fick de XP för monster i alla fall....
Alla monster har en CR för att du ska veta hur svår utmaning de är för rollpersonerna. Detta behöver inte innebära att man får XP för att banka monster. Jag till exempel delar bara ut XP för strider där något viktigt i kampanjen står på spel.
Och att sitta och designa "encounters" för att sedan kunna dela ut XP beroende på CR för alla händelser, det fungerar helt enkelt inte med min spelledarstil. Av den anledningen använder jag mera CR och XP tabellen som en referens, och delar ut XP endast för "encounters" av alla de slag som har någon större vikt (typ rpna får reda på någon viktig information, pratar med en person som har kunskap som de verkligen behöver, etc.).
För att ta ett exempel från den Midnight kampanj jag nu spelleder. Rollpersonerna skulle ta kontakt med en person i en by, en person som enligt en ganska så trovärdig källa (man kan inte lita på någon till 100% i Midnight) skulle vara en ledare för grupp med rebeller. Vad rollpersonerna inte visste var att denne ledare redan hade arresterats av en legat och dennes lilla grupp med orcher. Legaten satte sig sedan i rollen på den taverna som rollpersonerna var på väg till, och utgav sig för att vara ledaren för rebellerna. I denna situation fick nu legaten reda på en hel del intressant information (ingen vet hur ledaren för denna grupp av rebeller verkligen ser ut), genom att prata med folk på platsen och utnyttja sitt nät med angivare och spioner.
Ungefär två veckor senare dyker rpna upp på denna plats, legaten har nu etablerat sig som "rebell"-ledare (utan att ha träffat eller funnit de riktiga rebeller han letade efter). Rollpersonerna är lite ivriga och frågar snabbt efter Amand, personen de söker, och ägaren av tavernan hänvisar till legaten (Amand hade aldrig varit där tidigare, så ingen misstänker något). Ivriga över att få hjälp berättar rollpersonerna allt de har varit med om (inklusive det faktum att de har nackat en legat och nu är på flykt) för "Amand". Legaten spelar med och säger åt rollpersonerna att han ska se vad han kan göra för att hjälpa dem. "Amand" reser sig därefter och lämnar byggnaden, efter att ha instruerat (och otroligt nog övertygat rollpersonerna som nu fullständigt litar på honom) att stanna där så länge.
Legaten beger sig till sina orcher som befinner sig gömda i en skog en bit från tavernan, och skickar dem för att arrestera rollpersonerna.
Orcherna (och legaten som inte kommer tillsammans med orcherna in i tavernan) anländer och försöker arrestera rollpersonerna. Rpna fattar misstankar mot "Amand" och drar sina dolda svärd för att försöka slå sig ut. En våldsam strid utbryter, men det visar sig att fienden är dem övermäktig. In kommer "Amand" och ger dem en flyktväg (rpna ser en nedslagen orch-officer och två soldater i tavernans kök). Tillsammans flyr de ut i vildmarken bort från orcherna. Rpnas misstänksamhet mot "Amand" har nu försvunnit, och hans förklaring om att han inte kunde nå sina rebeller (orcherna kom ivägen) är trovärdig. Smidigt har han nu infiltrerat rollpersonernas grupp, och har stor chans att få reda på än mer om rebellernas verksamhet.
Ungefär där slutade scenariot. Jag delar ut XP, och spelarna tror de får XP för att ha besegrat orcherna. I själva verket har de fått XP för att ett viktigt händelseförlopp har utspelat sig i scenariot. Klarade de av utmaningen? det beror helt och hållet på hur man ser det. Men inte fick de XP för monster i alla fall....
Lord_Crucificer
Veteran
ytterligare en sak är fel. Man får inte XP för att döda monster. man får XP för att klara dem, oavsett om man lurar dem, klubbar ner dem, eller bånkar skiten ur dem.
Archer
Swashbuckler
Prexis [NT]
alea iacta est.
alea iacta est.
anth
Vetefan
Och du anser att man aldrig ska ändra den CR som står i Monster Manual?
Scenario 1:
Rollpersonerna går genom en skog, de hamnar i ett bakhål av ett dussin orcher som kan skjuta prick på dem från träden.
Scenario 2: Rollpersonerna har trängt in ett dussin orcher, som bara är beväpnade med yxor, i en grotta - där rollpersonerna kan skjuta prick på orcherna.
Samma CR för orcherna?
anth
Vetefan
Rättelse
Enligt grundreglerna så har de samma challenge rating, det är encounter level som ändras.
(men för mig så är encounter level och challenge rating nästan samma sak)
Eh, jag måste rätta mig själv.
Enligt grundreglerna så har de samma challenge rating, det är encounter level som ändras.
(men för mig så är encounter level och challenge rating nästan samma sak)