Hagelvapen?

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Noob på forumet ... har återbekantat mig med Western i och med Kickstartern och gillar det mesta jag ser ... MEN inte riktigt lyckats få rätsida på hur spelet hanterar hagelvapen.
Kanske någon kan hjälpa mig se det jag missar?

Så som jag tolkar det jag läst, är hagelvapen i Western i praktiken bara vanliga gevär med kort räckvidd som gör stor skada och är lätta att träffa med.

Vilket skulle slå mig som en väldigt stor förenkling, och antyda att (a) den rent fysiska representationen av hagelvapens verkan blir väldigt missvisande jämfört med hur kulvapen representeras, samt (b) något av det roliga med att använda överlägg på figurer för att utröna träffbild försvinner.

Som jag ser det, ett system som vore på samma nivå som systemet för kulvapen skulle på samma grafiska sätt visa att även en "miss" skulle kunna ha ett antal hagel träffa målet, och en "träff" skulle kunna ha många hagel missa målet, eller träffa i olika kroppsdelar. Skada skulle således inte kunna bestämmas förrän man sett hur hagelsvärmen tar.

ELLER - en möjlighet jag inte alls kan förbise - så missar jag något väsentligt i reglerna. :unsure:

Någon som antingen kan peka mig rätt, alternativt berätta om bra husregler ni använt för att lägga lite mer detalj till hagelvapnen?
 

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
När jag vidare kikar på hur hagelvapen hanteras i färdigheterna förstärks dessvärre mitt intryck av att överförenklingen nog är systematisk, inte något jag bara missförstått...

När färdighetsbeskrivningen uttryckligen säger, "you can handle any and all types of rifles, muzzle-loaders, and breechloaders. This category covers shot-guns, repeaters, and buffalo rifles," är det svårt att komma undan slutsatsen att spelet verkligen bara hanterar hagelvapen som en underkategori av gevär.


Om någon till äventyrs inte hänger med på hur jag tänker:
Överväg en situation där man använder "målet tar skydd bakom gisslan"-figuren. Från 10m försöker du träffa gisslantagaren utan att skada gisslan.

Exempel 1: du skjuter med en Winchester .44-40. Med lite skicklighet (eller tur) kan du placera din kula i målet utan en skråma på gisslan.
Verklighet och regler är här fullt samstämmiga.

Exempel 2: du skjuter med en hagelbössa med nedkortad pipa. Som jag tolkar reglerna är det inte bara möjligt att åstadkomma samma stunt; det är dessutom enklare, med vapnets träffmodifiering!
I verkligheten vore det dock omöjligt att landa en träff på målet som gör något som ens liknar full skada utan att samtidigt göra avsevärd åverkan på gisslan.
Ditt enda hopp vore att rikta hagelsvärmen "lagom" utanför målet och hoppas att några perifera hagel träffar målet i ansiktet och distraherar honom ... och även då är risken hög att något hagel även träffar gisslan.

Betraktat exemplet i stridskapitlet s.48-49 - skott 2: om centrum i hagelsvärmen i verkligheten passerar där resultatet mot träffiguren anger, hade ett antal av Matthews hagel träffat Earls axel och överarm. Hur många och med vilken verkan skulle ha berott på avstånd och ifall Matthew laddat med buckshot eller fågelhagel.

Men spelmekanismerna tar inte hänsyn till något av detta ... av vilken orsak jag skulle efterlysa lite mer detaljer i denna del av systemet.


Why bother, kan man ju fråga...

Jo ... nu är spelet då alltså på väg att ges ut på engelska.

Vilket innebär att man förmodligen har förhoppningar om att det även skall bli åtminstone lite poppis i USA - trots allt, nästan hälften av Kickstarter-backarna var amerikaner!

Men många amerikaner - till skillnad från den stora majoriteten av oss svenskar - kan och bryr sig om sina vapen.

Jag befarar att om man lanserar ett system som hanterar kulvapen med denna detaljnivå, men som bara passerar de för sättningen så viktiga hagelvapnen med i princip en axelryckning, på en marknad med en så levande och aktiv vapenkultur ... så riskerar resultatet bli mindre gynnsamt än man kanske hoppats. Som i "utskrattat", i värsta fall.
 
Last edited:

Troberg

Sinister eater
Joined
Jun 27, 2001
Messages
17,053
Men, är det inte därför som det är så bra med en spelledare? Istället för att ha petregler för varenda situation, så har man en spelledare som säger "Alltså, är du medveten om att det är en hagelbössa du skjuter med? På det avstånder kommer du att en träffyta som en frisbee...". Om spelaren ändå skjuter, så gör spelledaren en tummen-pekfingret-bedöming av träffen och säger något i stil med "OK, en femtedel av skadan hamnar på gisslan.".

Feck, även med en best som 44-40 så har du ett liknande problem. Den kommer inte att stoppas av en kropp, så chansen är stor att du kan skjuta genom en person och träffa en bakom.

Ibland får man bara acceptera att reglerna är en förenklad modell av verkligheten vilket innebär att det finns luckor i vad de täcker, och att den är förenklad av en anledning.
 

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Jo, jag är med på principen. Men om man nu skall ha en abstraktionsnivå där spelledaren ändå måste ad-libba tolkningen av tärningsslagen för att systemet inte förmår ge ett trovärdigt resultat - varför då köra ett så detaljerat och komplext system som Westerns över huvud taget? Då kan man ju lika gärna köra YZE från början.

Jag ser inget självändamål i att låta systemet out-of-the-box ha en abstraktionsnivå för kulvapen ... men i praktiken en helt annan för hagelvapen.
Detta, bör noteras, utan att ens i texten poängtera för spelledaren att hörni, FYI, just här behöver ni använda lite omdöme.

För mig känns det som att för att systemet skall kännas genomarbetat och komplett, bör det kunna hantera de vanligaste vapentyperna - till vilken kategori hagelvapen absolut hör i denna sättning! - med en enhetlighet i abstraktionsnivåer.

Nu förklarar systemet mekanismen i att använda kulvapen för mig som spelare på ett högst föredömligt sätt - jag kan själv utifrån reglerna förstå förloppet och förutse konsekvenser, och planera och handla därefter.
Men systemet förklarar inte mekaniskmen i att använda hagelvapen! Spelledaren måste sitta på kunskapen, och från fall till fall kunna förklara potentiella konsekvenser.

Systemet kommer inte att kunna producera dessa konsekvenser som ett enkelt utfall av processen att bara spela igenom stridsreglerna för hagelvapen, så som det gör med kulvapen - kör man bara efter reglerna så som de nu är skrivna blir resultatet tokigt.

Jag kan förstå om man glider över t.ex. armborst eller spjutslunga eller andra för sättningen esoteriska vapen lite summariskt i regelverket, men att göra det med just hagelvapen gör att systemet för mig känns ofärdigt. Att bara tillämpa kulvapensystemet med lite andra modifikationer känns lite grann som att bara sopa problemet under mattan...

Och om jag som svensk kan få ett sådant intryck - vad kommer då de amerikanska konsumenterna att tycka?

====
EDIT:
====

Insåg jag behövde kommentera detta:
Feck, även med en best som 44-40 så har du ett liknande problem. Den kommer inte att stoppas av en kropp, så chansen är stor att du kan skjuta genom en person och träffa en bakom.
Återigen, observera skillnaden mellan 1800-talets vapen och moderna.
En projektil från en .44-40 i denna tid kommer att vara en helt omantlad blyprojektil. Dess penetrationsförmåga är inte enorm - den svampar ut och bryts upp snabbt, särskilt om den träffar en kroppsdel som huvudet (vilket torde vara default-antagandet för mitt exempels målsilhuett). Så även om den går igenom målet så kommer den ha tappat det mesta av sin energi (det är denna tappade energi som ÄR skadan som målet tar).
Som GM skulle jag förmodligen bara släppa den.
 
Last edited:

Troberg

Sinister eater
Joined
Jun 27, 2001
Messages
17,053
Jag förstår vad du menar, men egentligen så handlar det bara om att någonstans måste man dra gränsen och säga "Nu är det nära nog". Det går alltid att detaljera mer, men någonstans är det "bra nog".

I just ditt fall så skulle jag dessutom säga att om avståndet är nära nog för ett sådant trickskott med kulvapen, så är det nära nog för att kunna göra det med hagel också. På de avstånden så har svärmen så liten spridning att det inte spelar så stor roll.
 

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Och gränsen för "bra nog" bör rimligen gå någonstans vid vad som är arketypiskt eller viktigt för aktuell sättning - och just för en vilda västern-sättning kan hagelvapen rimligen inte anses hamna utanför den gränsen.

De absolut flesta western-filmer torde konsekvent uppvisa tre typer av skjutvapen: revolvrar, gevär och hagelbössor. Reglerna tar oss stadigt i hand för att beskriva vad som händer när vi skjuter med de två första, men lämnar oss helt i sticket för den tredje, med en lite vag hänvisning till tidigare regel.

Spelet har vid alla gudar regler för kung fu - inte helt typiskt för sättningen - men saknar regler för hagelbössor! Jag kan inte se detta som en rimlig avgränsning.
  • Är detta en följd av ett medvetet val? I så fall skulle jag önska någon kunde upplysa mig om bakomliggande resonemang.
  • Eller är detta en följd av att kunskap om hagelvapens ballistik saknats vid regelskapandet? I så fall skulle jag önska man bad om hjälp från dem som besitter den kunskapen, för att skapa något som är bättre.

Att träffa ett mål stort som ett manshuvud med ett kulvapen på tio meter är knappast ett trickskott. Inte ens med revolver på tjugo meter, eller gevär på femtio ... för den skjutkunnige är detta tämligen basalt.
Men med, som mitt exempel stipulerar, ett avsågat hagelvapen ... på tio meter har vapnet en ganska rejäl spridning - väsentligen utanför målets storlek. Du lär knappast missa målet, men frågan är vad utöver målet du träffar.
 
Last edited:

Måns

Duck Champion
Joined
Nov 12, 2001
Messages
10,224
Location
Athos
Noob på forumet ... har återbekantat mig med Western i och med Kickstartern och gillar det mesta jag ser ... MEN inte riktigt lyckats få rätsida på hur spelet hanterar hagelvapen.
Kanske någon kan hjälpa mig se det jag missar?

Så som jag tolkar det jag läst, är hagelvapen i Western i praktiken bara vanliga gevär med kort räckvidd som gör stor skada och är lätta att träffa med.

Vilket skulle slå mig som en väldigt stor förenkling, och antyda att (a) den rent fysiska representationen av hagelvapens verkan blir väldigt missvisande jämfört med hur kulvapen representeras, samt (b) något av det roliga med att använda överlägg på figurer för att utröna träffbild försvinner.

Som jag ser det, ett system som vore på samma nivå som systemet för kulvapen skulle på samma grafiska sätt visa att även en "miss" skulle kunna ha ett antal hagel träffa målet, och en "träff" skulle kunna ha många hagel missa målet, eller träffa i olika kroppsdelar. Skada skulle således inte kunna bestämmas förrän man sett hur hagelsvärmen tar.

ELLER - en möjlighet jag inte alls kan förbise - så missar jag något väsentligt i reglerna. :unsure:

Någon som antingen kan peka mig rätt, alternativt berätta om bra husregler ni använt för att lägga lite mer detalj till hagelvapnen?
Nä, du har nog tolkat dem rätt. Träffen är binär. Inga hagel träffar. Western har överlag kanske inte världens bästa regler. Settingen är fantastisk, men reglerna lämnar mycket att önska.

Vilket påminner mig om att jag fick en ny fil från Åskfågeln idag! Happy 4th of July!
 

Troberg

Sinister eater
Joined
Jun 27, 2001
Messages
17,053
Men med, som mitt exempel stipulerar, ett avsågat hagelvapen ... på tio meter har vapnet en ganska rejäl spridning - väsentligen utanför målets storlek. Du lär knappast missa målet, men frågan är vad utöver målet du träffar.
Med ett vanligt hagelvapen (dvs inte avsågat, normal choke), så har du cirka 10 cm diameter på 10 meter. Med ett avsågat hamnar du kring 25 cm. Det är inte datorspel, där hagelgevär sprejar allt och alla, de är ganska så precisa. Prova att skjuta några lerduvor, så får du se (men glöm inte att man inte ska skjuta något som man inte tänker äta upp).

Kom också ihåg att de hagel man använder om man tänker skjuta på folk eller andra större mål är såpass stora att du bara har cirka tio i varje patron, så räkna inte med att cirkeln blir jämnt sprejad. Skjuter du lerduvor eller småvilt så har du fler, men då blir de mindre och lättare.

Så, om jag skulle modellera regler så skulle jag hanterat det som en skapligt variabel skada jämfört med andra vapen, för att kompensera för att olika många hagel kan träffa, och att de har sämre genomslagskraft och därmed lättare blockas/deflekteras as stuff. I Westerns system med träffmallar skulle jag antagit 1 cm diameter per meter, och sedan slumpmässigt fördelat skadan efter ungefärlig yta inom den cirkeln (säg, på fjärdedelar när). Vill man vapennörda så kan man kompensera för choke/pipa, där tight choke skulle halverat diametern, kort pipa/öppen choke skulle dubblat den, avsågat till pistollängd skulle tripplat den.

Men, som sagt, enklast är nog bara att se till att skadan har rejäl slumpvariation, om man vill hålla lite fart i spelet.
 

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Har skjutit en hyfsad mängd lerduvor (IRL) över åren; rimligt o-usel på det, som det råkar...

Ditt värde på 25cm spridning på 10m ... vilken piplängd har du utgått från då? Ge även akt på att inte blanda samman moderna vapens egenskaper och features med 1800-talsvapens.
Notera att min andra post också lyfter frågan om hur vilken hagelammunition man laddat med påverkar verkan i målet (med omnejd).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
Jun 27, 2001
Messages
17,053
25 på 10 m är typ en "taktisk" hagelbössa, typ en kort Remington 870.

När det gäller ballistiken så tror jag att hagel är mindre skillnad än kulvapen om man tittar på historiken. De är liksom så mycket mer okomplicerade.
 

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Nja ... fullt så okomplicerat är det nog inte.

Redan trångborrningen (choken) i sig har en signifikant påverkan på ballistiken, och, om jag inte missminner mig - även om principen varit känd sedan tidigt på 1800-talet - introduceras inte den första praktiska choken förrän i mitten av 1870-talet. Det tar förstås ännu längre tid innan de blir vanliga. Och är vapnet de facto avsågat har det givetvis ingen trångborrning alls, även om det till äventyrs hade en från början.

Tumregeln jag fått lära mig är att ett helt ochokat (eller cylinderchokat, om du vill), normallångt vapen sprider ungefär en meter på 25m med fågelhagel. Lättare hagel sprider mer; tyngre mindre, så t.ex. en typisk "coach gun" med 20"-pipa sprider ca. 30cm på 10m med 00 buck. Pipor kunde dock vara så korta som 14-15", vilket givetvis skulle sprida mycket mer. (Utan att alls gå in på statistisk fördelning inom hagelsvärmen.)
Detta är alltså moderna vapen, med modern ammunition. Ammunition på 1800-talet hade inte lika regelbundet formade hagel, inte särskilt mycket vetenskap i material och utformning av wad ... med påföljd att du fick mer okontrollerad spridning och diverse andra effekter man inte ser idag.

(00 buck, "double-aught buck" - den "typiska" vilda västern-hagelpatronen - laddas f.ö. vanligen med upp till 18 hagel per 12ga normalpatron.)

Så även ifall man eftersträvade ett 100% realistiskt system, skulle mitt exempel hålla hyfsat väl. Dock var inte det riktigt hela min mening - jag har tolkat att detta är avsett att vara ett "Western-rollspel", inte ett "1800-talets Nordamerika-rollspel". Systemet torde således behöva vara åtminstone någon grad mer cinematiskt, vilket innebär att effekter som dessa skulle förväntas vara "lagom" överdrivna.
Även i "gritty realism"-filmer tycker jag just vapeneffekter gärna visas ... inte fullt så gritty.


[EDIT: för tydlighets skull lyft över mina tankar på hagelvapensystem till separat post, nedan.]
 
Last edited:

Svarte Draken

Veteran
Joined
Jun 29, 2020
Messages
12
Detta har snabbt blivit den mest lästa tråden på Western-forumet på minst sex år, så jag måste anta frågan tilldrar sig ett visst intresse från communityn.
För överblickbarhet lyfter jag därför över detta min skiss till hagelvapensystem till en separat post:


Jag skulle vilja se Western lösa hagelvapen med ett andra överläggsark att användas tillsammans med det ordinarie träfföverlägget.

Något liknande detta, t.ex.:

Överlägget har en serie med fem cirklar representerande 20cm, 40cm. 60cm, 80cm, 100cm diameter, centrum markerad med kryss, samt en "kompasspunkt" i varje cirkel. I vardera cirkel finns 15 stora punkter och lika många små punkter slumpvis fördelade (eventuellt bara de första 15 i den minsta cirkeln, för synlighet).
På "amerikanska" lär cirklarna vara 8", 16", 24", 32" och 40".

För att bestämma träff väljs en av cirklarna utifrån vapen och avstånd - vapendatan berättar hur många meter som räknas mellan varje cirkel innan man går upp till nästa, för given hageltyp.
Sedan används det vanliga träfföverlägget på vanligt sätt, för att utröna var hagelsvärmens mitt går.
Krysset i vald hagelcirkel läggs därefter på punkten där träfföverlägget säger att skottet nominellt går; kompasspunkten vrids mot träfföverläggets siktpunkt "bullseye" (om skottet träffar i siktpunkten slås d20 för att bestämma stråle att rikta kompasspunkten i).
Varje punkt i hagelöverlägget representerar ett fast belopp i skada för ett hagel som träffar - stora punkter ensamma för buck, stora och små för fågelhagel (de stora räknas dubbelt om den minsta cirkeln inte har alla 30). Beloppet räknas kumulativt mot den skadegrupp som drabbar en given kroppsdel.

(Alternativt: en cirkel per nuvarande avståndskategori. Men då behöver cirklarna representera 5", 10", 25" resp. 40" diam. ... med det blir ändå galet eftersom avståndskategorierna är olika långa, den sista lika lång som de andra tillsammans. Hellre separata ekvidistanta inkrement enligt ovan, i mitt tycke.)

Exempel: säg att man skjuter med ett avsågat hagelgevär med ett "range"-värde på "4/6". Detta innebär 4m [läs yards] inkrement mellan varje cirkel för fågelhagel, 6m för buckshot.​
Skjuter man då mot ett mål på 13m avstånd med fågelhagel, används 60cm-cirkeln: mellan 0 och 4m antas hela hagelsvärmen ta i träffpunkten; mellan 4-8m används 20cm diam-överlägget, 8-12m används 40cm, och från 12m används 60cm.​
Säg sedan att man efter första skottet laddar om med buckshot. Nu gäller den andra siffran i värdet, och för nästa skott - då målet, fortfarande på 13m avstånd, nu är två fulla inkrement bort istället för tre (0-6, 6-12) - används därför istället 40cm-cirkeln.​

Jag skulle kunna tänka mig att ha separata uppsättningar överlägg för olika kalibrar - en 20ga-patron innehåller färre hagel än en 12ga, som innehåller färre än en 10ga ... alternativet vore att reglera med skadan per hagel vapenvis, vilket också är fullt görbart, men "känns" rent subjektivt inte riktigt lika verklighetsnära.

Vapendatan behöver således ha två värden - avståndsinkrement och skada per hagel - för respektive buckshot och fågelhagel.
Om man inte, som sagt - ännu hellre, kanske - har olika överlägg per kaliber och bara sätter hagelskadan som konstant för hageltypen, oavsett vilket vapen det avfyrats ur. Då är avståndsinkrementet (med två värden) det enda vapenspecifika värdet.

Träffmodifikationer etc kan sättas i paritet med andra vapen, och avståndsberoendet för detta kan definieras så att:
  • 1:a inkrementet är "kort" avståndskategori
  • 2:a och 3:e inkrementet är "effektiv" avståndskategori
  • 4:e, 5:e och 6:e inkrementet är "lång" avståndskategori
  • Hagelvapen kan endast skjuta på "extremt" avstånd med "pumpkin balls" (slug är ännu inte uppfunnet, obs!), då, och endast då, de fungerar som gevär med 0 i träffmod.

Säg att buckshot skulle addera t.ex. 3p skadegrupp per hagel som träffar; fågelhagel 1p ... räkna ihop antalet poäng för att se vilken skadegrupp respektive kroppsdel drabbas av.
Reducera summan med 1 för varje helt avståndsinkrement för fågelhagel; 1 för varje två hela avståndsinkrement för buckshot. (Alternativt: två per avståndskategori för fågelhagel och ett per kategori för buckshot?)

Exempel: träfföverlägget visar att skottet med fågelhagel passerar strax utanför målets högra överarm, men hagelöverlägget visar att fem hagel ändå träffar överarmen, tre armbågen och ett underarmen. Med 1p skada per träff ger detta skadegrupp 5 för träffen i överarmen, 3 i armbågen, och 1 i underarmen. Eftersom målet är tre hela avståndsinkrement bort reduceras skadegruppen för träffen i överarmen till 2, armbågen och underarmen till 0.​
Det efterföljande skottet med buckshot passerar precis utanför målets höft på vänstersidan, med fyra hagel som träffar målet i mellangärdet och tre i grenen - vilket med 3p/hagel gör att målet får en skadegrupp 12-skada i mellangärdet och SG 9 i grenen. Med nu två hela avståndsinkrement till målet reduceras dessa till 11 respektive 8.​

Avståndsinkrementet kommer också att ange maximal räckvidd för vapnet, helt enkelt som 6ggr avståndsinkrementet: efter man gått upp till det sista överlägget (100cm) gäller detta i ett fullt inkrement, bortom det anses vapnet i praktiken verkningslöst.

Exempel: i exemplet ovan med range-värdet 4/6 ger fågelhagel (4m inkrement) vapnet en maximal räckvidd på 24 meter; med buckshot (6m) 36 meter. (Ladda med pupmpkin ball, och extrem avståndskategori aktiveras, vilken då sträcker sig till 72 meter).​
Vilket för ett så nedkortat vapen för mig framstår som väsentligen trovärdigare än de 80m som nuvarande regler ger det.​
 
Last edited:

Minimoni

Homelander
Joined
Mar 6, 2003
Messages
2,223
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Detta har snabbt blivit den mest lästa tråden på Western-forumet på minst sex år, så jag måste anta frågan tilldrar sig ett visst intresse från communityn.
För överblickbarhet lyfter jag därför över detta min skiss till hagelvapensystem till en separat post:


Jag skulle vilja se Western lösa hagelvapen med ett andra överläggsark att användas tillsammans med det ordinarie träfföverlägget.

Något liknande detta, t.ex.:

Överlägget har en serie med fem cirklar representerande 20cm, 40cm. 60cm, 80cm, 100cm diameter, centrum markerad med kryss, samt en "kompasspunkt" i varje cirkel. I vardera cirkel finns 15 stora punkter och lika många små punkter slumpvis fördelade (eventuellt bara de första 15 i den minsta cirkeln, för synlighet).
Krysset läggs på punkten där träfföverlägget säger att skottet nominellt går; kompasspunkten vrids mot träfföverläggets siktpunkt "bullseye" (om skottet träffar i siktpunkten slås d20 för att bestämma stråle att rikta kompasspunkten i). Sedan representerar varje punkt ett fast skadebelopp för ett hagel som träffar - stora punkter ensamma för buck, stora och små för fågelhagel (de stora räknas dubbelt om den minsta cirkeln inte har alla 30).
Överlägget väljs efter vapen och avstånd - vapendatan berättar hur många meter som räknas innan man går upp till nästa cirkel för given hageltyp.

(Alternativt: en cirkel per nuvarande avståndskategori. Men då behöver cirklarna representera 5", 10", 25" resp. 40" diam. ... med det blir ändå galet eftersom avståndskategorierna är olika långa, den sista lika lång som de andra tillsammans. Hellre separata inkrement enligt ovan, i mitt tycke.)

Exempel: säg att man skjuter med ett avsågat hagelgevär med ett "range"-värde på "4/6". Detta innebär 4m [läs yards] inkrement mellan varje cirkel för fågelhagel, 6m för buckshot.
Skjuter man då mot ett mål på 13m avstånd med fågelhagel, används 60cm-cirkeln: mellan 0 och 4m antas hela hagelsvärmen ta i träffpunkten; mellan 4-8m används 20cm diam-överlägget, 8-12m används 40cm, och från 12m används 60cm.
Säg sedan att man efter första skottet laddar om med buckshot. Nu gäller den andra siffran i värdet, och för nästa skott - då målet, fortfarande på 13m avstånd, nu är två fulla inkrement bort istället för tre - används därför istället 40cm-cirkeln.

Jag skulle kunna tänka mig att ha separata uppsättningar överlägg för olika kalibrar - en 20ga-patron innehåller färre hagel än en 12ga, som innehåller färre än en 10ga ... alternativet vore att reglera med skadan per hagel vapenvis, vilket också är fullt görbart, men "känns" rent subjektivt inte riktigt lika verklighetsnära.

Vapendatan behöver således ha två värden - avståndsinkrement och skada per hagel - för respektive buckshot och fågelhagel.
Om man inte, som sagt - ännu hellre, kanske - har olika överlägg per kaliber och bara sätter hagelskadan som konstant för hageltypen, oavsett vilket vapen det avfyrats ur. Då är avståndsinkrementet (x2) det enda vapenspecifika värdet.
Träffmodifikationer etc kan sättas i paritet med andra vapen, och avståndsberoendet kan definieras så att det första inkrementet är "kort", andra och tredje "effektiv", och fjärde, femte och sjätte "lång" avståndskategori; hagelvapen kan endast skjuta på extremt avstånd med "pumpkin balls" (slug är ännu inte uppfunnet, obs!), då, och endast då, de fungerar som gevär med 0 i träffmod.
Säg att buckshot skulle addera t.ex. 3p skadegrupp per hagel som träffar; fågelhagel 1p ... räkna ihop antalet poäng för att se vilken skadegrupp respektive kroppsdel drabbas av. Reducera summan med 1 för varje helt avståndsinkrement för fågelhagel; 1 för varje två hela avståndsinkrement för buckshot. (Alternativt: två per avståndskategori för fågelhagel och ett per kategori för buckshot?)

Exempel: skottet med fågelhagel "träffar" (enligt träfföverlägget) strax utanför målets högra överarm, men hagelöverlägget visar att fem hagel träffar överarmen, tre armbågen och ett underarmen. Med 1p skada per träff ger detta skadegrupp 5 för träffen i överarmen, 3 i armbågen, och 1 i underarmen. Eftersom målet är tre hela avståndsinkrement bort reduceras skadegruppen för träffen i överarmen till 2, armbågen och underarmen 0.
Det efterföljande skottet med buckshot "träffar" precis utanför målets höft på vänstersidan, och fyra hagel tar målet i mellangärdet och tre i grenen - vilket med 3p/hagel gör att målet får en skadegrupp 12-skada i mellangärdet och SG 9 i grenen. Med två hela avståndsinkrement till målet reduceras dessa till 11 respektive 8.

Avståndsinkrementet kommer också att ange maximal räckvidd för vapnet, helt enkelt som 6ggr avståndsinkrementet: efter man gått upp till det sista överlägget (100cm) gäller detta i ett fullt inkrement, bortom det anses vapnet i praktiken verkningslöst.

Exempel: i exemplet ovan med range-värdet 4/6 ger fågelhagel (4m inkrement) vapnet en maximal räckvidd på 24 meter; med buckshot (6m) 36 meter. (Ladda med pupmpkin ball, och extrem avståndskategori aktiveras, vilken då sträcker sig till 72 meter).
Vilket för ett så nedkortat vapen för mig framstår som väsentligen trovärdigare än de 80m som nuvarande regler ger det.
Jag gillar regelförslagen då det ger hagelvapen ett unikt sätt att användas på. Jag gillar simulationistiska regelsystem och är därför ett stort fan av tex Eon 3, trots detta tycker jag att western har en hel del problem med sina regler trots att rollspelet ger mig en av de bästa setting jag någonsin spelat i. Det märks att Åskfågeln har skapar något de älskar och som älskas av många spelare, passionen i varenda kapitel lyser igenom och smittar av sig på den som läser. Trots detta så finns det som du säger massor av regelproblem och hur hagelvapen används är ett av dem. Jag gillar dina förslag, om jag förstått dem rätt då de ger just hagelvapen något som andra vapen inte har. Dels gillar jag att hagel enligt dina förslag får ett större träffområde(på gott och ont för användaren) än kulvapen samt att vilken sorts hagel som används faktiskt spelar roll. Att avstånd också påverkar hur stort träffområde blir och var varje specifik projektil träffar också kan gå att räkna ut.

Jag tror jag tolkat dina regelförslag rätt, men om jag inte har det så är det inte alltför svårt att korrigera delar så att de blir så simulationistiska som jag personligen gillar :) Oavsett så gillar jag att någon kommer med förslag över hur hagelvapen rent regelmässigt kan skilja sig från andra vapen och det är för mig viktigt då hagelvapen under western-eran, var ett av de vanligaste och lättaste vapnen att komma över.
 
Top