Nekromanti Här är en beta av Arxedus...

[darker]

Hej,

jag vill först och främst tacka alla på detta forumet, annars hade man känt sig relativt ensam med sina rollspelsmakarproblem!

Eftersom de flesta på detta forumet håller på att konstruera egna rollspel, har jag bestämt mig för att idag, släppa en beta av mitt Arxedus. Betan är fullständig, iom att det är ett helt rollspel. Det saknas en nogrannare korrektur, som är gjord, men inte skriven.

Framförallt postar jag denna länken för att någon kanske är nyfiken på hur jag gjort med mina regler och för att jag kanske kan få lite feedback (om jag har tur!)

Lite kortfattat: Arxedus (dv. Advantum), påbörjades 1999 och är ett fantasyrollspel. Reglerna är ganska orginella, framförallt att i strid, slår den försvarande först. De är dessutom skalbara och fria.
Arxedus kanske inte skapar en egen nisch, men är skrivet för att sedan bli ett onlinedatorrollspel...

Som sagt, feedback är väldigt trevligt att få, även om jag är medveten om att det är ett ganska mastigt projekt, så är intryck av spelet också välkommet!

Oum... spelet är för stort bifoga, så ni får följa länken nedan.http://www.arxedus.tk

mvh

 

[Kalil]

Jag har inte haft tid att læsa spelet i sin helhet æn, men kan væl ændå komma med lite feed back eftersom du ber så snællt.

Otroligt pretentiøst projekt. Ser vid førsta anblicken væl genomført ut. Snygga illustrationer, læsbar layout (allt før ovanligt i amatørspel). Men några frågor instæller sig.

- Scopet før værldsbeskrivningen ær en hel kontinent. Ær det ett bra eller dåligt beslut? Jag lutar faktiskt åt att det ær ett dåligt. Det finns fantastiskt mycket text om værlden, trots det så ær inget område tillræckligt detaljerat før att man ska kunna spela dær utan att skriva (næstan) allt sjælv. Ett helt land blir (med nødvændighet) bara beskrivet som ett varmt och ogæstvænligt kejsardømme. I princip går det precis lika fort att starta en rollspelskampanj helt utan spelværld som med er værldsbeskrinving

- Arxedus ær (vad jag førstått) ett feodalt fantsyspel. Det finns ganska många sådana sedan tidigare (elaka tungar skulle sæga 13 på dussinet). På vilket sætt menar ni att Arxedus ær bættre æn Eon, EDD, DoD 6 och D&D 3? Før om det inte ær bættre så har det (lite hårddraget) litet eller inget existensberættigande.

Øver lag så tycker jag det ær tydligt att ni har lagt ner ett otroligt arbete på ert spel, men jag fruktar att ni hamnat i "bredden først" fællan. Att førsøka skriva ett 'superkomplett' spel (exempelvis oændligt mycket komplettare æn _något_ publicerat spel) ær en farlig stig att vandra och många, många amatørspelsprojekt (bland annat ett antal som undertecknad varit delaktig i) har havererat av just den anledningen.

Hoppas jag bidragit med något

/Kalil

 

[darker]

Många tack! Jag skall givetvis ta till mig detta och mer funderingar är givetvis välkommet! Tack för alla de vänliga orden!

Jag svarar på dina funderingar, (ABSOLUT inte för att jag känner att jag måste försvara mig - utan kanske för att förklara mig!)

- Scopet før værldsbeskrivningen ær en hel kontinent. Ær det ett bra eller dåligt beslut? Jag lutar faktiskt åt att det ær ett dåligt.

Det är mer än en hel kontinent - det är en hel värld.
I vanliga spel så är det, som du säger, ett dåligt beslut att ha en så stor yta - inget blir tillräkligt detaljerat.
Mitt rollspel skall ligga till grunden för något mer - ett annat rollspel. Jag behövde helheten, för ett senare syfte. Det finns några områden som är mer detaljerade och det andra får man bara se som anekdoter.
Jag kommer i sinom tid, gå in djupare just i geografi/områdesbeskrivningar.

På vilket sætt menar ni att Arxedus ær bættre æn Eon, EDD, DoD 6 och D&D 3? Før om det inte ær bættre så har det (lite hårddraget) litet eller inget existensberættigande.

Arxedus är inte bättre - det kan jag aldrig påstå! Men spelen som du just räknade upp är komersiella - kostar pengar. Jämför du dem med Arxedus (som är gratis) tar jag det som en varm komplimang. Visst är Arxedus likt nämnda spel (har iofs inte spelat många av dem, men fantasy är fantasy). Jag har några differancer som jag anser är bättre/roligare. Men det är en smaksak. Och återigen, jag behövde ett bra rollspel, där jag hade alla rättigheter för ett senare syfte.

Att førsøka skriva ett 'superkomplett' spel (exempelvis oændligt mycket komplettare æn _något_ publicerat spel) ær en farlig stig att vandra och många, många amatørspelsprojekt (bland annat ett antal som undertecknad varit delaktig i) har havererat av just den anledningen.

*håller med* Därför får man sätta ner foten någon gång och säga "this is it". Det är lite små hyvlerier, givetvis, men jag anser att det är något som får växa utifrån spelet med tiden. Det kommer att komma tillägg, och förändringar. Bara för att det är klart, är det inte klart!

Hoppas jag bidragit med något

oh ja! tackar tackar!

mvh

 

[regelslaktaren]

....tänkte läsa igenom hela, men orkade inte mer efter ett tag, efter att jag insett att jag inte ville spela det.

Det ser bra ut, mycket arbete måste ha lagts ner i det hela. Bra ordnat, bra skivet...

...eh, jag tar några funderingar först.
Varför just 147 poäng att fördela på egenskaper? Varför inte 150?
Modifikationerna för ålder, är dom kumulativa? Om de inte är det, varför får man +2 i styrka o +3 i perception dagen man fyller 20?
Om de är kumulativa, varför får man enbart minus i vissa egenskaper? Varför ska just den egenskapen då ha ett lägre normalvärde än de andra? Det är orimligt...(motorik för människor).
En sak till med det, när nu varje annan ras har sina egna modifikationer, varför de ibland enbart minus i vissa saker? Samma sak där, sänkningen för dom borde ju ha stått i rasmodifikationen, inte direkt på första åldersskillnaden.
Varför är det så lätt att lära sig räkna?
Exakta vikter för allt...nåt jag inte står ut med. Det höga värdet på guld däremot, det gillar jag.
Om jag förstår det hela rätt så kan jag lära mig att vara bäst på att dänga folk (100%) med mitt svärd, men jag kan fortfarande vara kvar på startnivå (5% ungefär) vad det gäller att parera? Känns inte det lite fånigt?

Efter därnånstans skummade jag bara...o såg egentligen ingenting jag ville använda, som inspirerade mig eller kändes....nu ska jag sluta.

Hårt, men om det var åsikter du ville ha...

/regelslaktaren, som ändå är imponerad av arbetet

 

[regelslaktaren]

Oh, en sak till.

Världen var trevlig och genomarbetad. Tycker om att läsa om nya världar. Den biten var mycket bra.

 

[darker]

Tackar tackar! Kritiska ord är bra, det driver utvecklingen framåt, och återigen - jag skall inte försvara utan förklara.

Varför just 147 poäng att fördela på egenskaper? Varför inte 150?

147 Poäng är vad medelvärdet skulle vara på en "normal" människa i mitt Arxedus. Med några bra värden och nåra dåliga. Värdet baseras på en standard som är satt i spelet. 150 är inte exakt. 153 p är det exakta medelvärdet (har jag för mig utan att räkna närmare) och det är lite för att undvika att ingen skall sätta ut lika mycket på varje grundegenskap - det finns ingen sådan människa - anser jag.

Modifikationerna för ålder, är dom kumulativa? Om de inte är det, varför får man +2 i styrka o +3 i perception dagen man fyller 20?

Du har inte läst eller bara missförstått. I texten ovanför står det att avdrag och bonusar sprids under åldrandet.

Om de är kumulativa, varför får man enbart minus i vissa egenskaper? Varför ska just den egenskapen då ha ett lägre normalvärde än de andra? Det är orimligt...(motorik för människor).

Det skall givetvis inte vara enbart minus i en grundegenskap. Det är jag som har halkat fel på tangenterna.

En sak till med det, när nu varje annan ras har sina egna modifikationer, varför de ibland enbart minus i vissa saker? .

basen utgår ifrån 2T10, 3T10 eller 4T10. 3T10 gäller för de flesta, dvs humanoida varelser såsom människor, dvärgar och alver. 4T10 gäller för kentaurer osv.
Det innebär att vissa varelser får endast minus i somliga värden - eftersom de står i förhållande till människornas normalvärde. Tex dvärgar (de är faktiskt mindre)

Samma sak där, sänkningen för dom borde ju ha stått i rasmodifikationen, inte direkt på första åldersskillnaden

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Kan du specifiera dig?
Det är dels en åldersmodifikation samt en rasmodifikation.

Varför är det så lätt att lära sig räkna?

Matematik på ganska enkelt på "enkla nivåer"... men det kan ju diskuteras. Sedan handlar det lite om en balans i spelet. Få vill bli akademiker för att det är så dyra färdigheter, i andra spel jag spelat. Men det är mer troligt att en person som blir skolad, har lättare för att lära sig att t ex räkna. Han sitter ju i bäken av en anledning - so to speak.

Exakta vikter för allt...nåt jag inte står ut med. Det höga värdet på guld däremot, det gillar jag.

Som det står på många ställen i boken är värdena något man tar med en nypa salt. Ett svärd, en dolk eller ett vattenkrus KAN väga såpass mycket. Det är bättre att ha värden - än inga alls. Guldets "högre" värde är Fharengausts förtjänst!

Om jag förstår det hela rätt så kan jag lära mig att vara bäst på att dänga folk (100%) med mitt svärd, men jag kan fortfarande vara kvar på startnivå (5% ungefär) vad det gäller att parera? Känns inte det lite fånigt?

Nix du har missförstått. Har man 100% i svärd har man MINST 50% i att försvara sig med det. Annars hade det varit mycket fånigt - ja.

Efter därnånstans skummade jag bara...o såg egentligen ingenting jag ville använda, som inspirerade mig eller kändes....nu ska jag sluta.

Hårt, men om det var åsikter du ville ha...

Inte alls hårt. Smaken är som du vet olika... jag är mycket tacksam för att du tog dig tid att skumma igenom det - verkligen. Det mesta som du hade att anmärka på var ju mestadels enkla missförstånd eller en å annan tryckfelsnisse ifrån min sid (åtgärdat till den slutgiltiga versionen).

Det ser bra ut, mycket arbete måste ha lagts ner i det hela. Bra ordnat, bra skivet...

Tack!

 

[darker]

Det kommer mer...

Tack igen!
Det kommer att komma mer av den biten senare... håll utkik!

mvh

 

[Zadrith]

Väldigt snyggt och en imponerande arbetsinsats! Jag har bara ögnat igenom det hela som hastigast och kommit fram till två saker. Det verkar vara värt att läsa lite noggrannare när tid infinner sig och det hade varit enklare att göra detta om du haft texten i två spalter i stället för en.

 

[darker]

Väldigt snyggt och en imponerande arbetsinsats! Jag har bara ögnat igenom det hela som hastigast och kommit fram till två saker. Det verkar vara värt att läsa lite noggrannare när tid infinner sig och det hade varit enklare att göra detta om du haft texten i två spalter i stället för en.

Tackar tackar Zadrith! Du är varmt välkommen att höra av dig igen, om du skulle fått tid och läst lite osv.

Jag funderade på spalter... det gjorde jag faktiskt! Vet inte varför jag inte gjorde det, men jag skall ha det i åtanke nästa gång jag skriver något.

mvh