Jag sålde mitt exemplar av Gemini och Den Mörka Magin för några år sen. Det blev aldrig spelat i vår spelgrupp och jag tror faktiskt jag aldrig läste hela spelet. Men är det någon på forumet som tog sig tid att spela Gemini och vad tyckte ni om spelet?
Nekromanti Gemini
- Thread starter PAX
- Start date
wilper
Fast i vinkelvolten.
Jag spelade det för tolv år sedan. Det var bra. Jag gjorde lite anteckningar på min hemsida när vi spelade, http://www.ludd.ltu.se/~wilper-8/rpg/gemini2002/index.html om du vill se vad äventyren vi spelade handlade om.
Magisystemet är det bästa jag spelat med i något tradspel. Stridsystemet är lite sådär, det får konstiga effekter ibland, men det är spelbart.
Spelvärlden är så mycket 90-tal att jag får svårt att somna om jag tänker för mycket på den.
Magisystemet är det bästa jag spelat med i något tradspel. Stridsystemet är lite sådär, det får konstiga effekter ibland, men det är spelbart.
Spelvärlden är så mycket 90-tal att jag får svårt att somna om jag tänker för mycket på den.
Jag har spelat Gemini. Jag spelade givetvis en magiker (en präst, magiker i hemlighet). Magisystemet var ruskigt kul.
De nackdelar jag upplever hos spelet:
- Fluffet säger att magi är ondska och att alla hatar magianvändare. Men i en spelgrupp kan man tydligen ha t.ex. magiker och kyrkans män i samma grupp. Kändes märkligt öht, det här med att vara magiker och typ behöva låtsas smyga med det inför sina kompisar. Det var lite lurigt att få användning för den annars väldigt användbara magin just därför.
- Det var hemskt tråkigt att de efter att ha skapat ett så bra magisystem ändå tyckte att de behövde dubbla svårigheten för improviserad magi. Samtidigt som de varken hade regler eller riktlinjer för hur mycket man skulle behöva öva med en magi för att den skulle "sätta sig" och få normal kostnad. Det ledde iaf till att man likförbannat bara lade magier från magilistorna, för allt annat var i princip för dyrt. VIlket var tråkigt, för det var ju improvisation och bygga eget som var kul.
- Spelvärlden kändes väldigt ofärdig. Jag har ju aldrig riktigt fattat hur man bygger fantasyäventyr som är roliga, och jag fattade ännu mindre här. Det kändes som att det fanns en metaplott men det fanns skitlite info om den och det gick inte riktigt att knyta sin kampanj till den.
Men jag gillar ansatsen, jag gillar spelvärlden, och jag gillar magisystemet.
De nackdelar jag upplever hos spelet:
- Fluffet säger att magi är ondska och att alla hatar magianvändare. Men i en spelgrupp kan man tydligen ha t.ex. magiker och kyrkans män i samma grupp. Kändes märkligt öht, det här med att vara magiker och typ behöva låtsas smyga med det inför sina kompisar. Det var lite lurigt att få användning för den annars väldigt användbara magin just därför.
- Det var hemskt tråkigt att de efter att ha skapat ett så bra magisystem ändå tyckte att de behövde dubbla svårigheten för improviserad magi. Samtidigt som de varken hade regler eller riktlinjer för hur mycket man skulle behöva öva med en magi för att den skulle "sätta sig" och få normal kostnad. Det ledde iaf till att man likförbannat bara lade magier från magilistorna, för allt annat var i princip för dyrt. VIlket var tråkigt, för det var ju improvisation och bygga eget som var kul.
- Spelvärlden kändes väldigt ofärdig. Jag har ju aldrig riktigt fattat hur man bygger fantasyäventyr som är roliga, och jag fattade ännu mindre här. Det kändes som att det fanns en metaplott men det fanns skitlite info om den och det gick inte riktigt att knyta sin kampanj till den.
Men jag gillar ansatsen, jag gillar spelvärlden, och jag gillar magisystemet.
