Kortsiktigt får vi kanske en bättre LLM, men på lång sikt blir det "dead Internet".
Jag tror inte det. Jag har hört samma argument i andra sammanhang. Digitalkameror, photoshop, CNC-maskiner, rättstavningskontroll, högnivåprogrammeringsspråk, you name it. Det ändrar spelplanen, men i slutänden så låter det proffsen bli mer produktiva och kvalitativa, och amatörerna kan göra något de annars inte kunde. Jag tror det är bra, och jag tror det är bra även för spelbranschen, speciellt för amatörsidan, som är vad jag vurmar för.
Kommer det att finnas skit? Sure. Sturgeons lag kommer alltid att gälla. Det är inte som om 90% av spelmarknaden inte är skit idag. Jag skulle säga att AI (när man håller den i strikt koppel, arbetar med den och manuellt justerar) skriver bättre än 90% av människorna som författar spel.
Men, det är en utjämnare. På samma sätt som, säg, högnivåprogrammeringsspråken lät vem som helst med bara lite talang utveckla en bra idé, så kommer det att göra att vem som helst kan få till ett ganska proffsigt spel.
Det här är vad som skrämmer GW (Games Workshop, inte Leif). Det här är precis vad som skrämmer programföretag som vill förbjuda open source. De tappar koll på konkurrenterna. Från att ha en handfull konkurrenter som de kan göra deal med, så har man helt plötsligt tusentals eller miljontals, som man inte kan kontrollera, och som gör saker för att de älskar att göra dem, inte för att de får betalt om de jobbar 40 timmar i veckan på dem. De är livrädda för att marknaden ska flödas av bra gratisprodukter.
Det är otäckt för dem. De vill hellre vara en stor fisk i en liten damm än en liten fisk i en stor damm. Helt plötsligt känner de sig som en haj som håller på att bli uppäten av pirayor. De är för många att slåss mot, och även om varenda tugga är liten, så blir det mycket sammantaget.
Som alltid med storföretag, det handlar om kortsiktig vinst (enligt lag, om de är börsnoterade) och kontroll.
