Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,325
Det har jag väldigt svårt att tänka mig.
NYHET Games Workshop förbjuder generativ ai
- Thread starter Vitulv
- Start date
- Status
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 18,227
Jag gör det. Jag är inte ensam.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,325
Jag tror faktiskt att du är, med undantag för några av dina enstaka techbro-musk-ultrahöger-snubbar, är i det närmaste väldigt ensamma.
Eh.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 18,227
Jag tror att du vet att jag inte är ultrahöger eller Musk.
För mig handlar det om verket, inte verktygen. Jag tycker inte att ett foto är "riktigare" för att det tagits med en analog kamera och framkallats för hand.
Att förkasta ett verk för vad kreatören är står för mig väldigt nära till samma fenomen som tex rasism, sexism osv. Och, för att föregripa svar som säger att vissa kreatörer är usla människor, så handlar det om vad man är, inte vad man gjort. Det finns gott om kreatörer jag inte konsumerar för att de gjort väldigt dåliga saker. Det är skillnad på "personen har förgripit sig på barn" och "personen är kvinna/svart/gay/pastafarian/funktionsnedsatt/whatever". Detta är värderingar som många ställer sig bakom, och det är just därför som företag som väljer att ta en extremistisk position, som tex Games Workshop, kommer att känna det i plånboken.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Skillnaden är väl att många upplever Ai mer som att någon skulle stjäla ett antal tavlor från Louvren, klippa och klistra ihop dem till en "ny" tavla, och sen sälja den som deras egna verk utan att ens nämna vilka tavlor som klipptes och klistrades. Förutom då att användningen av techoligarkernas Ai (vilket är vad de flesta menar med "Ai") inte kräver något faktiskt arbete utan främst är begränsat av compute.
Ur kritikers perspektiv är det helt enkelt inte jämförbart med skapande, överhuvudtaget.
Och som sagt tidigare tror jag att GW:s hållning är pragmatisk och inte idealistisk — de är livrädda för vad som kan hända med copyright om techoligarkerna får sin vilja igenom.
Vimes
Byns okrönte sillkung
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 14,446
Alltså, det handlar inte så mycket om ideologiskt innehåll. Men om "bojkotta AI" upplevs falla på ena sidan av någon kulturkrigslinje kommer förstås människor börja bojkotta företag som bojkottar AI. Skapa en social position som ska trummas ut offentligt i tid och otid så kommer andra inta motsatt position bara för att. Så alla som snackar om att man ska shejma och bojkotta företag som avänder AI skapar (den rätt märkliga) positionen "jag bojkottar företag som bojkottar AI".
Conan
انتفاضة
- Joined
- 15 Aug 2000
- Messages
- 2,343
Vad är man förbjuder egentligen? Att ta hjälp av AI för korrläsning och förslag på förbättringar eller att låta AI enkomt producerat hela texter? För det senare lär ju knappast ske med tanke på hur kass AI modellerna är på att fram högkvalitativa texter.
Låter som ett slag i luften.
Låter som ett slag i luften.
Faehrengaust
Swashbuckler
GW kommer att byta policy så fort AI-genererat material är tillräckligt bra enligt deras kriterier och deras fan-base godkänner det. De är inga idealister som står och slåss på någon imaginär barrikad mot AI, de är ett vinstdrivande företag.
GW har inte förbjudit AI för all framtid, det är bara ett tillfälligt stopp eftersom det inte är den mest lönsamma vägen just nu.
Att det är så negativa tongångar om AI på ett svenskt rollspelsforum är inte förvånande, Sverige tillhör de mest AI-negativa länderna. Men vi rör oss mot en mer positiv attityd vilket inte är förvånande, så är det med ny teknologi.
GW har inte förbjudit AI för all framtid, det är bara ett tillfälligt stopp eftersom det inte är den mest lönsamma vägen just nu.
Att det är så negativa tongångar om AI på ett svenskt rollspelsforum är inte förvånande, Sverige tillhör de mest AI-negativa länderna. Men vi rör oss mot en mer positiv attityd vilket inte är förvånande, så är det med ny teknologi.
entomophobiac
Pistoler & Mord
USA och UK är ju överlag mer oroliga/"nervous".
Det jag tycker är märkligast med Ai-debatten är att det hela tiden insisteras att teknologin är fundamental, oundviklig, och paradigmskiftande. Det är som att vi liksom tar miljardärernas ord rakt av, helt okritiskt, vilket vi sällan gör i andra sammanhang.
Samtidigt är det många som inte alls vet hur teknologin fungerar och exempelvis tror att LLM:er gör sökningar i realtid för att hitta sin information.
En LLM är inte en person.
MODERERING
Nu börjar det återigen bli OT med diskussioner om hur AI egentligen fungerar och olika etiketter som klistras på personer med andra åsikter. Håll er till ämnet, som vi alltid måste påpeka varannan sida i en tråd som har akronymen AI i titeln...
Nu börjar det återigen bli OT med diskussioner om hur AI egentligen fungerar och olika etiketter som klistras på personer med andra åsikter. Håll er till ämnet, som vi alltid måste påpeka varannan sida i en tråd som har akronymen AI i titeln...
Well, det här är specifikt om GW så jag hoppas att det är OK.
Du har helt rätt i att GW inte är några idealister. Precis som att de företag som pumpar ut GenAI-hype inte är några idealister – eller några orakel.
Därför är det viktigt att, som @Vitulv säger, fortsätta vara väldigt tydliga. Företag har i regel ingen moral, och tills vi har fått till lagstiftning är det bara bojkott, opinionsarbete och att försöka sprida information som finns till buds.
Byt ut "så fort" mot "om". Precis som @entomophobiac påpekar så finns det ju inget självklart eller ofrånkomligt i att LLM:er når universal acceptans eller blir en självklar del av skapandet "precis som andra verktyg". Det finns en kategori människor som hemskt gärna vill att vi ska tro det – och det är cheferna för de företag som just nu inte tjänar pengar på LLM:er utan som tjänar pengar på LLM-hype. GenAI-företagen går ju fortfarande inte med vinst, de enda pengar de får in är hype-pengar från investerare som fortfarande tror på deras propaganda om just hur självklart och ofrånkomligt det är att vi aldrig mer kommer att ha instegsjobb i kreativa branscher och att vi i framtiden kommer att ge upp all kreativitet till Clippy på steroider.
Du har helt rätt i att GW inte är några idealister. Precis som att de företag som pumpar ut GenAI-hype inte är några idealister – eller några orakel.
Därför är det viktigt att, som @Vitulv säger, fortsätta vara väldigt tydliga. Företag har i regel ingen moral, och tills vi har fått till lagstiftning är det bara bojkott, opinionsarbete och att försöka sprida information som finns till buds.
Faehrengaust
Swashbuckler
Att just UK är så negativa är ju intressant i sammanhanget (alltså med tanke på GW). Och USA är väl antagligen deras största marknad? Så då kan det ju vara rätt beslut av GW att säga nej till AI genererat material just för att blidka deras konsumenter. Men både UK och USA rör sig mot en mer positiv attityd så det är bara en fråga om tid.
Fast så är det ju inte alls. Jag jobbar på ett företag där vi dagligen använder oss av AI verktyg och det som gör att folk är positiva är att vi ser hur bra det är. Vad några miljardärer säger spelar ingen som helst roll i sammanhanget. En del var lite negativa i början, men de har vänt när de insett hur mycket AI verktygen förenklar deras dagliga arbete. Numera så efterfrågar medarbetarna mer AI verktyg (vi är inte tillåtna att använda alla publika verktyg).
Men vi jobbar med RnD inom Life Sciences, det kan vara annorlunda i en bransch som jobbar med kreativt material som t.ex. GW. Där kanske AI ses mer som ett hot.
Vimes
Byns okrönte sillkung
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 14,446
Bara en inpass: huruvida det någonsin kommer bli kommersiellt gångbart att försöka kränga AI-genererat kreativt innehåll kan nog diskuteras. Däremot tycks AI-assisterad administration och annat arbete (bearbetning av större textmassor, översättning, kodning, etc) redan vara ett faktum i många större organisationer. Diskussionen verkar ofta hamna i produktion av färdigt kreativt material (bilder med konstiga händer eller textpastisher och annan slop), men det är ju (väl?) inte den potentialen man ser hos AI-verktyg när man diskuterar hur tekniken eventuellt kommer påverka framtida ekonomi och arbetsmarknad.
entomophobiac
Pistoler & Mord
I kreativa branscher tror jag egentligen problemet som uppstått bara är en förstärkning av existerande problem.
Lite som den här tanken att "alla kan skriva", till exempel. Absolut, du kan skriva för du har gått i skolan, men det är stor skillnad på att kunna skriva och att vara bra på att skriva. Den här gränsen suddas ut för den som inte är bra på att skriva, eftersom LLM:en trots allt ger en söt fin textmassa.
Så därför: för den som inte kan skriva är Ai-text fantastisk; för den som inte kan rita är Ai-bilder fantastiska. Båda är ju områden som alla har åsikter om alltid ändå. Nu känner de sig istället delaktiga.
Faehrengaust
Swashbuckler
Där är jag av en helt annan åsikt och det kan ju bero på från vilken omgivning man kommer. Jag är omgiven av AI-positiva människor, både på jobbet och i privatlivet (utom min pappa som än så länge inte riktigt lyckats komma överens med internet och datorer överhuvudtaget
). Skälet att min omgivning är positiv är inte några miljardärers åsikter utan det faktum att de använder AI-verktyg och upplever att de förbättrar deras liv. Men, jag är helt öppen för att det är annorlunda i andra kretsar, det beror nog mycket på vad man jobbar med.AI-behöver inte nå en "universell acceptans" för att GW ska omvärdera sin policy. Det behöver bara nå en acceptans som gör det lönande och det är mycket långt ifrån 100%.
Om AI gör det billigare och snabbare att producera högkvalitativa produkterna så kan GW öka sina marginaler och spotta ur sig mer produkter. Att en minoritet i det läget väljer att bojkotta dem spelar ingen som helst roll. De flesta AI motståndare kommer även att välja att inte bojkotta eftersom de vill fortsätta med sin hobby. Det är endast en fåtal fundamentalister som kommer att välja att avstå från något roligt för sin åsikts skull. Så är det alltid med bojkotter.
Men i dagsläget är det ett någorlunda lätt beslut för GW att exkludera AI-genererat material eftersom de bedömer att materialet inte är tillräckligt bra ändå. Och det är nog helt sant, rent AI genererat material är inte tillräckligt bra i dagsläget. Däremot är jag övertygad om att de använder en del AI verktyg, det går ju nästan inte att undvika numera.
Uttalandet i artikel gör det ju också klart att det är bara i nuläget som AI materialet inte anses tillräckligt bra.
Känslan jag får av artikeln är att de bara ser det som en tidsfråga förrän AI genererat material är tillräckligt bra och då kommer de få ompröva sin policy (och bedöma marknaden).
I övrigt så pekar de undersökningar som jag läst på att AI acceptans ökar. Det är en trend. Och dessutom visar undersökningarna på att de unga är mer positiva - typiskt för adaption av ny teknologi. Läs till exempel den artikel jag länkade till tidigare.
Det är så det brukar se ut för ny teknologi. Det vore mycket förvånande om opinionen för just AI skulle bete sig helt annorlunda mot alla andra historiska trender runt nya teknologier.
GW gör nog det som alla större företag gör, de överväger när det är värt att acceptera AI genererat material. Det är materialets natur och AI verktygens kompetens som avgör vart tidpunkten ligger. Kod var lättast att acceptera, massproducerat "content" på sociala medier var också enkelt, reklam har redan gått över och film är nog på gång. Musik, konst och litteratur dröjer lite till. Rollspel kan eventuellt tillhöra de sista bastionerna eftersom det är så pass komplext (kombinerar flera olika kreativa element) och kreativt, men det är bara min personliga bedömning.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Många av argumenten fördes ju kring blockchain-relaterad teknologi också. Jag upplever Ai som lite snarlik i att det är en lösning i jakt på ett problem snarare än något som någon egentligen behöver.
Men sen tror inte jag GWs hållning har med kvalitet att gör alls, utan om copyright. Om Altman et al får som de vill ska ju copyright rivas upp för att LLM:erna är hungriga.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 18,227
Jag tror att problemet är att de lyssnar mer på sina artister än på kunderna.
Än. Det fanns en tid när kvinnor inte hade rösträtt heller.
Nej. Inspiration är fair use. Inget behöver ändras. Jag tror snarare att det är upphovsrättsindustrin som tar det som en förevändning att flytta fram sina positioner.
Ja, det är därför jag 1) längtar efter att bubblan ska spricka och 2) alltid argumenterar för att bojkott är en ineffektiv strategi och att det som egentligen behövs när det gäller att begränsa skadlig teknologi är lagstiftning snarare än den "fria marknaden". För den "fria marknaden" saknar konsekvenstänk och moral.
Det finns absolut enstaka områden där LLM:er kan göra nytta. Medicin till exempel. Men LLM:er mördar just nu kreativa branscher och gör till exempel skolvärlden till ett helvete. Jag fattar ju t.ex. att många unga är positiva; det är ju de som nu mer effektivt kan fuska sig till bättre betyg. Slippa lära sig grejer. Medan vi lärare springer efter och desperat och i panik försöker hitta sätt att just lära dem grejer och inte bara använda LLM:er. Jag har kollegor som är på väg rakt in i väggen just nu för att de inte klarar av att hålla jämna steg med utvecklingen och samtidigt sköta sina redan stressiga jobb.
Givet att GW arbetar i en kreativ bransch så kan jag ju hoppas att de, förutom att vilja undvika lågkvalitativ AI-slop och bojkotter, fattar att GenAI på det kreativa området är en återvändsgränd. Det behövs instegsjobb, och GenAI kan bara fungera genom att stjäla mänsklig kreativitet – och då behöver man också människor som är kreativa. När vi når punkten där man bara matar genAI med genAI-output så att LLM:erna äter sin egen avföring så kommer det knappast leda till förbättrad kvalitet.
Det här är ju något även åtminstone en del mjukvaruföretag insett – dels är effektivitetsvinsterna inte så stora som man trott, dels är koden av kass kvalitet, dels behöver man ändå nånstans ha senior devs och det enda sättet att få senior devs är att först ha junior devs.
Att trenden just nu är mot mer acceptans tror jag åtminstone till viss del handlar om att ganska många gemene man helt enkelt inte kan något om vad LLM:er faktiskt är, hur de funkar eller vilken effekt de har. Många reflekterar inte längre än till att det känns futuristiskt och att det är roligt att kunna prompta istället för att googla.
- Status