Nekromanti Götter - intryck av första spelmötet

[Pom]

Jag spelade Götterdämmerung för första gången i förrgår. Det var premiär både för spelarna och SL. Sessionen var förfärligt trevlig, men jag känner ändå en lust att skriva av mig detta.

Positivt:
+ Medspelarnas och SLs insatser.
+ Kampanjen och äventyret var föredömligt förberedd och en uppsjö passande ljud- och bildfiler förhöjde upplevelsen.
+ Regelmakarna gav intryck av att noga ha utforskat tidsperioden.

Negativt:
- Omständligt att göra saker med reglerna. Men här tvivlar jag inte på att det släpper när man blivit varmare i kläderna.
- Opedagogiskt. Och nu menar jag inte 1700-talskänslan utan själva reglerna. Många färdigheter visade sig inte alls vara vad de utgav sig för att vara. Rollpersonerna visade sig vara annorlunda i spel än vad man trott när man knåpat ihop dem.
Det här är förstås också en vanesak.
- Pennalistiskt. Spelet verkar gjort så att man skall vara riktigt dålig på allting under hela sin karriär. Man hade som bäst 50/50 att lyckas med de färdigheter man var allra bäst på, och eftersom det vanligen krävdes ett antal olika färdigheter för att klara av en viss situation sjönk chanserna drastiskt.
Och utsikterna att bli nämnvärt bättre under sin levnad ser inte goda ut.

Jag hoppas att någon van götterdämmerunge kan tala om vad jag har missförstått med min sista punkt. För den bekymrar mig.

 

[Havoc]

Verkar som ni hade en bra spelgrupp men att själva boken inte tillförde så mycket. 1700-talet i sig kan man ju läsa om på annat håll...

Sen undrar jag varför man valde att göra ett spel om det ovanligt omystiska 1700-talet?

 

[Dimfrost]

Sen undrar jag varför man valde att göra ett spel om det ovanligt omystiska 1700-talet?

Jag har funderat en del på det där. Gurgeh hävdar att spelet borde utspelat sig under romantiken istället, för att lättare få in spänningen mellan den rationella världen och det mystiska utanför. Men det kommer industrialisering då, och man går miste om den tilltagande undergångsstämningen med franska revolutionen precis om hörnet. Upplysning mot övertro tycker jag fungerar fint som tema. Jag gillar 1700-talet, det är fint på många sätt. Och särdeles omystiskt skulle jag inte vilja säga att det var, vi har ju folk som Cagliostro, greven av Saint-Germain och Adam Weishaupt bland många andra.


/Dimfrost

 

[Big Marco]

Du verkar ha upplevt ungefär samma sak som de jag har pratat med och deras erfarenheter; förhållande cool värld (om man är insatt - de två böckerna om 250+ sidor ger inte mycket att hänga upp spelet på) men regler som känns ... ogenomtänkta och dåligt testade för praktiskt spelande.

Jag tycker det är tragiskt, då RM har viljan och kunskapen inom de övriga fälten (utseende, illustrationer) att skapa bra rollspel. De kanske skulle hyra in någon som har en bättre känsla för regeldesign och spelteori?

Fast å andra sidan gör väl RM spel som de själva gillar - så då är det förmätet av mig, eller vem som helst, att dissa det.

Överhuvudtaget skulle det vara intressant att veta

 

[Pom]

Verkar som ni hade en bra spelgrupp men att själva boken inte tillförde så mycket. 1700-talet i sig kan man ju läsa om på annat håll...

Jag hade för all del själv bara tillgång till spelarboken (Codex Persona), men som guide till 1700-talspersoner var den inte alls dum. Jag tycker inte det är helt lätt att hitta bra böcker och hemsidor om det som rollspelare behöver veta om specifika tidsperioder. Historiker har sina egna käpphästar och dräktintresserade har fokus på, ja.

Men det regelmekaniska var inte lika bra.

 

[Pom]

Du verkar ha upplevt ungefär samma sak som de jag har pratat med och deras erfarenheter; förhållande cool värld (om man är insatt - de två böckerna om 250+ sidor ger inte mycket att hänga upp spelet på) men regler som känns ... ogenomtänkta och dåligt testade för praktiskt spelande.

Hm. Okej, det var alltså inte bara att vi missförstod allting. Nå, vi får väl pröva oss fram till lämpliga husregler.

Fast å andra sidan gör väl RM spel som de själva gillar - så då är det förmätet av mig, eller vem som helst, att dissa det.

Nja, när de vill ha hundratals kronor av oss tycker jag vi har rätt att vädra våra åsikter.

 

[walium]

Generellt så tycker jag att folket på Riotminds ofta har riktigt spännande visioner och ideér men att det är själva genomförandet som haltar. Götterdämmerung är till exempel i sig ingen komplett produkt. Få andra rollspel skulle klara sig undan med att presentera så lite värld i sina grundregler och argumentet att det går att hitta 1700-talsinfo på biblioteket tycker inte jag är ett gott nog försvar. Om jag får göra allt arbete på egen hand så är det ingen mening att ens köpa spelet. Coola ideér finns det att hämta lite varstans, helt gratis.

Men jag tycker fortfarande att det är ett spännande upplägg och hoppas att det inom kort kommer en världsmodul som i alla fall rätar ut några frågetecken.

 

[Eksem]

"Fast å andra sidan gör väl RM spel som de själva gillar - så då är det förmätet av mig, eller vem som helst, att dissa det. "

Bah, Kent tycker säkert att de gör bra skivor, men jag tänker förakta dem i alla fall.

Men framförallt, jag misstänker att RM inte har spelat vidare många olika rollspel. I ärlighetens namn tror jag att de har spelat DoD och AD&D. Ungefär. Och har man inte spelat vidare många spel är det svårt att se vad som är galet med vad man har gjort. Och eftersom hela deras fanbase enbart har spelat deras spel så får de i stort sett ingen vettig kritik på sina egna forum och de har visst slutat läsa här.

 

[Brunalven]

Vilka färdigheter bedrog er så?

 

[Brunalven]

Tror det gör man i kyrkan. Åtminstone jag har 20 års spelerfarenhet av åtminstone fler än 30 olika rollspel.

För övrigt får vi mkt bra konstruktiv kritik på RiotMinds forum.

 

[Eksem]

Varför gör ni inte bättre regelsystem då?

Nej men okej, I stand corrected.

 

[Big Marco]

Åtminstone jag har 20 års spelerfarenhet av åtminstone fler än 30 olika rollspel.

Så, vilka gillar du och inte? Samt, vilka var inspiration för Götter? Och till sist, vilka regler gillar du bäst respektive sämst i Götter nu efter att det är släppt?

 

[Pom]

Vilka färdigheter bedrog er så?

De som handlade om att bedra.

En av spelarna spelade en skådespelerska och ville i en viss situation utge sig för att vara markisinna.

Det som förvirrade oss var i vilken grad följande färdigheter var inblandade: Förklädnad, Teaterkonst, Etikett, Retorik.

Förklädnad är att "med kläder, stil, rörelser och beteende framstå som en annan yrkes- eller klasstyp". Detta var precis vad det var fråga om.

Etikett är att "agera korrekt". Det var också precis det saken gällde.

Teaterkonst är att "framföra och organisera en pjäs". Organiserandet av en pjäs hade inte med situationen att göra. Däremot kunde man tolka det som att det var fråga om ett framförande.

Retorik är att "med olika typer av argument skapa en verbal effekt". Här handlade det om att bluffa.

Förklädnad sägs vara att "på ett improviserat vis framstå i en särskild roll". Är detta alltså "skådespelerifärdigheten", snarare än Teaterkonst? Förklädnad sägs också kräva att "man kan nödvändiga kompletterande färdigheter" (och Etikett nämns som exempel). Hur bra skall man kunna något för att man skall anses kunna det i den beskrivningens bemärkelse?

Men av beskrivningen av Etikett att döma räcker det med att använda den färdigheten för att göra rätt intryck. Varför skall man då hålla på med Förklädnad? Ingår tal i Etikett? I så fall är Retorik (bluff) onödigt idet här sammanhanget om det inte är någon annan lögn än just identiteten som skall föras fram.


Nå, detta förvirrade oss hur som helst.

 

[Foggmock]

Götter - intryck av första spelmötet [Slightly OT]

Jag tycker det är tragiskt, då RM har viljan och kunskapen inom de övriga fälten (utseende, illustrationer) att skapa bra rollspel. De kanske skulle hyra in någon som har en bättre känsla för regeldesign och spelteori?

För det första är det ju, så vitt jag vet, inte Riotgrabbarna som "kan" illustrera och designa, möjligtvis säga "bra" eller "dåligt" till typografer, illustratörer och layoutare, som iallafall inte jag räknar till Riot-kärnan.

För det andra är de inte intresserade av att lyssna på någon annan än sig själva. Hård men sann verklighet är att de säljer bättre om de producerar saker som tilltalar deras genomsnittliga fan-bas, vilken verkar bestå av i huvudsak pojkar som köpt sitt första rollspel och är mellan 12 och 18-20 år.

Gör man ett artsy nytänkande regelsystem slutar man tilltala denna typen av kunder och tilltalar istället typ folket på DETTA forumet, som i genomsnitt består av pojkar en bra bit över 20 med 5-10 års rollspelserfarenhet på nacken och lätt det fyrdubbla antalet spel. Och vi är inte lika köpstarka när det gäller fantasy och BRP-derivat, även om det råkar vara nyskapande.

 

[Foggmock]

För övrigt får vi mkt bra konstruktiv kritik på RiotMinds forum.

Jag ställer mig MYCKET kritisk till detta uttalande. För det första handlar det, som du själv sa, om ERAT eget forum. Således talar vi om redan frälsta. Så vitt jag vet finns det även ett gäng kritiker där, främst folk härifrån, till exempel Krille, Dimfrost och Yassilus. De brukar behandlas mycket bryskt eller mötas av stort oförstånd. Jag är inte registrerad för jag lovat mig själv att hålla mig borta, ety jag tål verkligen inte erat forumsklimat.

Frågan är alltså huruvida ni tar emot NEGATIV kritk, och om den isåfall tas emot och faktiskt görs någonting av, eller om den viftas bort.

Tar ni emot mycket sånt och ändrar mycket så tycker jag ni är mesar som låter andra styra erat spel, och viftar ni bort för mycket, oavsett mängd, så sitter ni på höga hästar och tror att ni alltid vet bäst. Ingetdera är bra, och det gäller att hitta en balans.

Jag betvivlar inte att ni lyssnar på era fans, men det beror nog till stor del på att era fans tycker som ni. Jag har funnit att ni har väldigt svårt att lyssna på någon vars åsikter avviker det minsta från era, dock. Detta är feedback ni borde försöka ta till er, för att göra framtida feedback mer användbar.

Friendly advice from your friendly local smålänning.

 

[Havoc]

Jag blev tvungen att ta mig en titt på forumet och ja, det är tydligt att medelåldern är låg. (De systematiska språkfelens typ visar att de är unga, inte ens mycket obegåvade vuxna skriver så dåligt som dagens ungdom )

Nu är det ju bra att kidsen vill spela rollspel och att de gillar GD, men eftersom de inte har något att jämföra med kommer de inte att kunna bedömma reglerna på ett vettigt sätt.

Efter Eon och Neotech verkar det som svenska rollspel backat i utvecklingen (i alla fall de stora spelen). Kan man inte få slippa se ännu ett BRP med extra krångel?

 

[Brunalven]

Positiv eller negativ kritik, så länge den är konstruktiv tar vi till oss den. Att vi tar till oss den betyder att vi funderar på vad som sagts och hur vi vill att det ska vara i just det hänseendet. Kritiken behöver alltså inte leda till vad den som kritiserade ville ha.

Jag finner för övrigt Krilles och Dimfrosts insatser på RMs forum bra och särskilt Krille har, enligt många visat framfötterna på forumet.

 

[Big Marco]

Re: BRP

Kan man inte få slippa se ännu ett BRP med extra krångel?

Noir har inte en enda koppling till BRP, och även om tråden kanske är off, så är forumet rätt. Dystopi är väl skräck?

 

[Brunalven]

Jag gillar inte AD&D-linjen och D20 även om jag spelar en del Star Wars (har även lirat gamla med d6 som var skoj på den tiden). Immortal var alldeles för jobbigt, 7th Sea alldeles för snällt, Deadlands alldeles för krystat och Eon v.1 alldeles för mkt olika skadepoäng. Rifts är jag inte heller helt förtjust i även om jag ett tag gillade konceptet.

Däremot gillar jag Torg, In Nomine, CoC, Stormbringer och Elric (mest av nostalgiskäl), Earthdawn, Shadowrun. Det är alltid lika roligt att göra rollpersoner till Neotech. Mutant (i alla dess former) och Kult är givetvis oxå favoriter.

Regelkonstruktivt ville vi inte hamna för långt ifrån DOD till GD så man kan säga att DOD var en stor inspriation i konstruerandet av GD. Jag hämtade även inspiration ifrån Earthdawn och Mutant och säkert ett halvdussin andra rollspel rent undermedvetet.

Gillar bäst: fördjupningarna är jag extra fäst vid. Att det är dödligt gillar jag skarpt.
Gillar sämst: initiativet kändes bra vid konstruktionen men utan större strukturering känns det i efterhand som det kunde ha sköts bättre. Även intrycksslaget kunde ha utvecklats en nivå så att det inte blev så abstrakt.

Hoppas att det var svar nog.

 

[Brunalven]

Mjo, det kan tyckas förvirrande, låt mig förklara:

Förklädnad fungerar som skådespeleri så som du tänker dig det. Alltså passar färdiheten utmärkt så länge man försöker ta på sig en roll av en annan typ av person. Men när man talar använder man ändå Retorik. Har man lyckats med Förklädnad kan man ju få en bonus till Retorikslaget.

Teaterkonst har ingenting här att skaffa. Den handlar om uppförandet av pjäser och att visa en publik vad de vill se för att bli underhållna. Det har ingenting med rollspelets verklighet att göra, det handlar bara om att underhålla på ett lyckat vis.

Etikett använder man för att uppträda korrekt i en viss miljö och situation. En förklädd person kan anamma rollen som ngn och agera som hnm utan att veta vad som är korrekt för en situation. Etikett handlar om att göra gott intryck. Således är det en färdighet för att visa sig viktig och kan boosta Retorikslag.

Retorik är den kanske viktigaste färdigheten i hela spelet. Den handlar om att kunna kommunicera med folk.

Kontenta: vill man utge sig för att vara en annan person samtidigt som man beter sig korrekt och vill övertyga folk om vem man är verbalt så behöver man Förklädnad, Etikett och Retorik. Lyckas man med Förklädnad och Etikett får man normalt sett bonus till Retorikslaget.