Nekromanti Från "magiker" till magiker.

[Xzarjo]

Sitter här i min unkna vrå och funderar.
I vår tid finns det "magiker" som lyckas med de mest underliga påfund, som att trolla fram svärd ur långa scarfer, få stora föremål att dyka upp från ingenstans för att sedan låta dem försvinna under en duk eller liknande. Och nu menar jag självfallet att dom har en assistent från publiken som håller föremålet när det försvinner eller liknande saker som får en att tvivla på vad som är värkligt.
Så frågorna som följer är:
Finns det lika duktiga "magiker" i mundana och vilka färdigheter använder de i så fall och på vilket sätt? Vad tycker magikerna (de som hanterar fillament) om "magikerna" och tvärt om? Vilka får störst respekt från folket?
(Vätten halkar in) Och vem har störst chans att ta sig förbi hertigens livakter, magikern som förtrollar dolken med osylkighet (osynlighet för de som är petiga)mm eller "magikern" som trollar fram den ur hatten som redan undersökts?

Mvh Vätten.

 

[Railin av Zolod]

De använder Fingerfärdighet, Gyckla, Gömma och antagligen lite annat ocksp.

 

[MovinGalt]

Eller FIske specialiserat mot: Hatt

/MovinGalt

 

[MovinGalt]

Han som trollar fram den ur hatten, efterom man kan råka få tag i den osynliga (eller var det oskyldiga?) dolken, och man kan inte springa runt med en massa osynligt tjafs i bältet när man skall besöka hertigen.

/MovinGalt

 

[Frixeray]

Observera: Illusionist, inte magiker [NT]

Stor skillnad

 

[Rising]

Nja [ANT+OT]

Nu är det ju faktiskt så att i rollspelssammanhang går det utmärkt att prata om "illusionister" såsom några som faktiskt behärskar riktig magi, medan vi vanliga människor här i verkligheten gärna pratar om just "magiker" när vi menar människor som är bra på att underhålla en publik med trick som lurar ögat.

Att prata om en skillnad mellan magiker och "magiker" var alltså ett ganska snillrikt sätt att skilja på de tu, jag tror inte att någon kan ha missförstått trådstartarens intention (och då är det ju lite onödigt att försöka läxa upp den personen).

Jag tycker personligen att "trollkonstnär" är det bästa ordet på en "bluffmagiker", eftersom det i min vetskap inte finns något rollspel som pratar om trollkonstnärer som en sorts riktiga magiker, samtidigt som det har en lite naiv klang som åtminstone jag associerar till barnkalas och vaudeville-undehållare.

 

[Rickard]

Jag har inte tänkt på det så mycket men ditt inlägg gjorde att jag fick mig en tankeställare.. Jag har alltid accepterat fingerfärdiga "magiker" i fantasyrollspel..

Det våra trollkonstnärer i vår tid lever på är myten om att det kan finnas magi i vår värld.. I fantasyvärldar däremot finns det magi.. Sedan beror det lite på hur vanligt magi är.. Ta boken Shannaras Ättlingar där magin är så ovanlig att den nästan blivit en myt.. Huvudpersonerna livnär sig i början på att agera fingerkonstnärer (uhm.. sagoberättare? Det var så länge sedan jag läste böckerna) när de i själva verket är magiker..

Är magi vanligt däremot så borde inte fingerkonstnärer finnas.. Inte i showmagikerform i alla fall.. Vad skulle kunna imponera hos folket i en magikershow? Inte trolla bort möer eller liknande i så fall.. En magiker kan ju allt.. Det vet ju varenda människa.. Det känns mer som en tjuv- eller gycklarfärdighet i så fall som används som en del i en annan utövning..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker magi är tillräckligt vanligt i Mundana för att fingerkonstnärer inte ska finnas

 

[Sebastian Andersson]

Om "magiker" och magiker.

Finns det lika duktiga "magiker" i mundana och vilka färdigheter använder de i så fall och på vilket sätt?

Det är långt ifrån alla som kan lära sig riktigt magi i Mundana och äkta magiker har nog inte mycket intresse över att underhålla nyfiket folk (Mundanas äkta magiker är ju ofta mer typ vetenskapsmän). De har alltså helt olika intressen och såldes borde det rimligtvis kunnas finnas både magiker som faktiskt kan bruka magi och trollkonstnärer/illusionister.
Trollkonstnären använder sig säkerligen av färdigheter som Fingerfärdighet (vid korttrick och dylikt), Skådespeleri (för att öka dramatiken i det hela), Gömma (för att kunna klämma ner den där feta kaninen i hatten) och Övertala (för att övertyga publiken om att det hela faktiskt är sant, ljuga asså). Sen kan det säkerligen finnas undantag med äkta magiker som trollar för att förtjäna sitt uppehälle. Förmodligen handlar det om improvisatörer som nyttjar fototropins Illusion effekt eller kanske genom att via psykotropin skapa mentala illusioner istället.

Vad tycker magikerna (de som hanterar fillament) om "magikerna" och tvärt om?

Riktiga magiker tycker säkert att illusionisterna är kvacksalvare av värsta sorten eller i bästa fall måttligt roande.
Illusionisterna tycker säkert att riktiga magiker är gamla stofiler som mest hänger över dammiga gamla böcker eller häckar i sina labb. Å andra sidan är de nog rätt avundsjuka på de riktiga magikernas oförfalskade krafter.

Vilka får störst respekt från folket?

De får nog respekt av helt olika slag varför en jämförelse ter sig svår. Illusionister är mer folkliga (de lär ju knappast vara av börd iallafall) och då de roar är de därför säkert ett välkommet komplement till festligheter. Deras färdigheter nyttjas ju nästan helt och hållet av folket varför folket säkert också är rätt förtjusta i dem.
Äkta magiker kommer ofta från välbärjade familjer varför de säkert hyser den aktning som står en sådan därtill och säkerligen mer än så då de ju som sagt kan bruka sann magi. Sällan har vanligt folk råd att göra bruk av deras färdigheter varför man nog egentligen vet ganska lite om vad de förmår och inte förmår. Rykten om att folk kan bli förvandlade till paddor och dylikt kan nog göra att de ses med en viss fruktan.

Och vem har störst chans att ta sig förbi hertigens livakter, magikern som förtrollar dolken med osylkighet (osynlighet för de som är petiga)mm eller "magikern" som trollar fram den ur hatten som redan undersökts?

Det beror ju helt på tillfället, hur många filament som används på osynlighetseffekten, exakt ur dolken göms i hatten, hur vakten söker igenom personen i fråga m.m. Jag skulle dock sätta en peng på den äkta trollkarlen då denna ju har en avsevärd fördel genom sin äkta magi ( med vilken denne kan teleportera dolken den dit man vill, låta den levitera högt ovan huvudet, förtrolla vakten m.m.) medan illusionisten tvingas ta till gamla "hederliga" tjuvknep. Även denne kan dock ha en god chans att lyckas om den kan sin sak det vill säga.


Ljusetsriddare - som faktiskt blev riktigt inspirerad att nyttja sig av en trollkonstnär/wannabee magiker i sin spelvärld

 

[Xzarjo]

Njaa...

*Harkel*host*... varge gång jag läser ordet fingerkonstnär börjar jag undra om det finns några skojiga konstvärk någonstans.

Är magi vanligt däremot så borde inte fingerkonstnärer finnas.. Inte i showmagikerform i alla fall.. Vad skulle kunna imponera hos folket i en magikershow? Inte trolla bort möer eller liknande i så fall.. En magiker kan ju allt.. Det vet ju varenda människa.. Det känns mer som en tjuv- eller gycklarfärdighet i så fall som används som en del i en annan utövning..

Jag tror fingerfärdiga "magiker" kan finnas endå. De som inte har råd att betala för sina studier och inte har någon fri magiker i närheten som vill ha en lärjunge får bita i det sura äpplet och nöja sig med så kallad gatu-magi och bli "magiker". Med tanke på mängden fattiga personer som drömmer om ett bättre liv och ser på magiker med deras otroliga krafter kan det till och med vara möjligt att det finns fler "magiker" än magiker.
Om man sedan tänker på att mundanas magiker är bundna i sitt utövande till vissa effekter så kan det *se ut* som om en "magiker" faktiskt kan mer än en magiker (precis innan magikern ställer sig upp och förvandlar sig till en häst förstås).

Om vi sedan skall ta steget längre så kan man nog säga att mundanas två mäst kända "magiker" är magiker, emedans rästen är "magiker".... ja det där fattade man ju mycket av. Vad jag menar är att jag tror det finns extremt få magiker som lägger ner all den tid och resurser det tar att skapa besvärjelser som lämpar sig till att "förnöja" folket.

Mvh Vätten

 

[Xzarjo]

Re: Om "magiker" och magiker.

Det var onekligen ett långt och trevligt svar, man tackar man tackar. Måste erkänna att jag också blivit sugen att spela en wannabee-magiker efter att ha läst detta.




Mvh Vätten

 

[MovinGalt]

Re: Om "magiker" och magiker.

Det beror ju helt på tillfället, hur många filament som används på osynlighetseffekten, exakt ur dolken göms i hatten, hur vakten söker igenom personen i fråga m.m. Jag skulle dock sätta en peng på den äkta trollkarlen då denna ju har en avsevärd fördel genom sin äkta magi ( med vilken denne kan teleportera dolken den dit man vill, låta den levitera högt ovan huvudet, förtrolla vakten m.m.) medan illusionisten tvingas ta till gamla "hederliga" tjuvknep. Även denne kan dock ha en god chans att lyckas om den kan sin sak det vill säga.

Fast det var väl ändå lite fusk? Person A skulle osynligheta den, person B gömma den i hatten. Inte något med levitera, teleportera, illusionera, flambera (vakten) osv osv.



/MovinGalt - Som att ta med ett kraggsvärd till en boxningsmatch

 

[Sankt Creigh]

Re: Njaa...

Det här var en rejäl portion av inspiration vill jag lova, men jag tror faktiskt att jag är beredd att hålla med Han i det här fallet.

Trots allt så är det ju inte helt omöjligt att en magiker kan dyka upp lite varstans (teleportation´) osv.

Men det är en kul idé som helt klart bör utvecklas.

Mvh

Creigh

 

[Sankt Creigh]

Under bältet MovinGalt... haha [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Kenzui]

Jo men då kan man ju faktiskt ha den där osynliga dolken typ på nåt annat ställe för en fusk magiker har ju ändå dolken i hatten fast en den inte riktig syns! f*n annars e han ju redan riktig magiker, eller hur?!. HA DET BRA!!!

 

[Sebastian Andersson]

Fusk? Ok, lets go by the book!

Fast det var väl ändå lite fusk? Person A skulle osynligheta den, person B gömma den i hatten. Inte något med levitera, teleportera, illusionera, flambera (vakten) osv osv.

Jag talade bara om magikerns allmäna potential vilken ju inte är att förglömma i den här situationen. Att göra dolken osynlig är ju bara en av många möjliga vägar för en med sann magi. Jag menade på att magikern på så vis hyser en större allmänt potential än illusionisten som tvingas förlita sig på gamla tjuvknep.

Men om vi nu nödvändigtvis måste tala om just osynlighet kontra gömma dolken i hatten så skulle jag ändå satsa på magikerns osynlighet. Han kan ju exempelvis hålla dolken i handen utan att det syns (där vakten inte heller lär leta då det uppenbarligen inte finns något där) medan illusionisten bara får hoppas på att vakten inte känner något skumt i hatten (vilket iofs inte lär vara den första platsen vakten söker på). Hur som helst så löper båda risk att vakten råkar känna dolken då den ju som sagt fortfarande finns på någon av dem. Men vad tror du är enklast att gömma en osynlig dolk eller en synlig?

 

[MovinGalt]

Re: Fusk? Ok, lets go by the book!

eller "magikern" som trollar fram den ur hatten som redan undersökts?

Men de har ju sökt igenom hatten farmgår det, och inte hittat den, vilket gör att det är 100% chans att han lyckas?

/MovinGalt

 

[Sebastian Andersson]

Re: Fusk? Ok, lets go by the book!

Men de har ju sökt igenom hatten farmgår det, och inte hittat den, vilket gör att det är 100% chans att han lyckas?

Varför då ens göra en jämförelse om det å den ena sidan finns en 100% chans till framgång? Snarare tror jag att vad som menades var att det var illusionistens intentionen att så göra (gömma dolken i hatten för att sedan "trolla" fram den efter genomsökningen) inte något som redan var genomfört. För chansen att dolken inte hittas är ju som bekant inte 100% varvid vakten ju har en chans att finna den eller hur? Och den chansen är som jag bedömmer det större än om dolken hade varit osynlig.

 

[Se Valine Anar]

Re: Fusk? Ok, lets go by the book!

det finns "riktiga" magiker som kallar sig för illusionister
dvs dom specialiserar sig på skapa illusioner o dylikt ,sen finns det ju "oriktiga" magiker som kallar sig för illusionister för just det dom håller på med; lurar ögat
ta nått annat spel t ex bg, där kan du välja magiker inriktning, illusionist

hehe , det är ju ur ärmen dom trollar fram kort o dolkar,ur hatten kommer bara kaniner o fula band

ur eon:

Det påstås hon är magiker, delvis för att hon utan förvarning kan trolla fram det långa lyfalisvärdet, till synes ur tomma luften

 

[Sebastian Andersson]

Re: Fusk? Ok, lets go by the book!

det finns "riktiga" magiker som kallar sig för illusionister
dvs dom specialiserar sig på skapa illusioner o dylikt ,sen finns det ju "oriktiga" magiker som kallar sig för illusionister för just det dom håller på med; lurar ögat

Visst, vilket också var vad jag antydde i detta inlägg.

Det påstås hon är magiker, delvis för att hon utan förvarning kan trolla fram det långa lyfalisvärdet, till synes ur tomma luften

En viss liten thismdam i nära bekantskap med överjarlen om jag inte missminner mig?
Sen om detta verkligen är illusion är en annan fråga, det skulle ju lika gärna kunna vara en teleporteringseffekt eller hur?

 

[Sankt Creigh]

Re: Fusk? Ok, lets go by the book!

för att hon utan förvarning kan trolla fram det långa lyfalisvärdet, till synes ur tomma luften

Fy fan va mäktigt, snacka om att den färdigheten vore värdefull för en smugglare... hahaha

// Creigh