Nekromanti Fråga till D&D-stofiler

[Organ]

Re: Ett förtydligande

Tack för utläggningen.

...och deras åskådningar tillhör någon av de fem möjliga

Ojdå! Jag har aldrig hört talas om någon annat alignmentsystem än det med bara tre möjliga som användes från början, samt AD&Ds med nio. Kan du beskriva lite närmare?

/Anders

 

[Hunk]

Re: Ett förtydligande

I OD&D utan tillägg och Basicversionerna av D&D fanns bara Lawful, Neutral och Chaotic.

I halvtidiga D&D (AD&D 1E MM samt OD&D med tilläggsregler från Strategic Review) fanns bara följande alignments: Lawful Good, Chaotic Good, Neutral, Lawful Evil och Chaotic Evil. Sedan tror jag dock att något monster i AD&D 1E Monster Manual (kan inte kolla där jag nu befinner mig) hade alignmentet Neutral (Evil), så man kan säga att det fanns 5 1/2 alignments innan 1E PHB kom ut, då de nio alignments som gäller framtill den 6:e juni uppkom.

Edit:
Lyckades lokalisera en Monster Manual i en låda under mitt skrivbord och kan därför göra följande tillägg. Bl.a. följande monster bryter mot den femgradiga alignmentaxeln:
Lich: Neutral (Evil)
Larva: Evil
Cloud Giant: Neutral (50% good, 50% evil)
Giant Octopus: Neutral (Evil)
Nymph, Sylph, Sprite: Neutral (Good)

Får därmed erkänna att mina påståenden ovan delvis var fel, eftersom även Neutral (Good) fanns. Däremot kan jag inte hitta några Lawful eller Chaotic Neutral, så de kom nog först i och med PHB.

 

[olaberg]

Re: Ett förtydligande

What Hunk said.

Med tillägget att i Holmes (1977) används fem åskådningar. Holmes är liksom en brygga mellan OD&D, Classic (B/X o BECMI) och AD&D.